Bueno, tenemos aquí la final querida por casi todos. Sí, digo por casi todos, porque yo no quería esta final. Y no la quería, no por que Federer perdiese o Nadal ganase, no la quería por el foro. Cuando se acercan los partidos Federer-Nadal, el foro se vuelve un lugar un poco menos atractivo para mí:

   Algunos nadalianos irracionales soltando puyitas continuas, molestando (por lo menos a mí) y federianos obsesos que entran al juego (cuando no lo crean ellos mismos) y se ponen al mismo nivel, avergonzándome de que me guste Federer.

   Esta misma mañana decidí dejar de ver los comentarios en directo porque eso no iba sobre tenis, era un continuo bombardeo, una lucha absurda y fanática, en la que ninguna de las dos partes cede un palmo. Señores, que esto es sólo un deporte, disfrutemoslo y dejémonos de fanatismos.

   A ver qué pasa el domingo.  :tomar_birras: :tomar_birras:

Cita de: DavidCG en 30 de Enero de 2009, 23:43
Me sorprende el total desconocimiento tenistico que alguno mostrais por aqui, Rafa ha jugado como ha jugado (excepcional desde mi punto de vista) porque Verdasco ES ZURDO, por tanto fue incapaz de resta en condiciones durante gran parte del partido por os efectos abiertos de zurdo y la dificultad para leerle el saque al no estar acostumbrado a estas situaciones)

David, tienes razon de que Verdasco es zurdo, y que le puede influir en el resto a nadal, y en el resto del juego, pero por eso regla de tres, nadal tambien es zurdo, por lo que a verdasco también le habrá infuido.

Por lo que comenta Gerulaitis, creo que tiene razón en que verdasco tiene que estar pensando y mucho en como jugo esos dos ultimos juegos, las dos dobles, los errores no forzados, y que tenia a nadal a tiro, será duro para él, sino poneos en su situación, si cuando se pierde un simple partido con algun amigo con una doble falta y lo que fastidia....pero tambien debe pensar en como ha jugado todo el torneo, como le jugo a murray, a tsonga, y como le jugo a nadal.

Gerulaitis, yo a Nadal mas que dudando le veia enrabietado porque estaba teniendo opciones de romper en casi todos los saques de Verdasco en el ultimo set pero al final se le esfumaban.
Tienes razon en lo de que le agunato 5 horas a Nadal pero quizas debas pensar que no agunto los ultimos 5 minutos y punto.
Nadal donde peor estuvo hoy fue cuando jugo los tps de break en contra pero es que en egran parte fue por Verdasco que anduvo sembrado. Se acusa a Nadal de estar a expensas pero es que tal como saco Verdasco pues al resto bastante hizo Nadal en muchos juegos y cuando Nadal saco estuvo en  la mayoria de sus servicios bastante bien

Y repito que Nadal no pegara tan duro y con tanto riesgo que Verdasco pero imprime una bola con tal carga de efecto y busca tantos angulos que acaba forzando mas errores de lo habitual a su rival. AL final todo cuenta. Verdaco lograba mas ptos a winner limpio y Nadal en los puntos mas largos . Sigo diciendo que me impresiona la fortaleza fisica que tenia Verdasco y su velocidad de piernas porque Verdaco tambien corrio lo suyo

Nox, haces bien en dar ese toque de atencion. Deberia haber mas caballerosidad y menos ensañamiento hacia los tenistas pero en fin.... Algunos no saben lo que dicen

Por cierto, lo que menos me gusto del partido fueron los comentaristas de la CUATRO. Sencillamente Pateticos y futboleros. NO tienen ni oputa idea de tenis. Rajaban sobre Nadal que si fallaba esto y lo otro y el pobre Santana diciendole es que el saque de Verdasco no es facil de restar. X dios, Santana y Emilin mordiendose la lengua y por dentro pensando lo lolo que son el Lama y cia. En fin, si hay que aguntarles que sea porque los jodios de la CUATRO son talisman para Nadal con su PODEMOS jajaja

Cita de: GERULAITIS en 30 de Enero de 2009, 23:53
el tenis es justo.

pues para mi... al igual que la mayoria de los deportes, por no decir todos... el tenis es injusto, el que juega mejor, no es el que siempre gana, hay muchisimas mas variables que hacen que uno gane o pierda...

Pues para mí es totalmente justo, el que juega mejor no tiene porque ganar, porque lo justo no es que gane el que mejor haya jugado (aparte de que esto sea totalmente subjetivo, lo mejor para unos puede no ser lo mejor para otros), pues eso digo que lo justo no tiene que ser que gane el que mejor haya jugado, y el jugador que piense esto no estará en el buen camino de ganar, porque por si no se dio cuenta, en su deporte no gana el que mejor juega, en este deporte no se gana a los puntos, en este deporte se gana con puntos, y el que más sets gane es el que al final gana, es así de simple,

y si al acabar el partido piensas, joder, he jugado mejor que este tío y me ha ganado, pues no! no has jugado mejor, porque la mejor forma de jugar hubiera sido ganar, no lo crees? si no has ganado es porque no has jugador mejor, perdonad que me repita tanto pero es que es tan simple como eso, va implícito en la misma palabra.
Para jugar a este juego hay que saberse las reglas, y si tu entrenador te enseña toda la vida a hacer los golpes bien, dile que bien, que eso es importante, pero no es lo más para mí, aparte de eso, te debería de enseñar a ganar los puntos, que en definitiva te hacen ganar los juegos, sets y partidos.

Sin eso, sin ganar esos puntos, que te hacen ganar los juegos, sets y partidos, no ganas, y por lo tanto, no has jugado mejor, porque, amigo mío, el que mejor ha jugado, es el que ha ganado, que ha conseguido su objetivo, tú no.

Cita de: Tenisman en 31 de Enero de 2009, 00:20

Cita de: DavidCG en 30 de Enero de 2009, 23:43
Me sorprende el total desconocimiento tenistico que alguno mostrais por aqui, Rafa ha jugado como ha jugado (excepcional desde mi punto de vista) porque Verdasco ES ZURDO, por tanto fue incapaz de resta en condiciones durante gran parte del partido por os efectos abiertos de zurdo y la dificultad para leerle el saque al no estar acostumbrado a estas situaciones)

David, tienes razon de que Verdasco es zurdo, y que le puede influir en el resto a nadal, y en el resto del juego, pero por eso regla de tres, nadal tambien es zurdo, por lo que a verdasco también le habrá infuido.

Por lo que comenta Gerulaitis, creo que tiene razón en que verdasco tiene que estar pensando y mucho en como jugo esos dos ultimos juegos, las dos dobles, los errores no forzados, y que tenia a nadal a tiro, será duro para él, sino poneos en su situación, si cuando se pierde un simple partido con algun amigo con una doble falta y lo que fastidia....pero tambien debe pensar en como ha jugado todo el torneo, como le jugo a murray, a tsonga, y como le jugo a nadal.

El problema es que el juego de Verdasco es mucho mas variado que el de Nadal, mas anarquico aunque por ello en este torneo no deja de ser efectivo. Rafa siempre juega con los mismos esquemas, juego al reves y derecha paralela, hoy trato constantemente de jugar al reves de Verdasco con bolas paralelas y eso es muy dificil porque es un juego contra natura, prueba a jugar constantemente en paralelo, el cruzado es mucho mas natural para la muñeca.

Por otra parte el espectacular servicio de Verdasco disimulaba sus carencias respecto a Rafa, siempre solia iniciar sus acciones tras un resto a media pista de Rafa.

Lo dicho, si Rafa se recupera, que no creo la verdad, Federer va a sufrir mucho, porque es el modelo de jugador perfecto para el juego de Nadal, con un punto debil claro, el reves alto y eso Nadal lo amasacrara. Ahora bien el problema de Roger es que es un autentico crack de esto y contraresta en muchas ocasiones esta deficiencia con su juego genial. Espero que Rafa este al 90% al menos porque la final puede ser ESPECTACULAR.

Eso si, si Verdasco coge hoy a Federer le gana como esta mandado, estoy seguro de ello, Roger no tiene ni el juego defensivo para aguantar 91 winners ni la capacidad de sufrimiento del de Manacor.

Mi apuesta: Roger Federer, Nadal estara bastante mal fisicamente el Domingo.

Yo apuesto por Nadal. Federer yo creo que se asusta nada más ver a Nadal por el pasillo.

Cita de: DavidCG en 31 de Enero de 2009, 00:48

Eso si, si Verdasco coge hoy a Federer le gana como esta mandado, estoy seguro de ello, Roger no tiene ni el juego defensivo para aguantar 91 winners ni la capacidad de sufrimiento del de Manacor.

David...

Horas en pista de Nadal: + de 14 horas
Horas en pista de Federer: + de 12 horas

esa excusa no cuela.

Feeder... Me quedo con esta frase (aparte de que esto sea totalmente subjetivo, lo mejor para unos puede no ser lo mejor para otros), el decir mejor, es relativo... cuando yo digo jugar mejor al tenis, me refiero a quien juega mejor al ''tenis de salon'' al que deberia gustar a todos los aficionados, que no sera siempre el mas efectivo, ni el que mejor resultados te de, y en definitiva, no sera el mejor... por lo que mi idea de jugar mejor al tenis, es relativamente falsa jeje xDD...

Saludos feeder

EDITO: Pero sigo manteniendo que el tenis no es justo

Cita de: GERULAITIS en 30 de Enero de 2009, 23:53

el tenis es justo.

si nadal gano el partido es porque se lo merecio mas que verdasco.

.....pero ademas despues de un partidazo. de los 2, pero evidentemente mas de verdasco, que fue el que mas ataco, el que mas subio, el que mas busco los winners, y el que llevo la iniciativa practicamente en el 90% de los puntos.

Amigo Geru.


1º.- Vamos a dejarnos de frases grandilocuentes, no siempre el tenis es justo y tú lo sabes. En ocasiones un jugador tiene un partido totalmente

encarrilado y por cualquier causa, que puede ser tanto física como mental y sin saber porqué, se cambia la tortilla y tu rival que estaba haciendo un

desastroso partido se viene arriba y va y te gana un partido que tú tenías en el bolsillo. Eso no me puedes negar que pasa en muchas ocasiones, por

lo que no siempre es justo.


2º.- Primero dices que Nadal ganó porque lo mereció más que Verdasco y luego reconoces que fué un partidazo de los dos pero "más de Verdasco"

(en esto me estás dando la razón), macho aclaráte, no te dás cuenta que estas dos opiniones tuyas se contradicen.  

Reconoces claramente que Verdasco hizo más méritos para llevarse el partido, pero una cosa evidentemente es hacer méritos y otra muy distinta el

ganarlo, luego implícitamente estás reconociendo que el tenis no siempre es justo amigo Geru.

Creo que en ocasiones te "enrrollas tanto" que muchas veces pierdes el hilo de lo que escribes.



Te doy un consejo, sé menos extenso en alguno de tus comentarios y más concreto y claro en tus exposiciones y todos saldremos ganando, te lo

digo de buena fe. Un saludo.

Bueno, en mi opinión cuando la gente dice "jugar mejor", en realidad querrían decir "jugar bonito", es decir, con golpes que sean de mejor gusto de cara al espectáculo, como si por ejemplo Nadal hiciera algunos passing shots espectaculares, todo el público le aplaudiera agradecido, basara su juego en esos puntos bonitos, que cuando le entraran fuera endiosado, pero que en gran parte tampoco le entraran, pero al fin y al cabo no supiera ganar partidos, entonces no "jugaría mejor" que su contrincante, claro que todo depende del objetivo de cada uno al comenzar el partido, si es ganar, entonces eso solo no vale.

No veo ninguna contradicción en las palabras de Gerulaitis. Creo que se refiere a que Verdasco hizo más por el espectáculo pero que el triunfo de Nadal es justo porque falló menos; el madrileño cometió sus errores más graves justo en los peores momentos.

Cita de: DavidCG en 31 de Enero de 2009, 00:48
Eso si, si Verdasco coge hoy a Federer le gana como esta mandado, estoy seguro de ello, Roger no tiene ni el juego defensivo para aguantar 91 winners ni la capacidad de sufrimiento del de Manacor.

Asombroso. 

Cita de: Feder_One en 31 de Enero de 2009, 01:02

2º.- Primero dices que Nadal ganó porque lo mereció más que Verdasco y luego reconoces que fué un partidazo de los dos pero "más de Verdasco" (en

esto me estás dando la razón), macho aclaráte, no te dás cuenta que estas dos opiniones tuyas se contradicen.  

Reconoces claramente que Verdasco hizo más méritos para llevarse el partido, pero una cosa evidentemente es hacer méritos y otra muy distinta el

donde reconozco que verdasco hizo mas meritos para llevarse el partido

donde esta mi contradiccion

que diga que subio mas a la red, o que hizo mas winners, es decir que merecio ganar verdasco

creo que mas bien eres tu el que se tiene que aclarar....