Cita de: Medran_27 en 31 de Enero de 2009, 00:57
David...

Horas en pista de Nadal: + de 14 horas
Horas en pista de Federer: + de 12 horas

esa excusa no cuela.

Feeder... Me quedo con esta frase (aparte de que esto sea totalmente subjetivo, lo mejor para unos puede no ser lo mejor para otros), el decir mejor, es relativo... cuando yo digo jugar mejor al tenis, me refiero a quien juega mejor al ''tenis de salon'' al que deberia gustar a todos los aficionados, que no sera siempre el mas efectivo, ni el que mejor resultados te de, y en definitiva, no sera el mejor... por lo que mi idea de jugar mejor al tenis, es relativamente falsa jeje xDD...

Saludos feeder

EDITO: Pero sigo manteniendo que el tenis no es justo

¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Tu sabes lo que es tener que recuperarte de jugar un partido de 5h15min en 40 horas? Vamos es que es de no tener ni idea de lo que se habla esa comparativa. Es IMPOSIBLE recuperarse al 100%, me conformaria con que estuviera al 85/90% de piernas ...

La ultima vez que Rafa jugo en una SF por encima de las 4h en Chennai con Moya cedio en la final 6-0 6-1 sin poder moverse para que te hagas una idea.

No has contado que la condición física de Nadal el año pasado y en su primer torneo del año no era comparable a la de ahora y encima que en Australia tiene un día más de recuperación, ya que en Chennai jugó al día siguiente, sin contar lo que le importaría a Nadal perder el título de Chennai que le servía de preparación para Australia y que en esta final está jugando el principal objetivo de todo tenista a principio de temporada?

Cita de: DavidCG en 31 de Enero de 2009, 01:13
¿Tu sabes lo que es tener que recuperarte de jugar un partido de 5h15min en 40 horas?

pues es algo, que el que esta en este mundo, sabe perfectamente que puede pasar.

es mas, se le supone que esta preparado para ello.

Cita de: GERULAITIS en 31 de Enero de 2009, 01:08

Cita de: Feder_One en 31 de Enero de 2009, 01:02

2º.- Primero dices que Nadal ganó porque lo mereció más que Verdasco y luego reconoces que fué un partidazo de los dos pero "más de Verdasco" (en

esto me estás dando la razón), macho aclaráte, no te dás cuenta que estas dos opiniones tuyas se contradicen.  

Reconoces claramente que Verdasco hizo más méritos para llevarse el partido, pero una cosa evidentemente es hacer méritos y otra muy distinta el

donde reconozco que verdasco hizo mas meritos para llevarse el partido

donde esta mi contradiccion

que diga que subio mas a la red, o que hizo mas winners, es decir que merecio ganar verdasco

creo que mas bien eres tu el que se tiene que aclarar....

Entonces la expresión literal de tu anterior comentario "pero evidentemente mas de verdasco, que fue el que mas ataco, el que mas subio, el que mas busco los winners, y el que llevo la iniciativa practicamente en el 90% de los puntos." no es reconocer que hizo más méritos en el partido?. Entonces explícame que es.

Está claro que literalmente no dices que mereciera ganar el partido, pero también está igual de claro que reconoces que Verdasco hizo más méritos para ganar el partido.

Amigo hay que mojarse más y explicarse mejor que lo haces tú en ocasiones.

Muchas veces al terminar de leer tus comentarios no se sabe bien si vas o si vienes... si subes o si bajas.... en fin... no sé... o sí... a lo mejor... creo...

Cita de: GERULAITIS en 31 de Enero de 2009, 01:19

Cita de: DavidCG en 31 de Enero de 2009, 01:13
¿Tu sabes lo que es tener que recuperarte de jugar un partido de 5h15min en 40 horas?

pues es algo, que el que esta en este mundo, sabe perfectamente que puede pasar.

es mas, se le supone que esta preparado para ello.

Pues no se en que mundo estas tu macho ... a ese nivel es imposible recuperarse totalmente.

Que pasara el domingo, solo Dios lo sabe. Si gana Nadal!! puffff se abren grandes espectativas para este año. Si gana Federer pues no como las de Nadal, pues ya el ha conseguido muchas, pero afianzaria su aura de leyenda aunque sea el dos del Mundo.

Es que no se si Nadal le pasara factura el partido de hoy, y ni se hasta que punto Federer le pesara jugar contra Nadal. Lo unico que se es que el que gane, conseguira un Gran Slam, que es llave para muchas cosas en ambos jugadores. Si se pierde, no pasa nadal habra nuevas oportunidades.

.

Cita de: Medran_27 en 31 de Enero de 2009, 00:34

Cita de: GERULAITIS en 30 de Enero de 2009, 23:53
el tenis es justo.

pues para mi... al igual que la mayoria de los deportes, por no decir todos... el tenis es injusto, el que juega mejor, no es el que siempre gana, hay muchisimas mas variables que hacen que uno gane o pierda...

Totalmente de acuerdo contigo Medran, el tenis es como la vida misma muy injusta a veces.

Hoy ha ganado Nadal porque Tsonga tenia un muñeco budu de Verdasco y desde Johannesburgo ha estado pinchando. Y para ser cruel, la doble falta final  

Si es que, tantoo querer que gane Verdasquito, en fin donde este EL HOMBRE MAS FUER T DEL MUNDO!!! que por cierto le paso parecido no consiguio hacerse con las bolas de break, y palmo.

Como ha jugado Verdasco en el día de hoy nadie le hubiese ganado, en realidad Rafa tampoco le ganó, sino que fue Verdasco quien perdió, ahora bien..., este es el típico partido en el que Verdasco no tenía nada que perder y si mucho que ganar, en este tipo de partidos te sueltas y empiezas a tirar pepinazos y si tienes el día le ganas a cualquiera en este mundo y hoy Verdasco casi lo tuvo.

Si Verdasco fuera el numero uno o dos del mundo y se estuviese jugando la final de un GS, podeis creeros que no hubiese jugado a este nivel ni de broma y si me equivo en el que digo, entonces evidentemente tendremos un número uno llamado Verdasco en menos de un año.

No pude ver todo el partido porque tuve que salir pero lo que pude ver me encanto. hubos muy buenos intercambios de pelota, nadal defendio mucho (como siempre) verdasco ataco muchisimo y se nota en las estadisticas creo. 40 winners más y 50 errores no forzados menos.

Comentan que todo este tiempo le va a pasar mucha factura a nadal, espero que no suceda para que no se caiga el nivel que deberia tener una final como esta.
No estaría mal ver otro epico match como el de wimby, aunque no creo que suceda. COmo sea, nada seria mas lindo que ver a roger igualar a sampras.

Cita de: Feder_One en 31 de Enero de 2009, 01:36

Entonces la expresión literal de tu anterior comentario "pero evidentemente mas de verdasco, que fue el que mas ataco, el que mas subio, el que mas busco los winners, y el que llevo la iniciativa practicamente en el 90% de los puntos." no es reconocer que hizo más méritos en el partido?. Entonces explícame que es.

joder tio, yo no se si te haces el tonto, o que, pero lo que quiero decir esta mas que claro.

que hicieron un partidazo, mas verdasco que nadal.

y es verdad, que verdasco ataco mas, es verdad que verdasco subio mas a la red, es verdad que verdasco busco mas el winner que nadal, es verdad que verdasco llevo la iniciativa en casi el 90% de los puntos.

pero eso no quiere decir que hiciera mas meritos para ganar.

de donte te sacas que yo quiero decir eso?

si tu interpretas mis palabras como que quise decir eso, entonces el problema es tuyo, por no saber interpretar lo que yo digo.

Cita de: DavidCG en 31 de Enero de 2009, 01:39

Cita de: GERULAITIS en 31 de Enero de 2009, 01:19

Cita de: DavidCG en 31 de Enero de 2009, 01:13
¿Tu sabes lo que es tener que recuperarte de jugar un partido de 5h15min en 40 horas?

pues es algo, que el que esta en este mundo, sabe perfectamente que puede pasar.

es mas, se le supone que esta preparado para ello.

Pues no se en que mundo estas tu macho ... a ese nivel es imposible recuperarse totalmente.

que no?

explicame entonces como es posible que federer se recuperar despues de su partido ante berdych, y machacara a del potro, menos de 48 horas despues?

explicame entonces como es posible que verdasco se recuperara despues de su partido ante murray, y ganara a tsonga menos de 48 horas despues?

explicame como es posible que estos se recuperaran y nadal (mucho mejor que estos fisicamente) no sea capaz de hacerlo.

Cita de: Feder_One en 31 de Enero de 2009, 01:36

Amigo hay que mojarse más y explicarse mejor que lo haces tú en ocasiones.

Muchas veces al terminar de leer tus comentarios no se sabe bien si vas o si vienes... si subes o si bajas.... en fin... no sé... o sí... a lo mejor... creo...

esto ya es para mearse.

me podras acusar de muchas cosas, pero nunca de no hablar claro, o de no mojarme.

fin de la conversacion, porque si dices eso, es que no tienes ni puta idea de mis comentarios en este foro a lo largo de los meses.

Mencionando algo de lo que dice geru.. Muller se recupero y le gano a tomic despues de jugar más de 5 horas con Feliciano lopez.
Ya se que tomic no es un jugador de elite todavia (aunque el pibe le hace) pero estamos hablando de muller, gilles muller. Obviamente nadal tiene más condicion fisica y tambien  más partidos encima, pero como es nadal yo creo que para el domingo se recupera.

Yo me estoy acordando de Agassi en el 2005 durante el Us Open, jugo la segunda y tercera ronda 4 sets, ademas todos ellos duros contra Karlovic y Berdych, luego octavos, cuartos y semis, a 5 sets, durisismos, y la final la perdio en 4, y le duro la gasolina 3 set. Eso con 35 años!!!  :shocked:

Si Nadal recupera bien, creo que podra jugar otro partido a 5 sets, se ha dado en mas de una ocasion que por lo menos un par de partidos a 5 sets seguidos se han ganado.

.