Hola,
Realmente ha sido una final emocionante. Tenísticamente hablando no ha sido de los mejores partidos por ambas partes, pero como no podría ser de otra forma, un partido entre el nº1 y nº2 del mundo es algo mágico y espectacular.
Lo de Rafa Nadal no tiene nombre, conseguir 6 Grand Slam con 22 años es algo espectacular y cuanto menos, esperanzador. Nadal ha estado al altura, es muy fuerte física, psico y tenísticamente, es un jugador cada vez más completo y va subsanando sus puntos débiles.
En cuanto a Roger, me parece un tenista muy profesional, elegante y emotivo. La complicidad entre ellos ha sido patente y eso es algo bonito.

Rafa, sigue así, felicidades por darnos tu tenis y felicidades también a todo el equipo que rodea a Nadal. Espectacular.

Saludos.

Hablais de las lágrimas de Roger, como si fuera la primera vez que se le ve llorar al finalizar un partido en una final de GS.
Yo recuerdo haberle visto llorar en las 2 últimas finales de Wimbledon, pero es la primera vez que veo que le sucede en el momento de ir a hablar.
El temía perder, y por eso ha perdido.
En los 3 últimos juegos se le ha ido la cabeza del partido, y eso es algo que Rafa no suele perdonar.

Dentro de unos años veremos que hemos tenido al mejor tenista en la historia del tenis español, y entonces querreis que los que juegan lo hagan en parte como él.

Ahora a por el RG y después quien sabe...

Cita de: FYF en 01 de Febrero de 2009, 19:37

Cita de: supertenista en 01 de Febrero de 2009, 19:28
y este año sus objetivos antes de RG deben de ser ganar Miami que ya toca y Madrid en tierra.

joer... me había olvidad de Madrid (que cagada, a mi jucio, el cambio). Pues si pretende ganarlo todo... que se olvide del US Open... y de alguna cosilla más. Ni Nadal puede con todo eso.

Bueno, no tienes por qué añadir a Madrid como otra más, solo que Hamburgo pasa a ser un torneo de menor categoría al que no creo que vaya Nadal y serán los mismos.

Bueno por fin me toca a mi.

He visto el apartido en diferido, porque me lo he perdido en directo aunque ya sabia el resultado.

El partido en si, ha estado bien, pero es cierto que los Federer-Nadal, son partidos feos normalmente. Aun asi, no dejan de ser partidos de gran emocion, por lo tanto, la cosa, no ha estado tan mal.

Alguno apuntes, el fisico de Nadal, bastante bien para lo que llevaba encima de la semi. La clave es que Nadal llevaba tiempo sin competir, asi que psicologicamente estaba fresco, y por eso las piernas le iban. Hay que recordar que cuando Nadal llega mal a los finales de temporada, suele ser mas por agotamiento mental que por fisico.

Respecto a Roger, pues este ha estado irregular como siempre, y ha jugado mal, losa mental? es muy posible que algo se cuece en la cabeza de Federer. Aunque Federer ya tuvo un 5-0 en el head to head. Asi que Federer puede ganar a Nadal, aunque tiene que mejorar muchas cosas. Lo del entrenador es impepinable, y que se deje de tonterias de aventuras a lo tipo Higueras, o en menor medida Roche. Un entrenador a tiempo completo.

Pero la gracia de esto, es las circustancias para el futuro.

Las de Nadal. Bueno tampoco seamos ahora desmedidos. Nadal ha hecho una cosa muy importante, ganar un Gran Slam, por lo tanto ya cumple su cupo. Ahora de presion 0, y menos en Rolan Garros. Yo hace dos años, debati con Sauron el tema de Australia y Nadal, yo defendi que Nadal podia ganar aqui, y Sauron me respondio que si, pero que podia peligrar su temporada en tierra, alegando que se ponia en forma antes, y pudiera no llegar tambien a Rolan Garros, donde es mas fuerte. Asi que hay que esperar como se desarrolla la temporada para Nadal hasta Montecarlo. Acordaros que tras Australia 2008 hablabamos de que si Djokovic iba ser numero 2 y que Nadal numero 3, o que incluso numero 1, cosa que se acrecento en Indian Wells, pero Djokovic luego empezo a bajar, cosa normal. Por eso hablar de Gran Slam completo me parece un tanto precipitado, y lo entiendo mas, por un tema de motivacion de tio Toni que otra cosa, porque sabe, que hay un momento que su sobrino bajara.

Nadal tiene un estupendo tramo desde enero hasta julio. Australia aunque ya no es Reboun Ace, que le favorecia, tiene la ventaja que al ser el primero, la cuestion fisica es un baza desequilibrante y por lo tanto Nadal tenia sus opciones, Indian Wells y Miami son lentos y fisicos, asi que Nadal que es campeon y finalista puede ganar alli, y luego llega la tierra donde es el mejor, para acabar en la hierba donde volvera a ser la baza para Wimbledon junto a Federer. Asi que Nadal hasta esa fecha puede marcar toda un temporada de exitos y de gloria, por poder ahora mismo puede ganar los dos primeros Gran Slam y los 5 primeros Masters Series de la temporada. Despues de Wimbledon llegaran pues los momentos dificiles, y donde ahorrara mas esfuerzos, para ganar cosas. Nunca un tenista ha sido tan claro ejemplo de los sueños profeticos de Jose, 7 años de vacas gordas, 7 de vascas flacas. Por eso veo todo muy caliente, y veremos que tal se le da la temporada a Nadal, desde luego ya la tiene salvada.

Pero la consecuencia mas importante y clara, es que Nadal ha conseguido su 6º Gran Slam, esta a la altura de Becker, de Edberg, a solo uno de McEnroe y Wilander, y ha dos Connors, Lendl o Agassi. Nombres de historia del tenis, y gente de leyenda, y no cualquieras. Nadal es ahora mismo uno de los grandes del tenis, el mejor tenista español de la historia y el posiblemente el mejor deportista tambien. Y con suerte lo que puede conseguir.

Respecto a Federer, por lo que se lee, parece que Roddick va a ganar un Gran Slam antes que Federer   Yo creo que esta derrota no le afectara tanto, mas que nada, porque se esta acostumbrando a perder. Si parece cierto que si esta Nadal por delante le afectara mas. Pero recordemos que gano el Us Open, por lo tanto tan muerto no esta. Nadal no siempre va a estar en la final. Federer sigue diendo muy superior al resto, y aunque Murray y Djokovic le hagan daño en algun torneo normal o Masters Series, quiero ver a ver si le derrotan. Federer a estos dos les tiene ganas, pero de verdad. Eso si comete el error de nuevo de que no jugara nada hasta Dubai, y queda lejos. Yo creo que se deberia de apuntar en Rotterdam, o en Marsella, sino le quiere ver el pelo a Nadal :grin: Y asi, ir cogiendo mejor tono durante la temporada. Ya dije que se acabo eso de 3 Gran Slam al año y Masters Cup, ahora las vitrinas anuales de Federer seran mas normales, y ganara cosas este año tambien. Ya lo vereis. Por cierto Sampras gano el ultimo Gran Slam, con 31 años!!!! asi que aun falta para que se retire Federer, y solo le quedan 2.

Cita de: dante en 01 de Febrero de 2009, 22:08

Cita de: raqueton en 01 de Febrero de 2009, 20:43
Estoy de acuerdo con lo que comentas de los errores, pero esto no es nuevo ni es exclusivo de los partidos ante Nadal. Hace algún tiempo que su derecha está fallona o que sus voleas no son definitivas. Pero esto le pasa cuando se ve presionado ante cualquier rival que sea capaz de hacerlo. Sin ir más lejos, ante Seppi, en un partido que fue resolvió en 3 sets pero que pasó algún apuro en los dos últimos, cometió 43 errores no forzados.

Pues ahora que lo dices,es muy posible que tengas razón y que una gran parte de la cantidad de errores se deba a esto.Es posible que nos olvidáramos de ese Federer fallón por culpa de los dos partidazos que jugó antes de la final,y por estar demasiado confiados en que tratándose de una final y dada su experiencia,ya no abandonara el estado de gracia.Es muy posible,pero yo ya no abandono la teoría caquística,ahora mismo me resulta más creible  que pensar que ha sido una cuestión de mal estado de juego(el de todo este año).No sé,me resulta increible,que un Federer que viene de superar un duro partido ante Berdych y de jugar muy bien los dos siguientes,con una confianza que suponemos muy alta,de pronto haga el partido que ha hecho.

Por tipo de superficie, yo diría que el partido más similar a este que habían disputado es la final de Dubai 2006. Por aquel entonces Federer estaba en todo su esplendor y venía de ganar Australia. Si recuerdas el partido, no fue diferente del de hoy: Roger jugando muy bien por momentos (sobre todo el primer set) pero también fallando mucho. De hecho, los dos puntos clave del partido fueron fallos suyos.

Luego vinieron tres derrotas seguidas más ante Nadal, todas ellas en tierra, aunque se desquitó en Wimbledon y Shanghai. Yo siempre mantendré que la final de Roma de ese año pudo decidir el curso de los enfrentamientos entre ambos.

Cita de: nosoyelmejor en 01 de Febrero de 2009, 23:20
Hablais de las lágrimas de Roger, como si fuera la primera vez que se le ve llorar al finalizar un partido en una final de GS.
Yo recuerdo haberle visto llorar en las 2 últimas finales de Wimbledon, pero es la primera vez que veo que le sucede en el momento de ir a hablar.

No. Ya le pasó en este mismo torneo hace dos años, aunque en aquella ocasión las lágrimas ya se le habían visto antes.

Cita de: Feder_One en 01 de Febrero de 2009, 21:05
Hoy día indudablemente tienen más posibilidades de derrotar en pista dura a Nadal tanto Murray como Djokovic o incluso Tsonga o Simon que Federer y serán estos seguramente los que le impidan llegar a la final en alguno de los 2 últimos GS del año, facilitando la tarea de ganar un GS más a Roger.

De todas formas el tenis no es una ciencia exacta y en un momento de baja forma te puede ganar cualquiera.

Federer llegó hace tiempo al zenit de su nivel en tenis y Nadal ha mejorado en los últimos años.  En todo caso no creo por la forma de juego de Nadal que aguante los años en su máximo nivel que ha aguantado el suizo.

Nadal ha evitado que Roger a día de hoy pudiese contar muy bien con 16 ó 17 GS habiendo pulverizado el récord de Sampras y Roger ha evitado que Nadal pudiera haber sido nº. 1 mucho antes de lo que lo ha sido.

Por lo tanto creo que no se deben nada el uno al otro, se han engrandecido con sus duelos y los dos han desplegado su mejor tenis cuando se han enfrentado. Gracias a éllos hemos podido ver el mejor tenis de los últimos 5 años.

Se han engrandecido los dos pero si no se hubiesen encontrado, en palmarés serían ambos más grandes, sobretodo Federer.

Pero yo sé que Federer puede ganar a Nadal puesto que hoy a jugado de pena, sobretodo en los momentos importantes. Y no lo digo como excusa, es la realidad.
El unico problema de Federer cuando juega contra Nadal es su mente, no hay más, pero ese es un problema gordo que no se puede superar entrenando.
Si lo llega a superar y Nadal le ayuda bajando el nivel de su juego, podrá ganarlo más de una vez, pero eso depende de si quiere seguir jugando y le motiva y de que la pista no sea tierra batida.

ESCRITO POR CARLOS MOYÀ EN EL MUNDO.ES

Es increíble el mérito de Rafael Nadal después de lo que pudimos contemplar en su partido de semifinales contra Fernando Verdasco. Tras lo sucedido el otro día, pensé que el cansancio iba a ser decisivo, que no sería capaz de recuperarse plenamente.

Ha dominado el partido, incluso cuando Federer impuso un ritmo muy alto. Poco a poco Rafa le ha ido llevando a su terreno hasta que el suizo encadenaba los padecimientos habituales de sus partidos contra Nadal. Las lágrimas de Roger, un campeón ejemplar, un jugador fuera de serie, evidencian lo mucho que deseaba y lo mucho que confiaba en ganar esta final. Su frustración fue enorme porque esperaba un adversario bastante más vulnerable.

No deja de sorprender en un jugador de su categoría el bajón en el quinto set. Había jugado bastante bien en el cuarto, que hizo suyo, e incluso en el tercero, que pudo llevarse antes del desempate. En un hombre como él no es de esperar una caída tan precipitada. Y ante Nadal, ya se sabe, incluso el más mínimo error te lo hace pagar a un precio altísimo.

Nuevamente se repite el resultado de los últimos encuentros. Creo, en cualquier caso, que es mayor mérito de Nadal que culpa de Federer. Sigo considerando al helvético el tenista más completo de toda la historia y no me sorprendería que muy pronto fuese capaz de volver a derrotar a Rafa. Ahora bien, cuando un hombre como Nadal se cruza en tu camino, es lógico que provoque una cierta frustración. Psicológicamente, Federer encara los encuentros de otra manera.

A Nadal ya sólo le falta el Abierto de Estados Unidos, un torneo que se encuentra a su alcance. Con ello pondría su nombre al lado del de Andre Agassi, quien consiguió llevarse los cuatro majors en años alternos. Emular a Laver o a Budge, ganándolos en el mismo año, parece bastante más complicado. Entre los cuatro primeros jugadores del circuito cualquiera puede ganar a cualquiera. Hay factores que convierten la empresa en casi imposible en un deporte tan competitivo y sometido en la actualidad a tal grado de exigencia física. En cualquier caso, sabemos que Nadal está listo para los mayores desafíos.

(Carlos Moyà, ex número uno del mundo, fue finalista del Abierto de Australia en 1997)

Cita de: nosoyelmejor en 01 de Febrero de 2009, 22:58

Nadal ya está más cerca de conseguir los 4 grandes, de lo que ha estado Roger.

esto no lo entiendo.

como es posible, que si en el grand slam que le falta a federer (roland garros) haya sido 3 veces finalista y una vez semifinalista, mientras que en el grand slam que le falta a nadal (us open) este solo haya sido semifinalista 1 vez, y que aun asi, afirmes que nadal esta mas cerca de ganar los 4 grandes de lo que ha estado federer

me lo podrias explicar

Como dijo antes GANDALF federer tiene un duro rival ya desde hace unos 4 o 5 años, federer anda sobrado contra los otros rivales menos 2 o 3 que tambien le tienen el truco pillado, nadal de 16 finales ya le gano 11 y queda mucho tenis porque federer anda mal pero llegara a mas finales estamos hablando de federer, esto va para federer : pillate un buen entrenador es normal que este cansado de ganar pero ahora tiene que tener una motivacion y es rafa porque si quiere ganar un gs rafa estara alli , y federer tiene que seguir a por sus metas,federer esta decaido y no es bueno para el tenis tener a dos jugadores como nadal y federer es un gran lujo para el aficionado, con esto doy la enorabuena a nadal y animos a federer!!

Por supuesto, Geru.

Me refiero a que Roger cuando ha empezado a jugar medianamente bien en tierra le ha surgido un chavalín que no le dejo llegar a la final en la primera ocasión y que ha afianzado su dominio en esa superficie. Cosa que ahora no podemos decir lo mismo de Rafa en pistas rapidas. Ha demostrado que puede y sabe ganar.
Rafa va demostrando que puede dominar al dominador de las otras superficies, cosa que no ha hecho Roger.
Eso no quiere decir que no pueda ganar Roger el RG, pero tendrá que ser por que otro y no él, haya sacado de la disputa a Nadal. Y sinceramente no veo ahora mismo a nadie capaz de dicha proeza.
Por eso digo que veo mas posibilidades de que Rafa consiga reunir entre sus trofeos los 4 GS, de que lo haga Roger.

Pues entonces creo que no debiste decir "Nadal ya está más cerca de conseguir los 4 grandes, de lo que ha estado Roger.", sino "Nadal está más cerca de conseguir los 4 grandes que Roger", ya que según lo que dices, Nadal, como muchos creemos ahora, está más cerca de ganar los 4 grandes que Federer, pero no de lo que el suizo lo ha estado porque éste ha llegado 3 veces a la final y una semi como dice Geru, y Nadal solo llegó a unas semis del que le falta.

No es extraño que Roger llore... No sé si lo habéis pensado porque lo normal es que se piense en los demás como los que han tenido la mala suerte de jugar en los tiempos de Federer. Pero la verdad es que Roger, si no se llega a encontrar con Nadal ,a estas horas tendría unas cifras de escándalo, no es que hubiera superado a Sampras es que lo hubiera perdido de vista. Sin Rafa, Federer podría ir por 18 o 19 GS..... Rafa le está privando de ser el Dios que algunos ven en él.

Mala suerte, quien a hierro mata....

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2009, 23:30
Federer puede ganar a Nadal, aunque tiene que mejorar muchas cosas. Lo del entrenador es impepinable, y que se deje de tonterias de aventuras a lo .

de verdad, crees que federer, despues de lo del open de australiam y de lo de wimblendon, va a ganar alguna vez mas en su vida a nadal en un grand slam?

porque yo n o lo creo....

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2009, 23:30

Nadal no siempre va a estar en la final.

te pregunto lo mismo: de verdad crees que en circuito actual, hay tios capacitados para ganar a nadal en roland garros, o en wimblendon, o en el us open?

estoy empezando a pensar, que hasta lo de murray en el us open fue un mero accidente.

dime gandalf, de verdad, a quien ves ahora mismo, ganando a nadal en 5 sets? sea pista rapida, o lenta, o sea principio de temporada o sea final?

a quien?

yo no veo a nadie. pero absolutamente a nadie.

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2009, 23:30

Respecto a Roger, pues este ha estado irregular como siempre, y ha jugado mal, losa mental? es muy posible que algo se cuece en la cabeza de Federer.

y algo bastante serio. y desde hace mucho ademas.

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2009, 23:30

Por cierto Sampras gano el ultimo Gran Slam, con 31 años!!!! asi que aun falta para que se retire Federer, y solo le quedan 2.

si gandalf. pero la diferencia es que a sampras habia una serie de jugadores (6 o 7) que en un momento dado le podian ganar.  pero a los cuales el tambien podia ganar.

pero con federer no pasa es. se podria decir que solo hay un jugador que le puede ganar en un grand slam. pero es que resulta que ese es nadal, y no es que federer le gane a nadal tantas veces como nadal a federer (en cuyo caso, podria ser factible lo que tud dices) es que este (nadal) la gana ya en tierra, en hierba, y en rapida.

y eso, creo que ira a mas con el paso de los tiempos.

es como dijiste antes, para que federer consiga algun grand slam mas, la primera circunstancia que se tiene que dar, es que nadal no este en la final.

asi que de momento, que se nos quiten las esperanzas de que hasta el open usa, federer tenga una opcion real de ganar otro grand slam.

porque vamos, en roland garros nadal gana el torneo aunque vaya al 50%. y en wimblendon llega a la final, aunque le roben las raquetas.

y en ella, ya vimos el año pasado el atasque mental de federer.

as que, para que federer sume su 14 titulo de grand slam tendra que esperar a ver si sale algun tsonga, o algun murray, y se lo quita de en medio antes de jugarse la final.

ademas de ello, suponiendo que federer mantenga su numero 2, y que en caso contrario, no vaya por la parte de nadal (con lo que se mediria a el en semis, en vez de en la final)

Desde luego, quien recomendó de pequeñito a Nadal jugar al tenis con la zurda fue un hacha. Esa decisión, muy probablemente, marcó la diferencia entre un gran tenista y un campeón.

(Esto no viene mucho a cuento, pero es que estaba pensando sobre ello...)