Cita de: Wilson Six-one en 02 de Febrero de 2009, 14:34

Cita de: Vic_Morrow en 02 de Febrero de 2009, 14:32

Cita de: Wilson Six-one en 02 de Febrero de 2009, 14:20

Si ya de antemano sabes que Nadal te va a jugar un 80% de las bolas al revés,

.....pues no te queda otra que romper a llorar de rabia ,frustración e impotencia...No puede con esa bola y punto(ni él ni nadie). Esto no es fútbol donde un partido de ida es de una forma y en eld e vuelta darle la vuelta a la tortilla y ser otro aprtido distinto. Aquí es sota,caballo y rey.

Yo sé de uno que pudo, se llama David y se apellida Nalbandián.

Pero con un revés a 2 manos.

"Doctor, doctor, veo nadales por todas partes,

y a las noches sueño con bolas liftadas..."

Por ahí debería empezar Roger Federer...

Monsieur Roger tiene muchas losas. Creo que tiene otra losa con Sir Andy Murray (5-2 para andy). Si quiere puede dedicarse al mundo del coleccionismo del mármol el día que deje el tenis.

Va a necesitar a este paso más de un psicólogo deportivo. Uno por cada jugador con el que pierde. Aunque se lo puede permitir. De paso también alguien que le enseñe táctica, plantear bien los partidos, estudiar a los rivales y a no depender de la inspiración divina, un revés más contundente, una buena defensa o a no subir a la red a destiempo y precipitadamente.

Miro de nuevo a los dos jugadores, jandos.

Bien, Federer sacó muy bien y Nadal poco tuvo que hacer en el resto...
Pero es que ahora miro y recuerdo como sacaba Nadal... y no me extraña que se llevara ¿cuantos breaks? esa era una/la diferencia, más acentuada si cabe por el tipo de pista. Y es que así era: Federer ya tenía un saque que le daba ventaja cuando Nadal lo pasaba mal para mantenerlo. Y claro, a semejanza de esos tenistas destructores que urgan en el punto débil, Federer le restaba como correspondía

De todas maneras vi ese partido y baste con decir que Nadal fue hasta un algodoncillo desde el fondo pista.

Y una cosa nada desdechable: Federer técnicamente ya estaba completamente formado. Nadal no.

Sí, yo reconozco que Nadal está ahora mejor técnicamente que entonces.

Pero también:

Cita de: Kimiko Date en 02 de Febrero de 2009, 20:08
Bien, Federer sacó muy bien y Nadal poco tuvo que hacer en el resto...

Pues eso, que no sé donde estaba ayer ese saque, y el resto de golpes de un jugador que, como tú dices, ya estaba formado.

Claro es dificil saber si la mejora de uno hace empeorar al otro (aunque eso sigue sin justificar lo del saque), o en cuanto influye el flan que usa Roger por cabeza cuando se enfrenta a Rafa...

Yo por mi parte pienso que se dan las dos cosas.

Cita de: jandos en 02 de Febrero de 2009, 20:14
Sí, yo reconozco que Nadal está ahora mejor técnicamente que entonces.

Pero también:

Cita de: Kimiko Date en 02 de Febrero de 2009, 20:08
Bien, Federer sacó muy bien y Nadal poco tuvo que hacer en el resto...

Pues eso, que no sé donde estaba ayer ese saque, y el resto de golpes de un jugador que, como tú dices, ya estaba formado.

Claro es dificil saber si la mejora de uno hace empeorar al otro (aunque eso sigue sin justificar lo del saque), o en cuanto influye el flan que usa Roger por cabeza cuando se enfrenta últimamente a Rafa...

Yo por mi parte pienso que se dan las dos cosas.

Fue, jugó y venció!!

Gran Slam para Rafael Nadal

En relación a esa final de MC que cita Marlaver, es muy cierto que Federer no es el mismo de entonces, fundamentalmente por el juego de piernas, antes mucho más activo que ahora. Pero hay que reconocer que Nadal tampoco era el mismo, sobre todo con el saque, que antes era de WTA y no le permitía dominar los puntos, al contrario que en la actualidad.

Por otro lado, era un superficie diferente y además bajo techo. Fíjense en se mismo video cómo Federer casi siempre golpea el revés a la altura de la cintura, donde mejor lo ejecuta; ayer, por contra, la bola le subía mucho más.

Es indiscutible que el juego de Nadal es una tortura para Federer  y su revés a una mano. Lo es ahora y lo era antes. De hecho, yo diría que de la actual terna de rivales más directos (Nadal, Djokovic, Murray), el único que ha conseguido ganar a un Federer en todo su esplendor y en una de sus superficies favoritas, fue Nadal. Lo hizo en Dubai de ese mismo año 2006.

Cita de: Gloomis en 02 de Febrero de 2009, 19:23

"El problema no es Nadal, es el propio Federer", explica la psicóloga del deporte Ana Puente. "Si él, con todo el currículo que atesora, no es capaz de entender que el aspecto emocional le hace perder contra Nadal, seguirá hundiéndose ante el mallorquín",

Lo que fue un chasco pasajero se ha convertido en una losa.

porque elegiria precisamente esa palabra para explicar lo que le pasa a federer

os juro, que yo no he hablado con esta ana puente   

que lo diga geru en el foro, pues puedo sonar a teoria inverosimil.

pero si la que lo dice es una psicologa deportiva, pues cre que su opinion deberia de tener cierta credibilidad.

vamos, digo yo, no

A que juego de piernas te refieres, raqueton..?...¿será algun juego de piernas estilo Michael Jackson..?..
Porque ayer el suizo corria como si quisiera batir el record de Usain Bolt..

Cita de: GERULAITIS en 02 de Febrero de 2009, 21:25

Cita de: Gloomis en 02 de Febrero de 2009, 19:23

"El problema no es Nadal, es el propio Federer", explica la psicóloga del deporte Ana Puente. "Si él, con todo el currículo que atesora, no es capaz de entender que el aspecto emocional le hace perder contra Nadal, seguirá hundiéndose ante el mallorquín",

Lo que fue un chasco pasajero se ha convertido en una losa.

porque elegiria precisamente esa palabra para explicar lo que le pasa a federer

os juro, que yo no he hablado con esta ana puente   

que lo diga geru en el foro, pues puedo sonar a teoria inverosimil.

pero si la que lo dice es una psicologa deportiva, pues cre que su opinion deberia de tener cierta credibilidad.

vamos, digo yo, no

jajajaja Geru 
Un psicologo para el suizo urgente

Cita de: Cevico en 02 de Febrero de 2009, 21:29
A que juego de piernas te refieres, raqueton..?...¿será algun juego de piernas estilo Michael Jackson..?..
Porque ayer el suizo corria como si quisiera batir el record de Usain Bolt..

La velocidad no hace necesariamente un buen juego de piernas (ej: Monfils).

http://es.youtube.com/watch?v=M5B58QPJx5Y

Video de los mejores golpes
Los 2 se sacan unos puntazos de impresion. Ahora que no me extraña que se enlose el Sr federer  porque es que Nadal lo que hace en algunas ocasiones es de otra Galaxia  
Por cierto, asi de pasao veis que Federer corrio lo suyo.Mamma mia! el suizo que apenas acostumbra a correr

Bien raqueton, pero un buen juego de piernas, lo proporcionará una buena condicion fisica...

No me negarás que ayer, Roger lo estaba....porque sino no se comprende esa manera de correr sin acusar apenas fatiga...

Lo del juego de piernas como,creo, debe ser algo natural en él...a lo mejor se ha olvidado..no sé..

AVISO: ests posts esta copiado de otro hilo en que lo publique, lo que pasa que me parecio lo suficientemente intersante para ponerlo tambien aqui.

por lo tanto, los que lo leyeron en el otro hilo, que no sigan, porque es el mismo.

saludos.

este es el post:

sabeis que estoy quemadisimo con roger federer.

pero rompere una lanza a su favor.

estaremos de acuerdo, en que nadal esta en la cumbre tenistica de su carrera.

esta en el mejor momento desde que es profesional.

eso, creo que esta fuera de toda duda.

estaremos todos de acuerdo en que federer esta lejos de sus mejores tiempos.

eso, creo que esta fuera de toda duda.

pues resulta que en esas condiciones los 2, los ultimos enfrentamientos se han saldado en 5 sets.

9-7 el quinto en wimblendon, regalando federer los 2 primeros sets, y jugando despues de puta madre (hay que reconocerlo)

y el de ayer fue un partido que si bien en el quinto, federer ya se rindio, los otros 4 sets, los pudo haber ganado perfectamente........

asi que tampoco es que hubiera tanta diferencia.

y tambien reconoceremos, que nadal llego a la final, porque verdasco, cuando tenia el partido practicamente echo, se acojono, y casi podemos decir que lo regalo.

porque como le llamais vosotros a tener a nadal con 4-4 en el quinto, 0-30 con el de manacor al servicio, y perder 7 puntos de manera consecutiva, 1 de ellos con una doble falta, 4 mas con errores no forzados, mas 2 puntos de nadal?

porque yo a eso le llamo acojonarse.

sin mencionar la doble falta con la que cerro verdasco el partido.

4 dobles faltas cometio verdasco en todo el partido, 2 de ellas en los ultimos 5 puntos.....

por cierto, y hablando de dobles falas y de acojonos....

federer perdio el tercer set con un doble falta.

sin contar los sets segundo, cuarto (donde federer gano facil) ni el quinto (donde federer estaba ya derrotado) miremos los otros 2...

en el primer set, federer perdio 3 veces el saque de las 6 que saco?

alguien ha visto cosa igual alguna vez en federer? y en pista dura? vamos, inconcebible....

concedio 3 bolas de break a nadal, y no fue capaz de ganar ni una sola de ellas.....

cometio 16 errores no forzados, tuvo un 54% de primeros. 3 aces y 2 dobles faltas. y solo subio 10 veces a la red en 78 puntos.... (ademas perdio 5 de ellas)

osea un set desastroso de federer...... pues aun asi solo lo perdio por 7-5....

el tercer set. pues todos lo vimos.....

4-4 y 3 bolas de break para federer.......

y minutos despues.....

5-5 y 3 bolas de break para federer......

por supuesto, no las aprovecho, y perdio el tie-break.

pero al diferencia real, fue muy poca, muy poca (de echo, federer gano un punto mas en el com"santo" global del partido)

nadal solo tuvo opciones serias de ganar 3 sets. lo que pasa es que gano los 3....

federer tuvo opciones serias de ganar 4 sets. lo que pasa es que solo gano 2....