Cita de: estranged en 03 de Febrero de 2009, 00:24

Cita de: GANDALF en 03 de Febrero de 2009, 00:16y porque no Federer puede tener su final contra el Verdasco de turno.

Sé que algunos no estarán de acuerdo, pero si Verdasco hubiera llegado a la final en Australia tras derrotar a Murray, Tsonga y Nadal, yo hubiera apostado por él contra Federer.

Verdasco sí que hubiera salido mentalizado de que esta oportunidad seguramente no se iba a repetir 

como lo aprovecho gonzalez (3 sets y afuera) y bagdathis (3 sets y afuera) 

Federer a Verdasco se lo comia crudisimo, parte porque Fernando se hubiese hecho caquita de solo verlo

Hay tantas cosas que he leido en esta web, sobre lo que Nadal no iba a conseguir, que ya le creo capaz de todo.
Y no pongo en duda de que pueda ganar los 4 GS en un mismo año.

Una pregunta sobre Federer sería: porqué Federer no tiene todo un equipo detrás de él ayudandole en su preparación? Porqué continúa sin entrenador y al último que tuvo fue a tiempo parcial?
Por dinero ya sabemos que no es, y creo que todos coinciden en esa necesidad que tiene Roger.
Porqué se ha abandonado?
Realmente se veía tan por encima de todo?
Tiene tenis de sobra para ganar a cualquiera, pero últimamente no lo demuestra.

Yo al igual que otro que lo ha comentado hace poco, también pienso que Verdasco no solo le hubiera hecho un buen partido sino que lo podría haber ganado si hubiera sido capaz de ganar las semifinales.
Es una pena la cantidad de errores no forzados que suele tener, y como se le va la cabeza del partido en algunas ocasiones, pero en este AO ha demostrado que puede tener un gran futuro si es capaz de mejorar aquello en lo que falla.

Murray cayó ante Verdasco y es otro que podría haber dado el campanazo, pero no se esperaba a este Verdasco tan crecido.
Djokovic no le veo bien últimamente lo que me hace pensar que va a ceder su posición a Murray.

Cita de: Le Magicien en 03 de Febrero de 2009, 04:02

Cita de: estranged en 03 de Febrero de 2009, 00:24

Cita de: GANDALF en 03 de Febrero de 2009, 00:16y porque no Federer puede tener su final contra el Verdasco de turno.

Sé que algunos no estarán de acuerdo, pero si Verdasco hubiera llegado a la final en Australia tras derrotar a Murray, Tsonga y Nadal, yo hubiera apostado por él contra Federer.

Verdasco sí que hubiera salido mentalizado de que esta oportunidad seguramente no se iba a repetir 

como lo aprovecho gonzalez (3 sets y afuera) y bagdathis (3 sets y afuera) 

Federer a Verdasco se lo comia crudisimo, parte porque Fernando se hubiese hecho caquita de solo verlo

Estos comentarios aportan en mi camino al entendimiento del tenis, gracias Le Magicien

Cita de: Raistlin en 03 de Febrero de 2009, 04:28

Cita de: Le Magicien en 03 de Febrero de 2009, 04:02

Cita de: estranged en 03 de Febrero de 2009, 00:24

Cita de: GANDALF en 03 de Febrero de 2009, 00:16y porque no Federer puede tener su final contra el Verdasco de turno.

Sé que algunos no estarán de acuerdo, pero si Verdasco hubiera llegado a la final en Australia tras derrotar a Murray, Tsonga y Nadal, yo hubiera apostado por él contra Federer.

Verdasco sí que hubiera salido mentalizado de que esta oportunidad seguramente no se iba a repetir 

como lo aprovecho gonzalez (3 sets y afuera) y bagdathis (3 sets y afuera) 

Federer a Verdasco se lo comia crudisimo, parte porque Fernando se hubiese hecho caquita de solo verlo

Estos comentarios aportan en mi camino al entendimiento del tenis, gracias Le Magicien

http://www.atpworldtour.com/3/en/players/headtohead/?player1=Verdasco%2C+Fernando&player2=federer

mira, ni un set le gano, y ni miremos el de Gonzalez, fue de pena, todo un gran AO para luego nisiquiera ganarle un set en la final, si eso no es caquita no se lo que es...

Cuando quieras te sigo educando Raistlin  ya sabes, si quieres MPs mandamelos y con gusto te sacare las dudas que tengas 

mi analisis de la final Roger-Rafa:

Pues yo tambien estoy un poco decepcionado con Roger, aunque para mi siempre sera Grande entre los Grandes, el numero 1. Lo que paso el domingo fue una cadena de cosas que Roger casi no puede controlar:

1.- mal planteamiento del partido: si te fijas siempre le tiraba las bolas a su reves, utilizando roger su reves, supongo que para evitar la derecha de rafa. pero es que esa tactica le llevo a cometer un error fundamental: que fue que Roger casi no uso su derecha, la mejor del circuito sin duda (con permiso del Bombardero de la Reina). Casi siempre estaban jugando los DOS de reves, reves contra reves, y eso que Roger cometio MUY pocos errores con ese golpe, lo cual dice mucho de el, que lo ha estado trabajando mucho.

2.- al margen de eso y de no usar su derecha, se olvido de dos armas fundamentales:

     a) el servicio: si te fijas en las estadisticas, o simplemente si vistes el partido, Roger saco muy muy mal para lo que en el es habitual. muy pocos aces, muy pocos saques directos y muy pocos saques de esos abiertos que despalazan al rival y que solo con meter una buena derecha has ganado el punto. eso fue tragico, pero fue uno de los motivos de la derrota.

      b) la volea: solo subio a la red a saludar ......... que pasa con la red ? porque no sube ? porque te hacen un passing ? pues mejor eso que pelotear de reves con rafa...... fatal en la red, no la uso nada, y yo creo que con un buen saque + volea se hubiera llevado muchos puntos, y unos cuantos juegos

      c) el peloteo desde el fondo de la pista + piernas +vista: cuando estaban peloteando y roger conseguia mover a rafa, este le devolvia bolas y luego roger se quedaba completamente parado, clavado con tornillos en la pista, como un maniqui de sastre, y claro, con rafa NUNCA se puede bajar la guardia hasta que el punto ha terminado

      d) factor mental y/o miedo: como es posible que haya ganado a Berdych con garra y sufrimiento, a safin con tecnica, y a del potro con una paliza de tecnica y colocacion, subiendo a la red y sirviendo implacablemente, y luego con rafa se agarrote y el muñeco le tire de los brazos y no le deje jugar ? la razon es que le tiene MIEDO: y ese miedo le impide jugar, planificar las jugadas, subir a la red, porque solo de verle se le viene encima una autentica losa mental: rafa es de los que pelean hasta el final, hasta la ultima bola (que se lo digan a verdasco) y hasta la extenuacion: y ese tenis no encaja nada con el tenis hermoso y de talento que posee como nadie Roger Federer, que no le gusta sufrir, y cuando lo hace, como contra berdych, no tiene ningun miedo porque se sabe mejor que el rival, sabe que tiene armas de sobra, lo unico que le hace falta es enfadarse y sacar su mejor tenis, saques, derechas, voleas, etc etc.- Y ese miedo es el que le hizo llorar como un niño impotente ante no la superioridad del rival, pero si ante la enorme voluntad y capacidad de sacrificio de rafa nadal, que nos guste o no, es justo vencedor de este AOpen.-

Ademas ese planteamiento que hizo de partido, como si estuvieran jugando en tierra batida, fue erroneo. Como he dicho antes, hubiera debido de olvidarse de que juega contra rafa y concentrarse en la pelota (yo lo hago cuando juego con rivales incomodos) y hacer lo que mejor sabe, que es jugar al tenis: sacar a lo bestia, y sobre todo activar bien las piernas, usar su derecha todo el tiempo que fuera posible, y estar atento a los contraataques de rafa, usar mas el reves cortado y subir a la red.

Y desde luego, no TIRAR el quinto set por los suelos. Si vas a perder, que sea en el quinto set y 16-14, no rindiendose nunca y metiendo bolas en la pista.-

Enfin, no me queria enrollar pero solo queria dar mi analisis del partido.-

De todas formas destacar dos detalles:

Roger es humano, y eso le engrandece, como deportista, y como persona. Me emocione yo tambien al verle llorar.

Y rafa es un autentico caballero, humilde en la victoria y respetuoso con roger en su derrota, sabedor de que esta jugando contra el mas grande jugador de la historia del tenis. Ese detalle de levantar el trofeo con humildad ante un Roger lloroso fue un todo un acto de respeto, y ese abrazo a roger dandole animos para que se dirigiera al publico, francamente me emociono mucho, porque anter todo son deportistas y autenticos gentlemen, que es de lo que va este deporte.-

animo que nos queda Roger para rato.

PD: y que sepais que Roger encajara el golpe, se ira de vacaciones con mirka, se relajara, y volvera al ataque, de eso estoy seguro. Y si se encuentra con rafa en mas finales, seremos testigos de excepcion de una rivalidad historica.

La unica pena que me da es que el estilo de tenis de rafa es lo mas feo que haya visto en mi vida, y que no disfruto nada viendole.-

Cita de: Vic_Morrow en 03 de Febrero de 2009, 06:34
Pero qué caquita ni que niño muerto....Federer se ventila a González,Bagdhatis y hubiera arrasado a Verdasco por el mero hecho de que es cien mil veces mejor que esos 3 juntos.  Qué manía tiene mucha gente por aquí de decir que los tenistas se hacen caquita delante de Federer y Nadal. Pierden xq son inferiores. Muy muy inferiores.O mejor dicho, pierden porque Federer y Nadal son insultantemente superiores al resto y eso al final se nota. Da igual en qué momento, al final se nota.
Qué manía con la caquita a todas horas.  Una cosa es la presión de la alta competición( que quienes más la soportan son Nadal y Federer) y otra cosa es lo de la caquita. Verdasco está haciendo el mejor tenis de su vida pero habrá que ver lo que dura a este nivel xq no me extrañaría  nada que no pasara de 1/4 en Indian Wells y Miami.

por cierto, visteis los planos que ponian desde arriba cuando peloteban los 2 mejores del mundo? Ahi se apreciaba la velocidad de bola y era impresionante lo rapido que iba!!
^Parece que no le dan tan fuerte pero en esos planos si se da uno cuenta del ritmo salvaje que se imponian en muchos momentos....
Esa es una de las claves de Nadal, sigue liftandola pero pega mas agresivo a la bola y con el reves pega muchismo mas duro que hace unos años. Muchas veces se le vio a Rafa pegar un revesazo cruzado y poner en problemas a Roger que llegaba en carrera al drive o no llegaba!

Y ciertamente lo de la cakita es relativa. Ni  Haas ni Gonzalez que serian 2 tenistas que hace 2 o 3 años habrian causado problemas a Rafa (e incluso le habrian ganado) pudieron hacer nada. Netamente inferior al Nº1 que apenas tiene grietas en sus golpes que ademas han mejorado en agresividad y contundencia. El reves ya no lo usa solo para meterlo, tambien atiza con el. COn el resto es mas agresivo y busca meterlo profundo para incomodar. COn el servicio ha mejorado mucho y eso que en la final metio poco mas de un 60% cuando lo normal en Nadal es que meta mas de un 70% de 1os

Con mucha diferencia yo veo que el revés cruzado de Nadal ha dado un subidón tremendo, el cruzado ya que de paralelo lo que si tiene es un sentido de la geometria increible y la mete siempre en el cuadrante último del rectángulo, pero en el cruzado se ha convertido para mi en algo impresionante, es mas es que a 5 metros detras del fondo lo mete y por mas con unos ángulos que la verdad luce terrible.
El slice de Nadal en este A.O no es que lo mejorara, es que definitivamente lo aprendió y lo que en mi vida pensé se ha convertido en un jugador con muy buen slice(para lo que se ve hoy), superior al montón de jugadores hoy dia.
Su drive está mas agresivo es cierto y su servicio en slice al avance es otro tambien.
Todo es una suma de cositas que lo han hecho un jugador mas completo.
Hace un tiempo yo pensaba que por ejemplo Djokovic aprenderia mas rapido el slice y sin embargo ya a Nadal lo que le queda es entrenarlo y mejorar, por que de verdad cuando le pega bien le sale bajito y rasante por la red.
Qué es lo que le ha venido bien a este chico; que cada vez que gana mas cosas la confianza se le dispara. Salvo un infortunio importante no veo que le paren muy facilmente en G.Slams, en Masters Series puede un dia perder 2 sets perfectamente, pero en grandes salvo Roger mismo no lo tengo muy claro. Al menos yo no lo veo diferente.

Cita de: torbebi en 03 de Febrero de 2009, 09:52
mi analisis de la final Roger-Rafa:

Pues yo tambien estoy un poco decepcionado con Roger, aunque para mi siempre sera Grande entre los Grandes, el numero 1. Lo que paso el domingo fue una cadena de cosas que Roger casi no puede controlar:

1.- mal planteamiento del partido: si te fijas siempre le tiraba las bolas a su reves, utilizando roger su reves, supongo que para evitar la derecha de rafa. pero es que esa tactica le llevo a cometer un error fundamental: que fue que Roger casi no uso su derecha, la mejor del circuito sin duda (con permiso del Bombardero de la Reina). Casi siempre estaban jugando los DOS de reves, reves contra reves, y eso que Roger cometio MUY pocos errores con ese golpe, lo cual dice mucho de el, que lo ha estado trabajando mucho.

2.- al margen de eso y de no usar su derecha, se olvido de dos armas fundamentales:

     a) el servicio: si te fijas en las estadisticas, o simplemente si vistes el partido, Roger saco muy muy mal para lo que en el es habitual. muy pocos aces, muy pocos saques directos y muy pocos saques de esos abiertos que despalazan al rival y que solo con meter una buena derecha has ganado el punto. eso fue tragico, pero fue uno de los motivos de la derrota.

      b) la volea: solo subio a la red a saludar ......... que pasa con la red ? porque no sube ? porque te hacen un passing ? pues mejor eso que pelotear de reves con rafa...... fatal en la red, no la uso nada, y yo creo que con un buen saque + volea se hubiera llevado muchos puntos, y unos cuantos juegos

      c) el peloteo desde el fondo de la pista + piernas +vista: cuando estaban peloteando y roger conseguia mover a rafa, este le devolvia bolas y luego roger se quedaba completamente parado, clavado con tornillos en la pista, como un maniqui de sastre, y claro, con rafa NUNCA se puede bajar la guardia hasta que el punto ha terminado

      d) factor mental y/o miedo: como es posible que haya ganado a Berdych con garra y sufrimiento, a safin con tecnica, y a del potro con una paliza de tecnica y colocacion, subiendo a la red y sirviendo implacablemente, y luego con rafa se agarrote y el muñeco le tire de los brazos y no le deje jugar ? la razon es que le tiene MIEDO: y ese miedo le impide jugar, planificar las jugadas, subir a la red, porque solo de verle se le viene encima una autentica losa mental: rafa es de los que pelean hasta el final, hasta la ultima bola (que se lo digan a verdasco) y hasta la extenuacion: y ese tenis no encaja nada con el tenis hermoso y de talento que posee como nadie Roger Federer, que no le gusta sufrir, y cuando lo hace, como contra berdych, no tiene ningun miedo porque se sabe mejor que el rival, sabe que tiene armas de sobra, lo unico que le hace falta es enfadarse y sacar su mejor tenis, saques, derechas, voleas, etc etc.- Y ese miedo es el que le hizo llorar como un niño impotente ante no la superioridad del rival, pero si ante la enorme voluntad y capacidad de sacrificio de rafa nadal, que nos guste o no, es justo vencedor de este AOpen.-

Ademas ese planteamiento que hizo de partido, como si estuvieran jugando en tierra batida, fue erroneo. Como he dicho antes, hubiera debido de olvidarse de que juega contra rafa y concentrarse en la pelota (yo lo hago cuando juego con rivales incomodos) y hacer lo que mejor sabe, que es jugar al tenis: sacar a lo bestia, y sobre todo activar bien las piernas, usar su derecha todo el tiempo que fuera posible, y estar atento a los contraataques de rafa, usar mas el reves cortado y subir a la red.

Y desde luego, no TIRAR el quinto set por los suelos. Si vas a perder, que sea en el quinto set y 16-14, no rindiendose nunca y metiendo bolas en la pista.-

Enfin, no me queria enrollar pero solo queria dar mi analisis del partido.-

De todas formas destacar dos detalles:

Roger es humano, y eso le engrandece, como deportista, y como persona. Me emocione yo tambien al verle llorar.

Y rafa es un autentico caballero, humilde en la victoria y respetuoso con roger en su derrota, sabedor de que esta jugando contra el mas grande jugador de la historia del tenis. Ese detalle de levantar el trofeo con humildad ante un Roger lloroso fue un todo un acto de respeto, y ese abrazo a roger dandole animos para que se dirigiera al publico, francamente me emociono mucho, porque anter todo son deportistas y autenticos gentlemen, que es de lo que va este deporte.-

animo que nos queda Roger para rato.

PD: y que sepais que Roger encajara el golpe, se ira de vacaciones con mirka, se relajara, y volvera al ataque, de eso estoy seguro. Y si se encuentra con rafa en mas finales, seremos testigos de excepcion de una rivalidad historica.

La unica pena que me da es que el estilo de tenis de rafa es lo mas feo que haya visto en mi vida, y que no disfruto nada viendole.-

Pues estoy plenamente de acuerdo contigo y no creo que pudiera expresarlo mejor , salvo , evidentemente , en lo que al juego de Nadal se refiere , que a mi si me gusta aunque tampoco me hace disfrutar siempre ya que no tengo el aguante que tiene Rafa para ir por detrás en el marcador y mantener el tipo como el lo hace PERO YA NI DE ESPECTADOR.

Pero sin duda me quedo con la calidad humana y deportiva de estos dos MONSTRUOS , soy de los que piensan que Roger seguirá ganando mucho todavia y eso es bueno para todos y tambien para Nadal.

Cita de: Vic_Morrow en 03 de Febrero de 2009, 06:34
Pero qué caquita ni que niño muerto....Federer se ventila a González,Bagdhatis y hubiera arrasado a Verdasco por el mero hecho de que es cien mil veces mejor que esos 3 juntos.  Qué manía tiene mucha gente por aquí de decir que los tenistas se hacen caquita delante de Federer y Nadal. Pierden xq son inferiores. Muy muy inferiores.O mejor dicho, pierden porque Federer y Nadal son insultantemente superiores al resto y eso al final se nota. Da igual en qué momento, al final se nota.
Qué manía con la caquita a todas horas.  Una cosa es la presión de la alta competición( que quienes más la soportan son Nadal y Federer) y otra cosa es lo de la caquita. Verdasco está haciendo el mejor tenis de su vida pero habrá que ver lo que dura a este nivel xq no me extrañaría  nada que no pasara de 1/4 en Indian Wells y Miami.

A ver si ahora porque haya hecho semis en Australia le vamos a pedir que haga semis o final en todos los grandes torneos y sino no vale, que hacer cuartos en Miami y en Indian Wells, estando el 9 del mundo, sería más o menos lo que debería hacer.

Por rankin que hiciese cuartos en IW y Miami seria lo suyo pero ojo que como vaya con ese tenis y esa confianza..... Este Verdasco on fire es un coco de cuidado!

Vale, se lo perdonamos. Hay que entenderlo. Aunque era el momento de gloria de Rafa y medio se lo estropeó hay que entender que las emociones así no se pueden controlar y no pasa nada. Hablo por el numerito de los lloros. Dió un poco la sensación de pataleta del niño mimado del tenis al que le acaban de quitar su juguete preferido. Pero vuelvo a decir lo mismo, son emociones y a nadie se le puede reprochar ni echar en cara absolutamente nada.

Otra cosa bien distinta es el rollo losa: Federer no tiene ninguna losa mental con Nadal, lo que se ha convertido es en un "loser" nadaliano que es diferente. Al igual que Gasquet es otro "loser" nadaliano que siempre que juega con él pierde, Federer es algo parecido. Y eso no es por "losa", es por estilos de tenis enfrentados. A Nadal el tenis de inspiración y a ráfagas de estos dos le favorece. Y además es zurdo lo que contra estos dos favorece todavía más.
Cuando Nadal juega contra un Tsonga, Blake, Nalbandian en buena forma o un zurdo como Verdasco en buena forma también, pues la cosa cambia radicalmente. Aún así ya les gana a veces ya que va progresando lentamente y mejorando aspectos del tenis que antes los tenía muy verdes.
El problema de Federer con Nadal no está en Federer, está en Nadal: En la raqueta de Nadal y el juego de Nadal. Qué encima está progresando mientras el de Federer ya hace tiempo que llegó al máximo de evolución.
Además los psicológos deportivos no entienden de táctica, esquemas o de mejorar el revés o la intensidad de tu juego si siempre has funcionado a base de destellos, por ahí no tiene mucho que rascar.

A ver, un tío con el palmarés de éste, con lo que eso conlleva de experiencia, seguridad y confianza, con precedentes favorables en este tipo de pistas rápidas como 2 finales de WB y 2 MC ganadas al mismo jugador (Nadal) y que llora como lloró al final no es alguien que ha salido derrotado de antemano a la pista. Llora de impotencia de ver como se le ha escapado y llora de esa manera por la decepción llevada ya que salió a la pista precisamente pensando que podía ganar y llevarse la victoria. Sí, se le notó inseguridad, mucha, pero cuando iba con el 4-1 o con el 5-2 en contra del último set, pero claro, ése es el momento de cuando lo ves todo perdido, de la presión normal de la competición al verte medio fuera y ahí la inmensa mayoría de tenistas del circuito les pasa o les pasaría algo parecido. Pero el resto del partido Federer con miedo? Ni hablar. Si hubiera ganado el tie break del tercero pues seguramente estaríamos hablando de otro partido y de otro resultado.

Cita de: slice drive en 03 de Febrero de 2009, 12:32
se le notó inseguridad, mucha, pero cuando iba con el 4-1 o con el 5-2 en contra del último set, pero claro, ése es el momento de cuando lo ves todo perdido, de la presión normal de la competición al verte medio fuera y ahí la inmensa mayoría de tenistas del circuito les pasa o les pasaría algo parecido. Pero el resto del partido Federer con miedo? Ni hablar. Si hubiera ganado el tie break del tercero pues seguramente estaríamos hablando de otro partido y de otro resultado.

no lo dudes , la cosa se decidio por muy poco

Cita de: AFIXIONADO en 03 de Febrero de 2009, 12:38

Cita de: slice drive en 03 de Febrero de 2009, 12:32
se le notó inseguridad, mucha, pero cuando iba con el 4-1 o con el 5-2 en contra del último set, pero claro, ése es el momento de cuando lo ves todo perdido, de la presión normal de la competición al verte medio fuera y ahí la inmensa mayoría de tenistas del circuito les pasa o les pasaría algo parecido. Pero el resto del partido Federer con miedo? Ni hablar. Si hubiera ganado el tie break del tercero pues seguramente estaríamos hablando de otro partido y de otro resultado.

no lo dudes , la cosa se decidio por muy poco

no estoy muy de acuerdo con esto. en el quinto y definitivo set, SIN tie break, roger penso: ahora o nunca. y rafa penso: no tienes cojones para ganarme porque te voy a hacer jugar 45 juegos en el quinto

y ademas, cuando roger perdio su primer saque, yo mismo me dije: se acabo.-

si eso le pasa jugando contra nalbandian, roddick, blake, novak o cualquier otro, le devuelve el break inmediatamente.

para mi la clave fue perder el tercer set, donde ya siempre jugo a igualar, no a ganar. y eso con rafa al fondo marca la diferencia. ademas de todo lo que explique en mi largo post de hace un rato y que se sintetiza en una sola idea: mal planteamiento de partido.-

Cita de: torbebi en 03 de Febrero de 2009, 12:48
no estoy muy de acuerdo con esto. en el quinto y definitivo set, SIN tie break, roger penso: ahora o nunca. y rafa penso: no tienes cojones para ganarme porque te voy a hacer jugar 45 juegos en el quinto

y ademas, cuando roger perdio su primer saque, yo mismo me dije: se acabo.-

si eso le pasa jugando contra nalbandian, roddick, blake, novak o cualquier otro, le devuelve el break inmediatamente.

para mi la clave fue perder el tercer set, donde ya siempre jugo a igualar, no a ganar. y eso con rafa al fondo marca la diferencia. ademas de todo lo que explique en mi largo post de hace un rato y que se sintetiza en una sola idea: mal planteamiento de partido.-

pero relamente piensas que salió con un planteamiento de antemano?