Cita de: jandos en 02 de Febrero de 2009, 20:14
Pues eso, que no sé donde estaba ayer ese saque, y el resto de golpes de un jugador que, como tú dices, ya estaba formado.

Claro es dificil saber si la mejora de uno hace empeorar al otro (aunque eso sigue sin justificar lo del saque), o en cuanto influye el flan que usa Roger por cabeza cuando se enfrenta a Rafa...

Yo por mi parte pienso que se dan las dos cosas.

A mi me parece inevitable que las mejoras de uno mengüen las capacidades del otro. Más partiendo de las diferencias que existían entre ambos.

Federer no estuvo acertado con el primer saque, pero igual es que ahora ve a un tenista que le resta mejor, y le alimenta nuevas dudas, por muy ínfimas que puedan ser.
No sé. En Wimbledon por ejemplo superó la veintena de aces, pero para mi nunca dejó de ocultar el peligro de Nadal al resto.

Si además ese tenista empieza a tener un saque solvente(a tener en cuenta lo que salvó Nadal cuando tenía desventaja), le contrarresta la derecha con su revés(aquí peligro añadido, pues al mismo tiempo le está bloqueando su mejor aproach a Federer) y le hace recular con bolas profundas cuando quiere meterse dentro de la pista(privándole de su juego más natural), pues aumenta la complejidad.

En todo caso lo que me sorprende es que Federer se preste tanto a intercambios de golpes cruzados y no busque más rápido y regularmente los paralelos y con ello la red. Es más, sin ni siquiera salirse del golpeo cruzado puede hasta intentar abrir más ángulos cortos(para mi una de las cosas que desequilibró a su favor el 2ª set) y no estar pasando una y otra vez reveses profundos y liftados, por muy seguros que le estén saliendo.

Otra punto negativo sería su resto, con el que sólo se muestra agresivo si le viene franco y de derecha... :grin: Con el revés se limita a bloquear o a cortar, cuando directamente no se le cubre. Esto Nadal lo ve con su saque, y juega con ello.

.

Hay un aspecto que creo que nadie ha comentado por aquí pese a la cantidad de mensajes repartidos por el foro en distintos hilos, el físico de Federer.

Todo el mundo está de acuerdo en que el físico de Nadal es buenísimo, pero nadie ha hecho ningún comentario a cómo está físicamente Roger Federer, y yo creo que no está nada bien. Lo disimula con muchos jugadores porque no le hacen correr apenas y siempre golpea la bola casi de parado y domina los partidos, pero Rafa le hace correr como un loco en muchas ocasiones y esto va "ahogando" a un jugador que no está perfectamente preparado, lo que hace que falle más de lo habitual ¿no habéis jugado vosotros cansados? ¿a qué no os salen los golpes como cuando no lo estáis?.

Es más, puede llegar a parecer que Nadal lo hace a propósito eso de llegar al quinto set, quizás sabe que eso le facilitará el camino a la victoria, digamos que en lugar de asesinarlo por las bravas le va torturando poco a poco hasta que el propio Federer arroja la toalla.

Recuerdo que contra Berdych y tras remontar dos sets abajo declaró me he sentido fantástico, podría haber jugado tres sets más, pues ayer yo no le ví nada bien, si alguien vuelve a ver el partido entero que se fije bien en las caras que ponía y en como inhalaba aire con cara de sufrimiento. Por si fuera poco ya marca algún que otro "michelín" por no decir una incipiente barriguita. Y no es ninguna crítica contra Federer, simplemente que lleva muchos años en el circuito, ya no es ningún niño, y quizás no se prepara lo suficiente para poder aguantar a Nadal cinco sets, que debería ser su objetivo si quiere ganar más grandes. Y si tuviera la suerte de que alguien tirara a Nadal antes de la final entonces sí que se pasearía frente a cualquier otro finalista.

Desde luego si de su preparación física también se encarga su novia arreglado está, con lo rolliza que está la señorita  (esto es broma )

Cita de: supertenista en 02 de Febrero de 2009, 19:06
Voy a poner Miami 2005

http://es.youtube.com/watch?v=CP5VhqVGfMg
Alli un jovencito Nadal sin saque y con un reves mas mediocre (pero igual de seguro) se puso 2 sets arriba con un suizo que no jugaba tan diferente a lo que hiciese ayer

Lo que si es cierto es que Fed pilla a Nadal sin el castigo de semis y palma como mucho en 4 sets. Pero en fin, a 5 sets esta bien pues el dolor psicologico es mas grande

Este video tiene la musica de los Caballeros del Zodiaco, jaja el ejemplo es buenisimo, Federer es un poderoso Caballero de Oro!!! y Nadal es un Caballero de Bronce, pero es como Seiya!!! gracias a su mentalidad y sacrificio sube de nivel y alcanzo el 7º sentido, y vence al Caballero de Oro, el cual en teoria es mas poderoso.

Según el perfil de la atp está en 85 Kg. Lo que es 5 Kg más que de costumbre. Incluso el año pasado llegó a pesar 88 Kg.

Cita de: Kimiko Date en 03 de Febrero de 2009, 00:03
Según el perfil de la atp está en 85 Kg. Lo que es 5 Kg más que de costumbre. Incluso el año pasado llegó a pesar 88 Kg.

Yo no conocía este dato, hablaba sólo por la "vista", así que creo que además de la "losa" de Nadal a Federer también le pesan otras "cosas"   :tomar_birras:

Cita de: GERULAITIS en 02 de Febrero de 2009, 01:16

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2009, 23:30
Federer puede ganar a Nadal, aunque tiene que mejorar muchas cosas. Lo del entrenador es impepinable, y que se deje de tonterias de aventuras a lo .

de verdad, crees que federer, despues de lo del open de australiam y de lo de wimblendon, va a ganar alguna vez mas en su vida a nadal en un grand slam?

porque yo n o lo creo....

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2009, 23:30

Nadal no siempre va a estar en la final.

te pregunto lo mismo: de verdad crees que en circuito actual, hay tios capacitados para ganar a nadal en roland garros, o en wimblendon, o en el us open?

estoy empezando a pensar, que hasta lo de murray en el us open fue un mero accidente.

dime gandalf, de verdad, a quien ves ahora mismo, ganando a nadal en 5 sets? sea pista rapida, o lenta, o sea principio de temporada o sea final?

a quien?

yo no veo a nadie. pero absolutamente a nadie.

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2009, 23:30

Respecto a Roger, pues este ha estado irregular como siempre, y ha jugado mal, losa mental? es muy posible que algo se cuece en la cabeza de Federer.

y algo bastante serio. y desde hace mucho ademas.

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2009, 23:30

Por cierto Sampras gano el ultimo Gran Slam, con 31 años!!!! asi que aun falta para que se retire Federer, y solo le quedan 2.

si gandalf. pero la diferencia es que a sampras habia una serie de jugadores (6 o 7) que en un momento dado le podian ganar.  pero a los cuales el tambien podia ganar.

pero con federer no pasa es. se podria decir que solo hay un jugador que le puede ganar en un grand slam. pero es que resulta que ese es nadal, y no es que federer le gane a nadal tantas veces como nadal a federer (en cuyo caso, podria ser factible lo que tud dices) es que este (nadal) la gana ya en tierra, en hierba, y en rapida.

y eso, creo que ira a mas con el paso de los tiempos.

es como dijiste antes, para que federer consiga algun grand slam mas, la primera circunstancia que se tiene que dar, es que nadal no este en la final.

asi que de momento, que se nos quiten las esperanzas de que hasta el open usa, federer tenga una opcion real de ganar otro grand slam.

porque vamos, en roland garros nadal gana el torneo aunque vaya al 50%. y en wimblendon llega a la final, aunque le roben las raquetas.

y en ella, ya vimos el año pasado el atasque mental de federer.

as que, para que federer sume su 14 titulo de grand slam tendra que esperar a ver si sale algun tsonga, o algun murray, y se lo quita de en medio antes de jugarse la final.

ademas de ello, suponiendo que federer mantenga su numero 2, y que en caso contrario, no vaya por la parte de nadal (con lo que se mediria a el en semis, en vez de en la final)

A tu primera pregunta, no solo lo creo, si no que lo afirmo. Federer tiene potencial para ganarlo, piensa que a pesar de perder con Nadal, ha llegado a 4 finales consecutivas tras el traspies de Australia el año pasado. Asi que Federer a trancas y barrancas se mete en la final. Y siempre se puede ganar mas si el rival no es Nadal.

Asi ahora te respondo a la sengunda. Nadal, no va a llegar a todas las finales. Nadal depende de su fisico para jugar bien al tenis. Este año ha sido el que mejor ha llegado fisicamente y casualmente lo ha ganado. Llegara bien a Rolan Garros, y volvera a dar palizas. Pero en Londres?, cuanto va a estar a este nivel. Tras Londres llegara el bajon. Ya lo veras. Us Open y Masters Cup, van a ser las chinitas de Nadal en su palmares, todo tenista las ha tenido, salvo Agassi que gano un poco de todo. Respecto al nivel del circuito, hay posibilidades de mandar a Nadal a casa. Ya veras como en Rotterdam y Dubai no se come un moco. Y eso que tiene la posibilidad de ganar los 5 primeros Masters Series y 2 Gran Slam de la temporada. Pero hay jugadores que le pueden hacer daño aun. Desde Murray, Tsonga, o Djokovic, estos aun no ha llegado a su 100%.

A tu tercera pregunta, si efectivamente hay una cuestion mental, eso si a diferencia de ti, creo que ha sido algo que se ha ido creando poco a poco, y no ha sido algo desde el principio.

Cuarta. Si, tienes que ver factores de todo tipo. Si Federer coge un punto de forma alto, si puede ganar un Gran Slam, en Australia no sera siempre el monte oregano. Es el de las sorpresas, y porque no Federer puede tener su final contra el Verdasco de turno. Porque Nadal no puede caer en 2 ronda de Wimbledon, si tiene un mal dia. Estara al 100% Nadal en agosto, Federer es mejor que Djokovic y Murray en el US Open. Federer si puede ganar 2 Gran Slam mas, quedan 18 hasta los 31 años. Ha 15 puede llegar.

Cita de: GANDALF en 03 de Febrero de 2009, 00:16y porque no Federer puede tener su final contra el Verdasco de turno.

Sé que algunos no estarán de acuerdo, pero si Verdasco hubiera llegado a la final en Australia tras derrotar a Murray, Tsonga y Nadal, yo hubiera apostado por él contra Federer.

Verdasco sí que hubiera salido mentalizado de que esta oportunidad seguramente no se iba a repetir 

Gandalf, el año pasado Rafa ganó Wimbledon....ganó los JJ OO.....y llego a semis del US Open (y perdio, en parte por los caprichos de la orgnizacion) y porque venia cascao...si llega a pasar a la final, no se que hubiese pasado...

Este año, que no hay JJ OO de por medio...toca final de USA....¿Ponle rival?..

Querido Cevico, creo que para el ganar el Us Open que lo puede ganar, Nadal, va a tener que elegir o a papa o a mama, es decir elegir en que punto de la temporada que empieza en 5ª, si lo hace en enero dificil lo veo.

Creo que en el foro se está magnificando la victoria de Nadal sobre Federer.

Ha sido una derrota muy dolorosa para Roger, eso es evidente, pero también lo fué la paliza de la final de RG del 2008 y posteriormente la derrota en WB, y cuando muchos lo estaban enterrando y aseguraban que no volvería a ganar un GS (y no hace falta dar nombres) los acalló ganando el USO.  
Claro alguno dirá, es que la final no la jugó con Nadal, pero es que Nadal ya se ha comprobado fehacientemente no es una máquina, como tampoco lo es Federer y lógicamente tiene que perder partidos.

Jugadores que han ganado en ocasiones fácil a Rafa en pista dura no son ningún problema habitualmente para el suizo.

Nadal también tiene jugadores que les van muy mal a su juego, lo mismo que su juego le va muy mal a Roger.  De hecho el número de jugadores que últimamente le ha ganado a Rafa ha sido superior que el que le ha ganado al suizo.

Las posibilidades de perder en pista dura de Nadal son superiores a las de Roger a día de hoy, por lo que llegar a las rondas finales en los GS es a priori más complicado para Rafa que para Federer.

Yo no veo a Nadal llegando como Roger a las finales de los 4 GS en el mismo año, precisamente porque llega ya muy quemado principalmente al último GS dado que su preparación está encaminada fundamentalmente a la temporada de tierra.

En absoluto veo a Roger viniéndose abajo después de la final de Australia, se recuperará como se recuperó de la derrota de WB como el gran campeón que es y "losas mentales" aparte ganará al menos 2 GS más (a pesar de Nadal) antes de su retirada.

Yo no sé si Federer será a día de hoy el mejor de la historia pero desde luego sí ha demostrado que el más completo y versátil sí que lo es.

Gandalf, yo no he visto tan "super" a Nadal en este inicio de temporada, recuerdo la exhibicion con Murray que se le notó cansado, el partido con Monfils que tampoco dio buenas sensaciones...

Ya no necesita tanto el fisico para ganar partidos, en el AO arraso en las primeras rondas, hasta los cuartos que trabajo un poco con Simon, y las semis con un iluminado Verdasco no tuvo mucho trabajo...y en la final, aun cansado, fue capaz de ganarla.

Lo que te quiero decir es que Rafa ya no necesita tanta reserva de gasolina para ganar un GS...ahora pasa las primeras tres o cuatro rondas con poco esfuerzo...en cualquier superficie.

A la "teoria del fisico de Nadal" hay que ponerle otros parametros...los de hace dos años ya no valen...creo yo.

Federer en el 2005 gano Rotterdam, Dubai, Indian Wells y Miami, a ver que hace Nadal. Sera un medidor de su potencial este año.

Si Cevico eso es cierto pero los muy buenos, tambien tendran sus puntos altos al 100%. Y Nadal no lo estara siempre. Tambien es vulnerable.

Djokovic tiene que ir a mas, Murray creo que tambien, no digamos Tsonga. Ha gente por el ranking que solo acaban de empezar este año, y aun les falta para empezar a jugar mejor.

Cita de: GANDALF en 02 de Febrero de 2009, 23:55

Cita de: supertenista en 02 de Febrero de 2009, 19:06
Voy a poner Miami 2005

http://es.youtube.com/watch?v=CP5VhqVGfMg
Alli un jovencito Nadal sin saque y con un reves mas mediocre (pero igual de seguro) se puso 2 sets arriba con un suizo que no jugaba tan diferente a lo que hiciese ayer

Lo que si es cierto es que Fed pilla a Nadal sin el castigo de semis y palma como mucho en 4 sets. Pero en fin, a 5 sets esta bien pues el dolor psicologico es mas grande

Este video tiene la musica de los Caballeros del Zodiaco, jaja el ejemplo es buenisimo, Federer es un poderoso Caballero de Oro!!! y Nadal es un Caballero de Bronce, pero es como Seiya!!! gracias a su mentalidad y sacrificio sube de nivel y alcanzo el 7º sentido, y vence al Caballero de Oro, el cual en teoria es mas poderoso.

Que mal me caía el joío Seiya!!! Normalmente acababa venciendo al "enemigo final" de turno gracias a la ayuda de los otros caballeros o de Saori! Era cansino como él solo    En mi opinión Seiya estaba en clara decadencia xDD