Cita de: GERULAITIS en 15 de Enero de 2010, 13:18
seamos serios, por favor.

si te libras de djokovic, que es el unico que ha ganado aqui (ademas de nadal y federer, que obviamente no se cuentan, porque son el 1 y el 2)....

si te libras de tsonga, que te metio un repasito aqui mismo (en las semis del 2008).....

si te libras de verdasco, que te tuvo practicamente ganado el año pasado (recordemos, 4-4 en el quinto, y 0-30 con saque de nadal)......

si te libras de todo eso, para mi es suerte....

......
y el otro lesionado en una mano (que no sabe ni siquiera si podra participar, pero que si lo hace, ira por debajo de su nivel, obviamente)

Vaya, hace unos días, agua pasada no movía molino y era argumento válido para ningunear a Nadal, lo ganado anteriormente por este no valía para nada en este momento, . Ahora resulta qué si mueve y que la victoria de alguno de estos hace chiquicientos años sobre Rafa (que les ha ganado casi todas) es argumento para concluir que tiene un cuadro difícil.... Aquí el único que de verdad le ha dado para el pelo a Rafa en alguna ocasión más de las debidas ha sido Delpo, y además bien dadas....

Los demás, ... ya veremos.

Utilizas dos argumentos opuestos para lo mismo: el único punto coherente en tus deducciones y que nunca se contradice, es meterte con Nadal.

Cita de: GERULAITIS en 15 de Enero de 2010, 13:18
ademas nadal ya le ha ganado aqui a murray...

En el 2007.... creo que desde entonces el juego de Murray ha progresado un pelín...

Pero vamos, que bajo ese argumento, Balcells ganó a Federer en un challenger en Portugal en el 99..... con lo cual si a Balcells le dieran una wild card, cuidadito Federer.....

El unico rival de peso, en estos momentos,  por la parte de Federer es Davydenko...

¿cuantas veces le ha ganado? ¿13, 14?...

Jojojo

Yo creo que aqui no esta habiendo parcialidad por parte de casi nadie, una vez más todo el mundo deja claro quienes son sus favoritos, unos con Nadal, otros con Federer...
y no pasa nada por decirlo, a todos nos encanta el tenis y tenemos nuestros jugadores favoritos.
No es que no me quiera mojar, pero es que analizar los cuadros sin haber comenzado el espectaculo es un poco hablar por hablar... por supuesto que todos sabemos que Davydenko esta muy fuerte y que Nadal no lo veria hasta la final! pero que sabemos de Djokovic? de Murray? de Delpo? todos son especulaciones! que si uno le duele la muñeca que si otro perdio de paliza en un "torneo", que si el otro no juega desde hace mes y medio....
vamos a verles las primeras rondas y a partir sacaremos conclusiones y entonces empezaremos a saber quien a podido tener más suerte.

perdonar! pero quise decir imparcialidad

Cita de: cervatin en 15 de Enero de 2010, 13:44
Yo creo que aqui no esta habiendo parcialidad por parte de casi nadie, una vez más todo el mundo deja claro quienes son sus favoritos, unos con Nadal, otros con Federer...
y no pasa nada por decirlo, a todos nos encanta el tenis y tenemos nuestros jugadores favoritos.
No es que no me quiera mojar, pero es que analizar los cuadros sin haber comenzado el espectaculo es un poco hablar por hablar... por supuesto que todos sabemos que Davydenko esta muy fuerte y que Nadal no lo veria hasta la final! pero que sabemos de Djokovic? de Murray? de Delpo? todos son especulaciones! que si uno le duele la muñeca que si otro perdio de paliza en un "torneo", que si el otro no juega desde hace mes y medio....
vamos a verles las primeras rondas y a partir sacaremos conclusiones y entonces empezaremos a saber quien a podido tener más suerte.

Aquí los primeros que han saltado han sido los de siempre, hablando de la conjura judeo-masónica para que Nadal tenga un cuadro fácil, y lo único que, al menos por mi parte, estoy diciendo, es que es un cuadro típico, con cosas buenas y malas para todos.

Yo no estoy diciendo que Federer tenga un cuadro fácil. Tiene un cuadro con cosas malas (Davydenko, Djokovic) y buenas (Davydenko mal con el calor de Australia, Djokovic lo mismo y hoy le ha apalizado Verdasco).

Si, por eso he dicho "casi todos".

Tienes razon, cervatin....lo mejor es esperar a que empiece el juego y ver lo que hacen y dicen los protagonistas...

que es la fuente mas fiable....bueno, fuente fiable para los bien-pensantes...

para los mal-pensantes....lo que digan ciertos jugadores...no vale...

y es que estamos rodeaos de expertos en medicina telapatica a distancia...

Yo tampoco veo claro q a Nadal le haya tocado el cuadro mas facil, creo q todos tienen el mismo grado de dificultad... igual uno puede hablar lo q quiera o piense, y si uno cree q Nadal tiene el lado mas sencillo pues q lo diga, y si dice el porque pues mejor... pero empezar siempre con este tema de la suerte empieza ya a ser un poco cansino.

de lo de la suerte  hablo luego ...

si Rafa mantiene el nivel de ultimo partido que le he visto jugar , a mi me vale y seguro que a el tambien.

la derecha , el revés , el trabajo de piernas , la volea , el servicio .... casi todo parece entrenado y a punto , lo único que no puede entrenar Rafa es los MATCH BALL, je, je ... esos por mucho que se los imagine sólo sabrá enfrentarlos cuando los tenga otra vez delante.

la suerte a Rafa yo por lo menos se la deseo , por que por ahora mi opinión es que NO SABEMOS COMO SE HA REPARTIDO. :wink:

pero si murray ha perdido con robredo en pista dura y del potro no se sabe ni siquiera si jugara, por dios  :rolleyes:

Yo sólo veo subjetividad por una parte, la cosa es como siempre así: alguien sale diciendo lo fácil que es el cuadro de nadal y lo de su suerte eterna; los demás decimos que esto no es así y que el cuadro es el que ha tocado y, como siempre, con cosas buenas y malas para todos, que al final no es sino lo lógico y normal en un torneo, porque que yo sepa a priori no tiene por que ganar por narices ninguno en concreto.

Cita de: Sombrerero loco en 15 de Enero de 2010, 14:06
pero si murray ha perdido con robredo en pista dura y del potro no se sabe ni siquiera si jugara, por dios  :rolleyes:

Bueno, tampoco sabemos como estará Federer... las excusas ya las ha ido preparando... 

Y lo mismo de Soderling....

Pero es que estas cosas también forman parte del devenir de cualquier torneo.

lo mejor es que la gente, ya se empieza a meter conmigo.....

:grin: :grin: :grin: :grin:

la diferencia, es que yo doy argumentos. y en base a esos argumentos, opino....

los demas opinan, sin tener en cuenta ningun argumento....

que mi argumentacion, basada en los argumentos, puede ser un poco subjetiva?

puede ser.

sera que noble, o dejaditas, o cevico son un dechado de objetividad....

a que si?

venga, no me fasitidies....

nadal llega a la final, a la pata coja.....

es mas, si con el cuadro que le ha tocado, no es capaz de llegar a la final, tendre que reconocer que es cierto que va lesionado.....

ahhh, que eso era en roland garros, wimbledon y el us open, no??

:cheesy: :cheesy: :cheesy:

Cita de: Sombrerero loco en 15 de Enero de 2010, 14:06

pero si murray ha perdido con robredo en pista dura y del potro no se sabe ni siquiera si jugara, por dios  :rolleyes:

no solo eso sombrerero, es que desde que gano montreal, ha desaparecido del mapa....

decepcion en cincinatti, decepcion en el us open, decepcion en la copa master.......

como decia anteriormente, me baso en datos reales.

o es mentira que tsonga, le gano a nadal en el aus open 2008, convirtiendose asi, en el ultimo jugador que le ha ganado a nadal aqui?

o es mentira que verdasco fue quien mas problemas le dio el año pasado en todo el torneo (federer incluido)?

o es mentira que davydenko le ha ganado 3 veces seguidas (ademas, una, ya en esta temporada)

o es mentira que djokovic es aqui donde ha ganado su unico gran slam?

son mentira estos datos?

que me base en ellos, para opinar que nadal tiene mucha suerte, es simplemente cuestion de logica....

rivales duros por el lado de nadal?

seamos serios, por favor (ya lo dije antes, pero nadie me hizo caso, porque volvimos a lo mismo)

no me hableis de lacko, kolshreiber, isner, karlovic.....

ya puestoe, meterme a troicki en esa lista....

vaya tela....

repito: rivales duros para nadal?

pues 2: murray, y del potro.

si estos juegan al 100%, pues logicamente, nadal se va a quedar en cuartos de final....

pero claro, actualmente, que datos tenemos de ellos?

pues los que tenemos de del potro, es que esta lesionado en una mano, y es duda....

lo que ya nos deja claro, que o no juega, o lo hara lesionado (y este de verdad....) con lo que es logicamente, menos rival, que si esta en perfectas condiciones.....

eso es lo que sabemos de del potro...

que sabemos de murray?

pues que desde que gano en montreal, nada de nada.....

de echo, ha bajado del 2, al 5 del mundo.....

en cincinatti ya le vimos con beneeteau.... para despues, perder ante federer sin paliativos.

en el us open, decepcion tremenda, al perder en octavos (defendiendo final...)

despues gano valencia, pero claro, como para no ganarlo...

decepcion en paris (se lo cargo stepanek)

y decepcion en el master (donde no alcanzo ni las semis....)

esto es lo que sabemos.

y esto, no son opìniones.

son datos.

reales, irrefutables....

mis opiniones basadas en los datos, si que se pueden discutir.

pero los datos, en los que baso mis opiniones, son absolutamente indiscutibles.

porque, repito: es mentira que stepanek le gano a murray en paris? o que del potro tuvo que retirarse por lesion en kooyong? o que murray bajo del 2 al 5 en la atp?

no, no es mentira..

cada cual (tambien lo dije antes) que haga su lectura de las circunstancias.

la mia esta clara.

y es tan respetable como la de los demas.

madre mia como ha empezado la temporada, estamos todos que examos chispas xD

yo pienso que son dos cuadros parejos, así a primera vista siendo lo mas objetivos posibles es lo que parece. luego faltara ver que resultados se dan y como estan de forma los jugadores, pero eso ahora mismo ninguno lo sabemos

de cualquier forma, para mi los favoritos son los de siempre: nadal y federer, y un escalon por debajo djokovic y del potro

por otro lado, alguien sabe si ferrero ha confirmado que jugara aqui? va tocado no? que mala suerte tiene este chico..