Da risa lo de experiencia de final de G.Slam de Murray.
Es que siempre hay una primera vez en la vida. Delpotro tuvo su primera final y la gano, Nadal tambien, Federer tambien, Johansson tambien en fin siempre hay una primera vez y por mas Murray tiene un curriculum que le ayuda ya que ha ganado varios masters series y es su segunda final de un grande.
Oootra cosa es que el Suizo juegue sin fallar, por que asi es literalmente imposible desarbolarlo 3 sets, i m p o s i b l e.
El broche de oro fué la entrevista que le hizo Courier jajajaj, Jim mismo no podia creer lo que acababa de ver, pero en verdad lo acababa de ver.

Bueno como Roger a dicho ya en la entrevista, subirá a la red y tirara pelotazos para todos lados, si hace falta a los pies de Andy también :grin:

Yo creo que siempre es bueno leer opiniones de cada lugar.
Este tipo de partidos son los que me hacen siempre rebuscar, por ejemplo ver la Gazzeta Italiana, L`Equipe, Foxsport, osea enterarme de los comentarios de la gente que sigue el circuito para no estar realmente muy divorciado de que lo que uno piensa y vé está tan lejos de la realidad.
Tsonga no existió en el tercer set y el segundo despues del break lo rompió mentalmente, pero macho como lo intentó de todas las maneras posibles en ese primer set y lo que consiguió fueron 2 breaks. Hay que joderse con el Federer este.

joder , stubo mas igualado verdasco y davydenko xd. tsonga se loa puesto facilisimo a roger que a ganado sin esfuerzos, lo unico que salvaria de tsonga hoy han sido las subidas a la red, el remate de reves de los dos a estado guay, lo peor tragar a santana de comentarista

La verdad hoy Federer estuvo superlativo, con muy pocos errores no forzados a diferencia de su anterior match y winners en muy buena cantidad... asi no se le puede hacer mucha lucha.

que Tsonga no hizo nada?? me parece q no fue asi, hizo lo q pudo... tal vez puedo intentar otras variantes al final pero en el tercer set Roger ya se lo habia comido mentalmente...

los q dicen q se la pusieron muy facil a Federer, pues en todo caso lo de Tsonga hoy, minimo ha sido de un nivel similar (yo creo q hizo mas inclusive) a lo q hizo Murray en la final de Indian Wells 2009, y aquella vez no se cansaban de alabar las virtudes de Nadal y como se adapto a las condiciones del clima y destrozo a su rival... los mismos no creo q hayan dicho en esa ocasion q se la pusieron muy facil a Rafa. :preg:

Pobre Tsonga :cry: :cry:

Mas que el mas Fuer T, ha sido el mas debil!!!  :sad:

Entre que Federer ha estado enchufado y Tsonga mas fallon que una escopeta de feria, pues paliza al canto.

Tsonga tiene capacidad de hacer mas duros los sets a un Federer a gran nivel. Que parece que ahora Tsonga es un top 100. Y no. Los errores no forzados en situaciones faciles han sido muchos.

Eso si, Federer muy bien, esta muy solido y con confianza, espero que le meta una paliza al Capello tenistico Murray.

A ver si puedo ver el partido de la final,porque no he visto ni uno aun,joerr.

Bueno decir de federer,que empieza la temporada y otra vez como el año pasado se encuentra en la final de un grand slam,recordemos que el pasado año, estuvo en las 4 finales,y ganó dos,y ahora de momento ya está en la primera final de un grande.

El partido contra murray,pues va a ser interesante y difícil de ganar,porque andy es un jugador bastante duro,y hay que doblegarle para ganar.

Espero que consiga ganar el primer grand slam de la temporada.

Cita de: dante en 29 de Enero de 2010, 13:49

Cita de: Alberto 20900 en 29 de Enero de 2010, 13:45
los q dicen q se la pusieron muy facil a Federer, pues en todo caso lo de Tsonga hoy, minimo ha sido de un nivel similar (yo creo q hizo mas inclusive) a lo q hizo Murray en la final de Indian Wells 2009, y aquella vez no se cansaban de alabar las virtudes de Nadal y como se adapto a las condiciones del clima y destrozo a su rival...

Mira,eso me ha hecho recordar la final de RG de 2008,en donde en suizo no es que no presentara resistencia,es que Nadal lo destrozó...¿verdad?..¿andan por ahí algunos ilustres nadalianos?....toc,toc

Exacto... entonces segun ese pensamiento, esa final de Roland Garros fue mediocrisima, porque Roger parecia un top 200 y se lo puso muy facil a Rafa para q se luciera :grin:

Cita de: jandos en 28 de Enero de 2010, 23:08
A Gandalf y otra gente que lo aborrece y dice que es un pasabolas, sobre todo siendo nadalianos: Gandalf, tienes ahí a Nadal, que nos ha estado amargando con su tenis monótono y aburrido, y que técnicamente no es ni la mitad que Murray, hemos tenido que soportar durante años algunos partidos patéticos en cuanto a pasabolismo por parte de Nadal... y resulta que tú te metes con un tenista con la variedad técnica de Murray, por defensivo, y luego eres seguidor de Nadal... no hay quien te entienda macho... un poco de coherencia por favor...

primero!!

Mi jugador favorito, no es Nadal. Es Tsonga, que tiene lo de pasabolas lo que yo de chino!!!! osea nada.
Y si me gusta Nadal, no es por su tecnica, sino por otras cuestiones. Aunque esa derecha poco ortodoxa, me parece muy pero que muy buena.

segundo!!!

Murray pasabolea hasta el infinito y mas haya. Yo he visto a Murray hacer cosas incomprensibles. Lo he comentado mil veces. Con Cilic en el Us Open, tirar bolas liftadas blandas al medio para perder a posta la iniciativa que estaba llevando. Algo que no tiene sentido. Asi le fue. Cosa que repite a menudo. Murray claro que tiene mas tecnica que Nadal, pero por eso no tiene sentido ese planteamiento base, que tiene.

Cosa que Nadal no hace. Tu pides objetividad y yo te pido lo mismo. Nadal juega pasabolas, sip! pero su planteamiento no es pasabolas hasta que el rival falle. Te lo ha explicado muy bien Kimiko Date. Nadal busca llevar la iniciativa con su derecha y construir el punto. Cuando se pone pasabolas que se pone, es porque  pierde la iniciativa, porque las tiras cortas o porque le anticipan,  entonces tira de fisico y de huevos. Como bien sabemos. Murray no pone nada, pasa y pasa y pasa y pasa bolas hasta el dia del juicio.

Con Nadal justamente sabia que no podia hacer eso y contra golepeo con el reves, atacando los resto, y acortando con subidas a la red. Por eso se ve que sabe hacer otra cosa. Pero Murray por lo  que se, es ultra defensivo. En este Open de Australia menos. Pero ya veras dentro de unos meses.

Y ya vale de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Bien Tsonga, creo que lo explica bien.

http://www.as.com/tenis/articulo/tsonga-federer-juega-nadie-puede/dasten/20100129dasdasten_5/Tes

Acaba de salir de mi lista negra. Muy correcto y sincero, chapó.

Dije que Federico de Basilea, solo tenia un rival hasta la final (Davydenko), porque Nole estaba hecho unos zorros...

acerté de pleno...

Cita de: raqueton en 29 de Enero de 2010, 11:40

Noble, como Federer gane la final te va a dar una ataque. Espero que tu tensión se mantenga controlada.  :cool:

:grin: :grin: :grin: :grin:

es curioso algunos personajes, que estaban desaparecidos desde que nadal fue arrollado en el torneo, que sus primeros comentarios, sean para desprestigiar la victoria de federer, y para hablar de mierda de partido, y demas cosas.....

luego somos los demas los que odiamos....

con dos cojones: objetividad ante todo.

tu ivas a tener un orgasmo si ganaba roger, no?

Yo voy a decir una cosa de Federer. Y es que me descoloca.

Fui de los que dije que este año no se comia un codin. Pero va el tio y vuelve a jugar muy bien y solido, perecido al Us Open del 2008. Pero es que estoy seguro que volvera a la version gandul tras el Open de Australia. Asi que todo analisis que hagamos de este hombre es un ejercicio inutil.

Federer hara lo que la da mismisima gana durante esta temporada. Asi que todo dependera de el.

Ahora toca ganar el Australia Open.

Y Federer no te hubieras confiado en el Us Open 2009!!!!   (aunque en ese jugo mal todo el torneo menos la final) si es que no se sabe por donde pillarle.