Esto no es divertido sin Nadalianos de por medio... que muermo  :shocked:

Confirmado el circuito esta en decadencia...
HAHAHAA ¿no geru?

Coincido con gekkue en lo de la supuesta conversación entre los demás tenistas. Es más en algún momento me he querido imaginar lo que deben estar pensando los demás tenistas cuando se enfrentan a un tío tan superior y que gana de esa forma que parece tan fácil esos torneos que a los demás les cuesta dios y ayuda poder llegar a ganar solo uno o dos... la verdad que tiene que ser duro psicológicamente tenerlo enfrente, y encima ver que con seis o siete años más que ellos aun les sigue dando pal pelo...

En lo que no coincido en ese deseo de que le bajen de ahí entre todos... No veo porqué, si se ha ganado el palmarés que tiene a baser de jugar mejor que los demás, y de haber aprendido los golpes académicamente mejor que los demás... yo lo que me gustaría es que los demás fueran aprendiendo algo de él, en vez de seguir todos los de la nueva generación el esquema del tenis del pim pam pum desde el fondo de la pista y poco más (el que más se salva precisamente sea el propio Murray)...

Espero que vayan aprendiendo algo de él, y entonces habrá más competitividad, pero mientras tanto,y mientras valoren más el machacarse en el gimnasio que el aprender un poco de toque, espero que les siga ganando el artista a los de la fuerza... al fin y al cabo Federer es de lo que ya no queda, mientras que del estilo de los otros nos acabaremos saturando dentro de unos años, porque hoy en día todo el mundo sigue más o menos el mismo esquema de a ver quién pega el cañonazo con más fuerza...

Ha estado bien hoy Roger, pero todavia puede mejorar ¿No?  :tongue:

16 felicitaciones Federer 

Vitidjin, cuanto tiempo

Nose si te acuerdas, que en RG o WB, pusistes una cancion buenisima... la tienes por ahí?

Gran partido de Federer, manejando muy bien el revés, sólido con el saque y la derecha, subiendo bastante a la red!! 16 Grandes.... sigue escribiendo la historia, increíble!! Estoy feliz!!

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 01 de Febrero de 2010, 00:37

Confirmado el circuito esta en decadencia...
HAHAHAA ¿no geru?

no me tires de la lengua......

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

sera mi ultimo post hablando del tema (de momento)

sinceramente, opino que el circuito es una pena.

todos lo sabeis.

lo unico que pasa, es que parece que se ha animado mucho el cotarro en 2009 y en este principio del 2010

sobre todo de mitad de año pasado (mayo aproximadamente) en adelante

se confirmaron los que parecian apuntar alto de los jovenes (murray, del potro, cilic)

los que siempre estan hay donde tienen que estar, pues siguen estando (federer, nadal, djokovic, roddick)

algunos que tienen mucho tenis, pero que lo habian sacado muy de cuando en cuando, lo hicieron muy bien en 2009 (soderling, verdasco, tsonga)

algunos, que por edad parecia que estaban acabados, han resurjigo jugando muy bien (stepanek, ljubicic, haas, ferrero, hewitt, y sobre todo davydenko)

entonces, esa combinacion de factores, hace que 2009 haya sido muy interesante, y que aparentemente, 2010, tenga una muy buena opcion de serlo igualmente....

pero una cosa no quita la otra.

que ahora este la cosa de maravilla, no quiere decir que esta decada, en general, haya sido una especia de desierto

en la primera parte de la decada, eran los abueletes de la decada anterior los que marcaban los torneos (sampras, agassi, ivanisevic, henman, kuerten, johanson, costa, etc)

hewitt, roddick, gaudio, safin y ferrero, estaban hay para ganarles algo a los abueletes (aunque tampoco demasiado)

y despues aparecio federer (2003), que se hizo rapidamente el amo (y lo sigue siendo, como ha demostrado) que estuvo solico hasta que salio nadal (mas o menos en 2005)

en 2007 aparecio djokovic, en 2008 aparecio murray, y en 2009 aparecio del potro (y se asmorron los otros que nombre)

precisamente, que ahora tengamos a 7 u 8 tenistas muy interesantes, y que la gente este flipando en colores con el nivelazo que hay, es la major prueba de lo poco que hace solo unos mese....

tener en cuenta, que entre kuerten, johansson, sampras, ivanisevic, costa, y agassi (5 jugadores, totalmente de la decada de los 90) acumulan mas grand slam ganados en esta decada que entre ferrero, roddick, safin, hewitt, gaudio, del potro y djokovic

si empezamos a contar desde el 2000 (incluido) tenemos lo siguiente:

entre 6 tios, kuerten(2), johansson(1), sampras(2), ivanisevic(1), costa(1), y agassi(3) han ganado 10 grand slam.

entre 7 tios, ferrero(1), roddick(1), safin(2), hewitt(2), gaudio(1), del potro(1), djokovic(1) han ganado 9 grand slam.

hemos hablado muchas veces de esto.

pero creo, que tal y como esta el tema actualmente, casi es mas fructifero no hablar de esto.

mejor fijemonos en lo bien que esta el tema ahora, en vez de en lo mal que estaba hasta hace nada.

en cuanto a la final, creo que ya se dijo todo.

solo quiero añadir, que los tenistas, todos (menos, logicamente federer) deben de estar preocupados.

como este año, veamos esta version de federer, no se que mierda van a ganar los demas, pero creo que bien poco (nadal en tierra, y los demas, poco)

lo que no se, es si este es el federer que veremos en los torneos importantes, se que si lo veremos en los grand slam al menos, pero no lo se en los demas (master series, por ejemplo)

la version que hemos visto este torneo de tenis, no es la mejor, pero es una gran version.

su juego en general, esta bien, mejor que en 2009 y que en 2008.

pero destacaria el reves....

tanto el liftado, como el cortado, es una autentica ametralladora ultimamente.....

que se olviden este año algunos de jugarle bolas altas al reves cuando se encuentren con el, poque eso no va a bastar este año.

Los británicos ya empiezan a pedirle a Murray que sea más agresivo si quiere ganar un GS.  :cool:

http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2010/jan/31/andy-murray-roger-federer-australian-open

Cita de: dante en 01 de Febrero de 2010, 00:38

Cita de: Nadstad en 01 de Febrero de 2010, 00:34

Ni os alegréis tanto por las victorias de vuestros ídolos ni sufráis en exceso con sus derrotas.

Eso;ni sufráis en exceso con los éxitos de los demás..... :rolleyes:

es lo que tiene esta gente, dante (los nadalianos, mas bien los ultras nadalianos) que como dice el refran "cree el ladron que todos son de su condicion"

como ellos disfrutan con las derrotas de federer, se creen que otros disfrutan con las derrotas de nadal....

tambien hay otro refrna que dice "ves la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el tuyo" (o algo asi) que tambien es aplicable a ellos.

llaman pesados a los demas, cuando ellos mismos no hacen mas que dar por saco todo el rato....

dicen que los demas insultan y faltan al respeto, cuando son ellos los que mas lo hacen....

afirman que les gusta el tenis, pero si su idolo pierde, ya no se pasan por el hilo ni de casualidad (a menos que federer pierda, para tocar los huevos un rato)

resumiendo, que a los ultra-nadalianos, no se que les jode mas, si que nadal pierda, o que roger gane....

creo que lo primero.

pero lo segundo, no esta demasiado lejos.

en fin, que en vez de dar consejos a los demas, se los podrian aplicar ellos mismos, que les iria bastante mejor, y caerian mas simpaticos por aqui.

Cita de: raqueton en 01 de Febrero de 2010, 02:22

Los británicos ya empiezan a pedirle a Murray que sea más agresivo si quiere ganar un GS.  :cool:

http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2010/jan/31/andy-murray-roger-federer-australian-open

estoy de acuerdo con lo que le piden los britanicos a murray.

pero tambien es cierto, que hoy, federer anulo totalmente cualquier posible tactica que pudiera haber intentado crear el escoces.

simplemente creo, que ante el aluvion de federer, deberia de haber ido mas a la red, y haber jugado mas ofensivo.

pero es que eso, en el partido de hoy, y tal y como estaba federer, tampoco le hubiera servido de nada.

creo que incluso jugando asi, murray tudo muchas opciones de forzar el cuarto set (me hubiera encantado ver ese supuesto cuarto set)

pero vamos, que el federer de hoy, es superior, al murray actual.

lo que si demostro murray, es que hay que contar con el en los grand slam.

su segunda final de grand slam perdida, tampoco es algo tan grave.

como dije el otro dia, agassi perdio 3 antes de ganar la primera. o lendl perdio 5 antes de ganar la primera. y son 2 de los mas grandes....

Corrígeme si me falla la memoria pero creo recordar que Lendl ganó su primer GS no sólo tras haber perdido sus cuatro primeras finales, como dijiste, sino que además lo hizo remontando dos sets abajo. Eso es cabeza.

Viendo sus últimos partidos, la táctica de Murray de repetirle sobre el revés de Federer me parece que se va quedando obsoleta, eh.

De hecho la mejora de Andy desde parte del 2º set en adelante, creo que se da porque se atrevió a presionar la zona de drive de Federer.
Aunque siempre entraña riesgo tirarle por ahí por su contraataque de derecha, hizo bien, ya que aparte de variar necesariamente algo, defensivamente me parece su lado más vulnerable.

Ha jugado con demasiados segundos Murray.
Y depende mucho del primero para partidos grandes, porque de fondo de pista le cuesta mover al contrario cuando es él quien debe arriesgar más. Me llama la atención este aspecto, porque es lo opuesto al otro tenista que por posibilidades compite con él en estas pistas, y que tiene por delante en la clasificación -Djokovic-, que cuanto más debe arriesgar, más gana en animosidad y en precisión.
La sensación que transmite Murray en estas situaciones es más de incertidumbre que de fiabilidad, especialmente cuando golpea con su derecha.
Esto Federer lo ha sabido ver muy bien, e igualmente ha respondido, atacando sin prisa pero sin pausa, combinando con sus cambios de ritmo habituales.
Muy buen equilibrio entre el acierto de su saque y el resto, a diferencia de tiempo atrás que procuraba más por sus juegos al saque.

Habrá que ver más partidos, y si las ocasiones no aprovechadas hoy por Murray tienen o no consonancia con el vértigo que le entró en un momento del pasado wimbledon contra Roddick.
Mientras, y si el Djokovic de 2007 no dijera lo contrario, me parece que Del Potro es dentro de la nueva generación el que tiene mejor mentalidad.

Merecidos los aplausos que se han llevado todos los destacados en este AO.
Y mi admiración por Leander Paes.

Cita de: raqueton en 01 de Febrero de 2010, 02:42
Corrígeme si me falla la memoria pero creo recordar que Lendl ganó su primer GS no sólo tras haber perdido sus cuatro primeras finales, como dijiste, sino que además lo hizo remontando dos sets abajo. Eso es cabeza.

asi es.

en su quinta final (que fue la primera que gano, no la sexta como yo te dije) fue en roland garros 1984.

perdio los dos primeros sets ante mcenroe por 2-6 / 3-6

Me alegra que Federer haya ganado por varios motivos:

1- Es el que mejor juega
2- Le permitirá seguir motivándose para intentar ganar un G.S. (los 4 en el mismo año)
3- Tendremos Federer para al menos un año más.

A mi me da que en cuento empiece a no ganar, como gran campeón que es abandonará y no quiero pensar el tostón de partidos que tendremos a diario, sin su arte tenístico.

Ya sé que es fácil comportarse bien en la pista cuando el partido discurre a favor, pero es una cosa que cada vez valoro más y los malos gestos, cabreos, gestos eufóricos despectivos  etc... me desagradan.

Pues yo voy a romper una lanza a favor de los nadalianos

Os quejáis tanto si se pasan como si no se pasan por el hilo, porque lógicamente si se pasan tendría que ser con sus argumentos, y esos no os suelen gustar a los federianos.

Voy con un par de ejemplos para debatir, a ver si así los nadalianos se animan a intervenir y se anima el hilo, que torbebi y compañía se están aburriendo :grin:

-Me gustaría haber visto al mejor Nadal en lugar de Murray en esa final y ver si el revés de Federer le hubiera funcionado igual de bien que con el escocés. La bola de Nadal al revés de Federer lógicamente se abre, mientras que la de Murray no lo hace y el suizo está más cómodo. Amén de que la bola de Nadal pica bastante más.

-Reconozco que Federer es un dios del tenis, así que mucho mérito tendrá Nadal de haberle ganado tantas veces a un dios ¿no?

-Si Federer tenía "Losa mental" con Nadal, no es menos cierto que todos los demás tenistas tienen "losa mental" con Federer. Murray prácticamente no le plantó cara, sólo en el tercer set, y fue una reacción de "morir con las botas puestas"

-Federer ganó muy cómodamente, no tuvo rival al otro lado de la pista, fue una victoria muy sosa, sin emoción. De hecho Federer ni se tiró por el suelo ni lloró ni nada de eso. No dejó ni una carita para que podamos "fotochopearle" :grin:

-A Federer le han venido muy bien las derrotas con Nadal, él sabe que no hay otro como él en el circuito y que a los demás les gana sin despeinarse (lo de Delpo en USA fue un pequeño accidente :rolleyes:)

Obviamente, si algo ha demostrado Nadal, es que es el único jugador del circuito capaz de hacer frente a Federer de manera sostenible en los partidos cumbre.

En 8 enfrentamiento de GS le ha ganado en 6 (4 en RG, 1 en WB y otra en AU).... , habiendo perdido solamente Federer en GS desde ese primer enfrentamiento (RG 2005) en 2 ocasiones más: semifinales de Austrialia 2008 con Djokovic y en la final del US Open del pasado año con Del Potro. El resto de participaciones han resultado victorias para el suizo.

Desde luego que, independientemente de que Federer ayer jugara increible, Murray no mantuvo el nivel exhibido durante el resto del campeonato, y en eso el mérito también hay que dárselo a Federer y su capacidad de intimidación en un partido de esa relevancia.