Nadal es una bestia. La mejor cabeza de la historia y el jugador perfecto de clay, un extraterrestre que nunca se rinde.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Junio de 2014, 16:03

y con respeto a soderling, con todos los respetos, si soderling hubiera jugado contra federer en la final, al nivel que jugo en dieciseisavos contrea ferrer, en octavos ante nadal, en cuartos ante davydenko, o mismamente como jugo contra el propio federer un año despues en este mismo torneo, el suizo no tendria 1 roland garros en sus vitrinas

asi que no es cuestion de "hay que cojerlas"

hay que cojerlas, si el otro colabora...... sino, mal lo tienes....

Tambien Federer hizo su mejor partido del torneo y no le dio ni una concesion al sueco, le supo jugar a la perfeccion.

esa es tu opinion.

la mia es la siguiente:

federer jugo bien, porque soderling empezo mal. ni mas ni menos.

te voy a dar unos datos wildeano

en la final de roland garros de 2009, federer consiguio 41 winners, y 24 errores no forzados

en cambio, soderling, hizo 24 winners, y 22 errores no forzados

en los cuartos de final de roland garros de 2010, que gano soderling, el sueco hizo 49 winners y 42 errores no forzados, y federer 42 winners y 27 errores no forzados

como ves, los numeros de federer, son parejos en los dos partidos (1 winner menos, y 3 errorres no forzados menos, en la final de 2009)

la diferencia esta en soderling, que tuvo casi el doble de winners y de errores no forzados en 2010

para mi, soderling, hizo un roland garros magnifico hasta semis

despues no jugo nada bien. en semis, estuvo a un pelo de perder ante gonzalez, y en la final, fue bastante mediocre en todo.....

y federer jugo, sin ninguna duda, su peor roland garros en 2009, entre 2004 y 2012, a pesar de ganarlo

En la final jugo Roger a gran nivel. Si te fijas en el tie break del segundo set estuvo brillante... es que no le dejo ni restar al sueco. Es evidente que Soderling no jugo al nivel que exhibio contra Ferru, Nadal o Davydenko, pero tambien por merito del suizo.

En 2010 Soderling jugo bastante mejor, y Roger dejo escapar oportunidades, como un par de SP con 5-4 arriba...

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2014, 16:01

Si te molesta a ti y al Orion os dais resina o vaselina. Lo que prefirais. Porque tal para cual

Mira, compañero de foro, te voy a pedir de favor que no empieces con tus provocaciones porque puedo contestar igual o peor que tú... Absténte de insultar a otros tenistas y no tendremos problemas, así si nos apetece podremos debatir, si no pues igual...  Alaba a Rafa todo lo que quieras, deja de insultar con tus tonterías a los demás.

Federer: "Hay que quitarse el sombrero ante Rafa"
PLAZADEPORTIVA.COM. HOY El tenista suizo ha alabado el rendimiento del balear en Roland Garros
i
VALENCIA. El suizo Roger Federer recordó que el español Rafael Nadal siempre fue su jugador favorito para ganar este año Roland Garros, cuando en esta edición las dudas se cernían sobre el estado de forma del jugador de Manacor.

"Me alegré mucho por él porque es tremendo lo que demuestra en tierra cada año", dijo el suizo desde Halle a la ATP, donde comparte cuadro con el español en este torneo de hierba.

"Tienes que quitarte el sombrero ante él. Para mi, estaba claro antes que era favorito. Ahora, todo el mundo dice que era evidente que él ganaría. Pero antes se dijo que no podía jugar más al tenis porque había perdido en tierra batida dos veces. Por eso, creo que está muy bien que les demostrase lo contrario", afirmó el suizo.

http://www.plazadeportiva.com/ver/23289/federer-hay-que-quitarse-el-sombrero-ante-rafa.html

Alguien sabe donde se puede ver la final entera?

Cita de: orion en 10 de Junio de 2014, 16:59

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2014, 16:01

Si te molesta a ti y al Orion os dais resina o vaselina. Lo que prefirais. Porque tal para cual

Mira, compañero de foro, te voy a pedir de favor que no empieces con tus provocaciones porque puedo contestar igual o peor que tú... Absténte de insultar a otros tenistas y no tendremos problemas, así si nos apetece podremos debatir, si no pues igual...  Alaba a Rafa todo lo que quieras, deja de insultar con tus tonterías a los demás.

No lo ha insultado. Ha dicho que Sampras le resultaba un coñazo. En España es una manera de decir que le resulta un aburrimiento, un rollo, una pesadez, la forma de jugar de ese jugador. Aquí se dice día sí, día no, que Rafa es aburrido y que sus partidos son un aburrimiento y no pasa nada. El que a mí me resulte aburrido la forma de jugar de un jugador no significa que lo esté insultando.

Yo no me molesté por eso... Además, también le dijo Plastas. Yo por lo que me molesté fue por esto:

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2014, 16:01

Si te molesta a ti y al Orion os dais resina o vaselina. Lo que prefirais. Porque tal para cual

Qué significa eso en España? Porque en México, lo segundo, cuando menos, significa, "curense las heridas del culo, porque lo tienen muy rosado"

Bueno, como decías en tu comentario que no insultara a jugadores pensé que te molestaste porque dijo lo de Sampras coñazo o plastas. Lo de plastas es sinónimo de aburrido, pesado, coñazo.

Lo de la vaselina es una forma de decirle a alguien que si te molesta algo te aguantas, no creo que lo haya escrito en plan de ofender, sino en el sentido de si te molestan las opiniones en el sentido de que Rafa está ya por delante de Sampras pues te aguantas. Bueno eso es lo que yo interpreto de su mensaje.

Gracias por la traducción española...

Cita de: federote en 10 de Junio de 2014, 20:36
Bueno, como decías en tu comentario que no insultara a jugadores pensé que te molestaste porque dijo lo de Sampras coñazo o plastas. Lo de plastas es sinónimo de aburrido, pesado, coñazo.

Lo de la vaselina es una forma de decirle a alguien que si te molesta algo te aguantas, no creo que lo haya escrito en plan de ofender, sino en el sentido de si te molestan las opiniones en el sentido de que Rafa está ya por delante de Sampras pues te aguantas. Bueno eso es lo que yo interpreto de su mensaje.

:grin: :grin: :grin: :grin:

venga, hombre, federote, no me jodas.....

que a ippo lo conocemos todo.....

sabes perfectamente que lo dijo con toda la intencion del mundo de ofender....

igual que lo sabemos los demas.....

no lo defiendas, que eso, no te deja en demasiado buen lugar a ti.

por cierto:

Cita de: federote en 10 de Junio de 2014, 20:13
Ha dicho que Sampras le resultaba un coñazo. El que a mí me resulte aburrido la forma de jugar de un jugador no significa que lo esté insultando.

pues explicaselo al bando nadaliano....

porque yo he dicho 12343243 veces que nadal es un coñazo para mi, que me resulta aburrido verte, y me han puesto de vuelta y media.....

pero claro, sera porque lo dije de nadal, no? de otros, se puede decir, y no pasa nada, es totalmente defendible....

Cita de: GERULAITIS en 10 de Junio de 2014, 22:52

Cita de: federote en 10 de Junio de 2014, 20:13
Ha dicho que Sampras le resultaba un coñazo. El que a mí me resulte aburrido la forma de jugar de un jugador no significa que lo esté insultando.

porque yo he dicho 12343243 veces que nadal es un coñazo para mi, que me resulta aburrido verte,

Cómo puedes decir eso? Si federote es la mar de salao :huh:

 :grin: :grin:

verle (a nadal) evidentemente, me referia a eso....

aunque intuyo que ya lo sabias, borde

:evil:

Cita de: federote en 10 de Junio de 2014, 13:06

Cita de: jandos en 09 de Junio de 2014, 20:46

Cita de: orion en 09 de Junio de 2014, 15:48
Quien dijo eso? Lo que digo es que si de 20 partidos, juegan 15 en tu mejor pista (y no sólo eso, sino que eres el mejor que ha existido, o sea, no poca cosa), es obvio que tendrás un mano a mano, favorable. Sin embargo para mi significa, que el otro es bueno en tu superficie y mejor que tú en las demás, porque si no hay más partidos de otra superficies es porque tú no llegas a rondas donde te enfrentas con él... Así de simple.

PD: y lo que es más curioso... Se supone que hay más torneos en otras superficies, de dura hay más y si le sumas los de hierba peor... Y resulta que se han enfrentado más en arcilla! :shocked:

:clap: :clap: :clap: :clap:



Mejor explicado imposible...  pero algunos seguirán con el coñazo del h2h... 

A que si el H2H fuera al revés no sería tan coñazo... 

Es más, y si además fuera mayoritariamente favorable a Federer en pista dura no pasaría nada y no diríais nada ...

Se siente mucho pero el H2H es el que es y la arcilla una de las superficies del circuito. Sin embargo hay que reconocer que es mala suerte haber coincidido con el mejor en arcilla de la historia lo que hace que la diferencia se dispare.

Mira, no sería tan coñazo si previamente los nadalianos, o gran parte, no hubierais sido tan coñazo machacando una y otra vez con el coñazo del h2h...

¿O es que no te suena la de veces que se ha dado el coñazo con el h2h desde el bando nadaliano...?

¿O a lo mjeor es simplemente que cuando lo dicen los nadalianos no te parece tan coñazo... quien sabe...?


Por lo demás, lo único que veo es que simplemente me das la razón, a mí y a Orion: el h2h entre ellos está dispàrado por el hecho de que se han enfrentado muchas veces en la superficie en la que Nadal es el mejor...

...no hay más historia... y ver si dejais de dar el coñazo con eso del h2h...