federote, gracias por la explicación aunque yo no me iba a molestar porque simplemente emiti mi opinión y a mi Sampras de siempre me ha parecido un sr. Coñazo.
Y como no, el "iluminado" del foro  aprovechando lo minimo para meterse donde no le llaman  :grin: de traca lo de este señor. Al fanboy y al pelota se les perdona porque esta claro que son asi. lo del iluminado en cambio pues es maldad que puede controlar pero ya sabemos que debe de estar sufriendo un webo de esos que chupa por una nueva proeza del Sr Nadal . A cascarla anti del copón!!!!  :evil:

Cita de: GERULAITIS en 10 de Junio de 2014, 22:56
:grin: :grin:

verle (a nadal) evidentemente, me referia a eso....

aunque intuyo que ya lo sabias, borde

:evil:

:grin: :grin:

Cita de: jandos en 10 de Junio de 2014, 23:00
el h2h entre ellos está dispàrado por el hecho de que se han enfrentado muchas veces en la superficie en la que Nadal es el mejor...

...no hay más historia... y ver si dejais de dar el coñazo con eso del h2h...

yo no he sido nunca defensor de nadal

pero siempre he dicho, que hecharle la culpa de lo del h2h de nadal-federer a que juegan mas en tierra, no se sostiene por si solo

la culpa de ese h2h es culpa unicamente de dos cosas: de federer, que jamas ha sido capaz de dar el nivel que tiene ante nadal (en mi opinion, nunca, ni siquiera cuando le ha ganado). de nadal que ha sido capaz de dar su maximo nivel, siempre que se ha medido a federer

te voy a dar un dato

nadal y federer han jugado 33 veces, con un bochornoso (para mi lo es) 23-10 para nadal

15 de esas 33 veces, han sido en tierra

si quitamos esas 15 veces (en las que nadal domina por 12-2) nos queda un 10-8 aun favorable a nadal

si a esas le quitas el 2-1 de federer en hierba, queda un 9-6 en pistas rapidas

9-6 en pistas rapidas........

olvidemosnos de la tierra, y de la hierba. y veamos la evolucion del h2h entre los dos, exclusivamente en pistas rapidas (incluyendo el indoor)

primero pongo los datos de nadal, y despues los de federer

1-0 / 1-1 / 2-1 / 2-2 / 2-3 / 3-3 / 3-4 / 4-4 / 4-5 / 5-5 / 5-6 / 6-6 / 7-6 / 8-6 / 9-6

asi que eso de que el h2h es por la tierra.....

yo lo acotaria mas aun:

hard: 8-2 para nadal

indoor: 4-1 para federer

asi que quitando la tierra (13-2 para nadal), en indoor (4-1 para federer), y la hierba (2-1) para federer

en hard, federer solo le ha ganado a nadal 2 partidos.....

la final de miami de 2005, donde le tuvo que remontar 2 sets a 0 a nadal, y las semis de indian wells 2012....

todas las demas, las ha perdido....

no es por la tierra, el h2h....

Cierto geru, y bien explicado...

...pero yo me refería, al coñazo que daban ciertos nadalianos con el h2h disparado, o sea, " disparado" es 23-10... :está clarro que eso es por la de veces que se han enfrentado en tierra...

9-6, ya no es disparado, aunque cierto que más bien se podría decir "disparatado"... (lo digo al ser en duras...  :grin:

...pero al menos ya es un h2h que entra dentro de lo normal...

No, no... la realidad es que han jugado 15 veces en dura, 15 en tierra y 3 en hierba (si no me fallan las cuentas). Es decir, muy equilibrado. Han jugado las mismas veces en tierra que en dura, ¿por qué hay que quitar la tierra batida? ¿Qué tal si quitamos la pista dura?  :rolleyes:

Cita de: GERULAITIS en 10 de Junio de 2014, 23:30
no es por la tierra, el h2h....

No pero sí. Siendo cierto que los enfrentamientos han sido equilibrados entre tierra y el resto de las superficies, también lo es que al principio de su rivalidad es cuando más se veían las caras en arcilla. Básicamente porque Federer llegaba a todas las finales de todos los torneos sobre esta superficie mientras que Raphael no hacía lo mismo con las duras. Esto fue creando una ventaja mental a favor del mallorquín que sí fue un factor decisivo de cara al futuro, sobre todo en la frágil cabeza del suizo. Esta tendencia favorable al español habría cambiado, estoy convencido, de haber aprovechado Federer los dos puntos de partido que tuvo en Roma 2006.

totalmente de acuerdo con raqueton.

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2014, 00:21

Cita de: GERULAITIS en 10 de Junio de 2014, 23:30
no es por la tierra, el h2h....

No pero sí. Siendo cierto que los enfrentamientos han sido equilibrados entre tierra y el resto de las superficies, también lo es que al principio de su rivalidad es cuando más se veían las caras en arcilla. Básicamente porque Federer llegaba a todas las finales de todos los torneos sobre esta superficie mientras que Raphael no hacía lo mismo con las duras. Esto fue creando una ventaja mental a favor del mallorquín que sí fue un factor decisivo de cara al futuro, sobre todo en la frágil cabeza del suizo. Esta tendencia favorable al español habría cambiado, estoy convencido, de haber aprovechado Federer los dos puntos de partido que tuvo en Roma 2006.

es probable , si ganaba en roma quizas era mejor contra rafa , aunque no se sabe.

al igual que si federer hubiese perdido mas veces antes de la final en tierra contra nadal , el h2h seria menoe y la cabeza del suizo mejor a la hora de enfrentar a nada fuera de la tierra

no me di cuenta, dicen 'hala madrid!' :shocked:

http://www.youtube.com/watch?v=2BOWo4FPTos#t=17

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2014, 23:02
Al fanboy y al pelota se les perdona porque esta claro que son asi. lo del iluminado en cambio pues es maldad que puede controlar pero ya sabemos que debe de estar sufriendo un webo de esos que chupa por una nueva proeza del Sr Nadal . A cascarla anti del copón!!!!  :evil:

Cita de: GERULAITIS en 10 de Junio de 2014, 23:30

Cita de: jandos en 10 de Junio de 2014, 23:00
el h2h entre ellos está dispàrado por el hecho de que se han enfrentado muchas veces en la superficie en la que Nadal es el mejor...

...no hay más historia... y ver si dejais de dar el coñazo con eso del h2h...

yo no he sido nunca defensor de nadal

pero siempre he dicho, que hecharle la culpa de lo del h2h de nadal-federer a que juegan mas en tierra, no se sostiene por si solo

la culpa de ese h2h es culpa unicamente de dos cosas: de federer, que jamas ha sido capaz de dar el nivel que tiene ante nadal (en mi opinion, nunca, ni siquiera cuando le ha ganado). de nadal que ha sido capaz de dar su maximo nivel, siempre que se ha medido a federer

te voy a dar un dato

nadal y federer han jugado 33 veces, con un bochornoso (para mi lo es) 23-10 para nadal

15 de esas 33 veces, han sido en tierra

si quitamos esas 15 veces (en las que nadal domina por 12-2) nos queda un 10-8 aun favorable a nadal

si a esas le quitas el 2-1 de federer en hierba, queda un 9-6 en pistas rapidas

9-6 en pistas rapidas........

olvidemosnos de la tierra, y de la hierba. y veamos la evolucion del h2h entre los dos, exclusivamente en pistas rapidas (incluyendo el indoor)

primero pongo los datos de nadal, y despues los de federer

1-0 / 1-1 / 2-1 / 2-2 / 2-3 / 3-3 / 3-4 / 4-4 / 4-5 / 5-5 / 5-6 / 6-6 / 7-6 / 8-6 / 9-6

asi que eso de que el h2h es por la tierra.....

yo lo acotaria mas aun:

hard: 8-2 para nadal

indoor: 4-1 para federer

asi que quitando la tierra (13-2 para nadal), en indoor (4-1 para federer), y la hierba (2-1) para federer

en hard, federer solo le ha ganado a nadal 2 partidos.....

la final de miami de 2005, donde le tuvo que remontar 2 sets a 0 a nadal, y las semis de indian wells 2012....

todas las demas, las ha perdido....

no es por la tierra, el h2h....

Yo dije esto...

Cita de: orion en 09 de Junio de 2014, 16:55
Yo no justifico a Roger para mi, para que fuera justo el debió imponerse en dura e hierba y no lo hizo, así que de todos modos pierde...  Pero sin tomar en cuenta que mucho fue en arcilla no sería un buen análisis...

Sería lo justo y lo normal, puesto que Roger es mejor en hierba y en dura que Nadal... Verdad como un templo.

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2014, 00:21

Cita de: GERULAITIS en 10 de Junio de 2014, 23:30
no es por la tierra, el h2h....

No pero sí. Siendo cierto que los enfrentamientos han sido equilibrados entre tierra y el resto de las superficies, también lo es que al principio de su rivalidad es cuando más se veían las caras en arcilla. Básicamente porque Federer llegaba a todas las finales de todos los torneos sobre esta superficie mientras que Raphael no hacía lo mismo con las duras. Esto fue creando una ventaja mental a favor del mallorquín que sí fue un factor decisivo de cara al futuro, sobre todo en la frágil cabeza del suizo. Esta tendencia favorable al español habría cambiado, estoy convencido, de haber aprovechado Federer los dos puntos de partido que tuvo en Roma 2006.

Esto es lo que yo digo, pero insisto, para que fuera justo, deberían de ir 17-16 o algo así, dominio absoluto de Nadal en tierra y dominio absoluto de Roger en dura e hierba y no lo hizo... Eso es una de tantas pruebas de que mentalmente Rogelio nunca ha sido bueno...

El caso es que de haber llegado Rafa a esas finales que no llegó, el H2H entre los dos sería posiblemente más abultado.
Porque Rafa es un piedra en el zapato de Roger.
A Federer no se le da bien jugar contra ese jugador en particular, y nada tiene que ver con la superficie en la que jueguen la mayoría de las veces.

Cita de: nosoyelmejor en 11 de Junio de 2014, 04:06
El caso es que de haber llegado Rafa a esas finales que no llegó, el H2H entre los dos sería posiblemente más abultado.
Porque Rafa es un piedra en el zapato de Roger.
A Federer no se le da bien jugar contra ese jugador en particular, y nada tiene que ver con la superficie en la que jueguen la mayoría de las veces.

No me jodas, amigo... Federer es el supuesto GOAT... Él debería poder con ese obstáculo y más... El perdonarle que no haya podido con Rafa es a todas luces insostenible...

Cita de: orion en 11 de Junio de 2014, 04:13
No me jodas, amigo... Federer es el supuesto GOAT... Él debería poder con ese obstáculo y más... El perdonarle que no haya podido con Rafa es a todas luces insostenible...

Debería, pero no ha podido. 23-10