Cita de: Brisa en 11 de Junio de 2014, 22:59
2 - Cierto es que, en sus inicios, Rafa no llegaba a todas las finales de todas las superficies por igual. La razón es simple: era un pipiolo al lado del que ya era el número uno del mundo... un crío y un veterano. Claro que, pensando lo que hubiese podido ser y no fue, lo mismo, de haber llegado entonces, el h2h sería más abultado.

3 - En la actualidad es a la inversa... el que no llega a las finales es Federer. Y esgrimo el mismo argumento que utilizan los seguidores de Federer... si estuviese en las finales, junto con Nadal, de nuevo (casi con seguridad) el h2h a favor de Rafa sería de escándalo.

Luego viene aquello de la diarrea mental que tiene Federer cuando ve al otro lado de la pista a Rafa, y ¿sabéis qué?... que no sirve, y no lo hace porque, el pretendido GOAT, tendría que haber buscado soluciones para invertir el proceso, de la misma forma en que lo hacen Nadal y Djokovic para ganarse mutuamente. No es diarrea mental, no ... es simple impotencia e incapacidad.

Uffff!!! 3 párrafos para la historia. Estoy goteando :grin: :grin: :grin:

Es broma eh! :rolleyes:

Cita de: Brisa en 11 de Junio de 2014, 23:22
La competencia siempre tiene que ver, Guilax, porque esa es la que no te permite dominar o ser más consistente. Aunque, en el caso concreto de Rafa, han sido sus rodillas su principal hándicap, que le han impedido competir en no pocos GS y M-1000, amén de apartarlo de la competición durante largas temporadas. Y, con todo y ello, ahí está. 

Claro que tiene que ver. Pero es inegable que Nadal no ha mostrado durante su carrera el mismo nivel en todas las superficies. Fue más acentuado en su juventud (no diria pipiolo, mal que mal fue numero 2 del mundo desde los 20 hasta los 23 años). Pero que no ganara un titulo en cemento desde Tokio 2010 a Indian Wells 2013 nos dice algo. Que su unico titulo en indoor dura sea Madrid 2006 tambien nos lo dice. Rafa es el unico candidato al GOAT con un rendimiento bajo en el ranking atp (proporcionalmente claro, igual tiene muchas semanas) y eso es porque ha concentrado la gran masa de titulos en una superficie que se reduce a 3 meses del año. ¿Que en momentos puntuales ha logrado rendir durante todo el año? Si. pero es puntualmente.

Cita de: Brisa en 11 de Junio de 2014, 22:59
s simple impotencia e incapacidad.

Más adelante sigue la ya manida cantinela de "máximo dominador de una época".. número uno

Pero hay algo más, los números de Rafa, (pese a las lesiones, a Nole y al propio Federer) respecto al supuesto GOAT y al mismo Sampras (si os pasáis por el hilo de "la Secta" lo podéis ver) son superiores. Y es que, ¿quién es más dominador de una época?, ¿aquel que mantiene un h2h favorable con todo el top 20-30-40-50, o el que, sin dominarlo, ha sido más tiempo nº 1?.... y sí, ya sé que está por ahí el ruso.   

Ah!.. los GS, sí... es cierto... esperemos pues.

A mi no me queda ninguna duda de que si Sampras lo cambias por Nadal hubiera dominado al,circuito. Ninguna. Y en las posiciones nunca hubiera bajado del dos. Alguien lo duda? No cuanto habría ganado, pero se que bastante, de so no tengo duda, pero hubiera estado en lo alto muchos muchos años además, Sampras no se hija a romper, como le sucede A Roger. La cabeza era una de su armas...

Cita de: Guilax en 11 de Junio de 2014, 23:31

Cita de: Brisa en 11 de Junio de 2014, 23:22
La competencia siempre tiene que ver, Guilax, porque esa es la que no te permite dominar o ser más consistente. Aunque, en el caso concreto de Rafa, han sido sus rodillas su principal hándicap, que le han impedido competir en no pocos GS y M-1000, amén de apartarlo de la competición durante largas temporadas. Y, con todo y ello, ahí está. 

Claro que tiene que ver. Pero es inegable que Nadal no ha mostrado durante su carrera el mismo nivel en todas las superficies. Fue más acentuado en su juventud (no diria pipiolo, mal que mal fue numero 2 del mundo desde los 20 hasta los 23 años). Pero que no ganara un titulo en cemento desde Tokio 2010 a Indian Wells 2013 nos dice algo. Que su unico titulo en indoor dura sea Madrid 2006 tambien nos lo dice. Rafa es el unico candidato al GOAT con un rendimiento bajo en el ranking atp (proporcionalmente claro, igual tiene muchas semanas) y eso es porque ha concentrado la gran masa de titulos en una superficie que se reduce a 3 meses del año. ¿Que en momentos puntuales ha logrado rendir durante todo el año? Si. pero es puntualmente.

Sí era un pipiolo. Rafa le gana su primer enfrentamiento con solo 17 años, y supongo que entonces no habría losa mental.

Nadie va a discutir cual es la superficie fetiche de Rafa Nadal, pero de ahí a decir que tiene un bajo rendimiento en el resto, con 5 GS, oro olímpico, y un buen puñado de M-1000, es demasiado osado. Fíjate que (y eso ya lo sabes) es el único que ha ganado, en un mismo año, 3 GS en 3 superficies distintas, amén de poseer el Summer Slam, o lo que es lo mismo, ganar en una misma temporada los dos Masters 1000 sobre cemento (Montreal, Cincinnati) y el Open USA, junto con Patrick Rafter (1998) y Andy Roddick (2003).  .

En cualquier caso, si eso para ti es un condicionante negativo de cara a la "carrera" por ser el GOAT, entonces tampoco lo podría ser Federer, ya que solo tiene un RG (para mi, casi de milagro) y descartamos totalmente a Sampras, porque ni lo olió.

Cita de: Guilax en 11 de Junio de 2014, 23:31

Cita de: Brisa en 11 de Junio de 2014, 23:22
La competencia siempre tiene que ver, Guilax, porque esa es la que no te permite dominar o ser más consistente. Aunque, en el caso concreto de Rafa, han sido sus rodillas su principal hándicap, que le han impedido competir en no pocos GS y M-1000, amén de apartarlo de la competición durante largas temporadas. Y, con todo y ello, ahí está. 

Claro que tiene que ver. Pero es inegable que Nadal no ha mostrado durante su carrera el mismo nivel en todas las superficies. Fue más acentuado en su juventud (no diria pipiolo, mal que mal fue numero 2 del mundo desde los 20 hasta los 23 años). Pero que no ganara un titulo en cemento desde Tokio 2010 a Indian Wells 2013 nos dice algo. Que su unico titulo en indoor dura sea Madrid 2006 tambien nos lo dice. Rafa es el unico candidato al GOAT con un rendimiento bajo en el ranking atp (proporcionalmente claro, igual tiene muchas semanas) y eso es porque ha concentrado la gran masa de titulos en una superficie que se reduce a 3 meses del año. ¿Que en momentos puntuales ha logrado rendir durante todo el año? Si. pero es puntualmente.

Los datos estan expuestos de una forma que invita al equivoco. Parece que Rafa no se ha comido un colin en todo este tiempo en dura, cayendo en primeras rondas o algo asi y en este tiempo tiene. Finales en Indian wells 11, miami 11, wimbledon 11, open usa 11, open Aus 12, todas arrebatadas por el Djokovic de 2011 cuando Rafa aun no le habia "descifrado". Luego en Wimbledon 12, se lesiona y esta apartado ocho meses, con lo que se pierde toda la gira americana de dura, incluyendo el open usa y el open aus del 2013. Y ya sabemos luego que paso en  este año. Tres masters 1000 en dura + el us open. En hierba no puede tener muchos titulos ni el ni nadie, porque practicamente no hay torneos en esta superficie y las dos ultimas ediciones de wimbledon las medio dis"santo" por lo que ya sabemos.

Si esto es tener malos resultados en dura, joder, ya le gustaria a mucha gente hacer un año tan malo.

Cita de: freedom en 11 de Junio de 2014, 16:13
Excelente crónica...  :clap: :clap:

Sólo una correción, en 1985 se jugaron los 4 GS, Australia a fin de año... fue en 1986 que no se jugó Australia (y por ende sólo tres GS), para volver a jugarla en Enero de 1987, en Hierba, la última vez en Kooyong... al año siguiente se pasó a jugar en superficie dura a donde se juega actualmente, Melbourne Park. Con toda seguridad sabes todo esto, lo mismo muchos foreros... pero pongo la correción para que quede exacta la información para algunos que pueden ignorar esto del Australian Open ...

Ahora una pregunta... Cash, era débil mentalmente??  :preg:

toda la razon.....

lo dije todo de memoria, y me salte un año....

cash debil mentalmente?

para nada.

lo que pasa es que tenia un excelente juego de ataque, pero era muy flojo de fondo y defensivamente

ademas, era un jugador muy fibroso y potente, y tenia siempre problemas de lesiones y tal

pero no era debil mentalmente

Cita de: Brisa en 12 de Junio de 2014, 00:36

Cita de: Guilax en 11 de Junio de 2014, 23:31

Cita de: Brisa en 11 de Junio de 2014, 23:22
La competencia siempre tiene que ver, Guilax, porque esa es la que no te permite dominar o ser más consistente. Aunque, en el caso concreto de Rafa, han sido sus rodillas su principal hándicap, que le han impedido competir en no pocos GS y M-1000, amén de apartarlo de la competición durante largas temporadas. Y, con todo y ello, ahí está. 

Claro que tiene que ver. Pero es inegable que Nadal no ha mostrado durante su carrera el mismo nivel en todas las superficies. Fue más acentuado en su juventud (no diria pipiolo, mal que mal fue numero 2 del mundo desde los 20 hasta los 23 años). Pero que no ganara un titulo en cemento desde Tokio 2010 a Indian Wells 2013 nos dice algo. Que su unico titulo en indoor dura sea Madrid 2006 tambien nos lo dice. Rafa es el unico candidato al GOAT con un rendimiento bajo en el ranking atp (proporcionalmente claro, igual tiene muchas semanas) y eso es porque ha concentrado la gran masa de titulos en una superficie que se reduce a 3 meses del año. ¿Que en momentos puntuales ha logrado rendir durante todo el año? Si. pero es puntualmente.

Sí era un pipiolo. Rafa le gana su primer enfrentamiento con solo 17 años, y supongo que entonces no habría losa mental.

Nadie va a discutir cual es la superficie fetiche de Rafa Nadal, pero de ahí a decir que tiene un bajo rendimiento en el resto, con 5 GS, oro olímpico, y un buen puñado de M-1000, es demasiado osado. Fíjate que (y eso ya lo sabes) es el único que ha ganado, en un mismo año, 3 GS en 3 superficies distintas, amén de poseer el Summer Slam, o lo que es lo mismo, ganar en una misma temporada los dos Masters 1000 sobre cemento (Montreal, Cincinnati) y el Open USA, junto con Patrick Rafter (1998) y Andy Roddick (2003).  .

En cualquier caso, si eso para ti es un condicionante negativo de cara a la "carrera" por ser el GOAT, entonces tampoco lo podría ser Federer, ya que solo tiene un RG (para mi, casi de milagro) y descartamos totalmente a Sampras, porque ni lo olió.

Estas desviando la cuestion que yo planteo. Nadie duda que los numeros de Nadal en dura y pasto son buenos. No son extraordinarios pero son suficientes para ser un GOAT. Yo hablaba especificamente de su problema de semanas y fines de año como numero 1 indicador para ser GOAT. Los titulos que tiene Nadal en cemento son Pics de rendimientos puntuales, que han sido enormes pero no quita que sean puntuales y por lo tanto muy utiles para acomular los titules que te faltan para ser GOAT pero inutil para mantenerte regular durante un largo tiempo y acomular y mantener el numero 1. Eso es todo.

Cita de: spideyy en 12 de Junio de 2014, 00:56

Cita de: Guilax en 11 de Junio de 2014, 23:31

Cita de: Brisa en 11 de Junio de 2014, 23:22
La competencia siempre tiene que ver, Guilax, porque esa es la que no te permite dominar o ser más consistente. Aunque, en el caso concreto de Rafa, han sido sus rodillas su principal hándicap, que le han impedido competir en no pocos GS y M-1000, amén de apartarlo de la competición durante largas temporadas. Y, con todo y ello, ahí está. 

Claro que tiene que ver. Pero es inegable que Nadal no ha mostrado durante su carrera el mismo nivel en todas las superficies. Fue más acentuado en su juventud (no diria pipiolo, mal que mal fue numero 2 del mundo desde los 20 hasta los 23 años). Pero que no ganara un titulo en cemento desde Tokio 2010 a Indian Wells 2013 nos dice algo. Que su unico titulo en indoor dura sea Madrid 2006 tambien nos lo dice. Rafa es el unico candidato al GOAT con un rendimiento bajo en el ranking atp (proporcionalmente claro, igual tiene muchas semanas) y eso es porque ha concentrado la gran masa de titulos en una superficie que se reduce a 3 meses del año. ¿Que en momentos puntuales ha logrado rendir durante todo el año? Si. pero es puntualmente.

Los datos estan expuestos de una forma que invita al equivoco. Parece que Rafa no se ha comido un colin en todo este tiempo en dura, cayendo en primeras rondas o algo asi y en este tiempo tiene. Finales en Indian wells 11, miami 11, wimbledon 11, open usa 11, open Aus 12, todas arrebatadas por el Djokovic de 2011 cuando Rafa aun no le habia "descifrado". Luego en Wimbledon 12, se lesiona y esta apartado ocho meses, con lo que se pierde toda la gira americana de dura, incluyendo el open usa y el open aus del 2013. Y ya sabemos luego que paso en  este año. Tres masters 1000 en dura + el us open. En hierba no puede tener muchos titulos ni el ni nadie, porque practicamente no hay torneos en esta superficie y las dos ultimas ediciones de wimbledon las medio dis"santo" por lo que ya sabemos.

Si esto es tener malos resultados en dura, joder, ya le gustaria a mucha gente hacer un año tan malo.

En hierba puedes tener 13 titulos como Federer por ejemplo o 10 como Sampras, incluso Murray tiene 5.
En todo caso el punto era mantener y acomular semanas de numero 1 por lo que la constancia en esas superficie era el problema no la cantidad de titulos. Ya le respondi a Brisa un mensaje más arriba asi que no me repito.

Si la temporada de pasto hubiese sido como la de arcilla y también tuviera 3 ms 1000, que diferente sería todo. Pero no es asi, y es parte de la realidad que le tocó a Roger,  así como a Nadal le tocó luchar contra sus propias rodillas o Sampras con su enfermedad. Esos condicionantes no sirven de excusas, cada uno tiene que asumir sus propias adversidades,  ya sean propias o ajenas.

Cita de: Guilax en 12 de Junio de 2014, 01:07

Cita de: Brisa en 12 de Junio de 2014, 00:36

Cita de: Guilax en 11 de Junio de 2014, 23:31

Cita de: Brisa en 11 de Junio de 2014, 23:22
La competencia siempre tiene que ver, Guilax, porque esa es la que no te permite dominar o ser más consistente. Aunque, en el caso concreto de Rafa, han sido sus rodillas su principal hándicap, que le han impedido competir en no pocos GS y M-1000, amén de apartarlo de la competición durante largas temporadas. Y, con todo y ello, ahí está. 

Claro que tiene que ver. Pero es inegable que Nadal no ha mostrado durante su carrera el mismo nivel en todas las superficies. Fue más acentuado en su juventud (no diria pipiolo, mal que mal fue numero 2 del mundo desde los 20 hasta los 23 años). Pero que no ganara un titulo en cemento desde Tokio 2010 a Indian Wells 2013 nos dice algo. Que su unico titulo en indoor dura sea Madrid 2006 tambien nos lo dice. Rafa es el unico candidato al GOAT con un rendimiento bajo en el ranking atp (proporcionalmente claro, igual tiene muchas semanas) y eso es porque ha concentrado la gran masa de titulos en una superficie que se reduce a 3 meses del año. ¿Que en momentos puntuales ha logrado rendir durante todo el año? Si. pero es puntualmente.

Sí era un pipiolo. Rafa le gana su primer enfrentamiento con solo 17 años, y supongo que entonces no habría losa mental.

Nadie va a discutir cual es la superficie fetiche de Rafa Nadal, pero de ahí a decir que tiene un bajo rendimiento en el resto, con 5 GS, oro olímpico, y un buen puñado de M-1000, es demasiado osado. Fíjate que (y eso ya lo sabes) es el único que ha ganado, en un mismo año, 3 GS en 3 superficies distintas, amén de poseer el Summer Slam, o lo que es lo mismo, ganar en una misma temporada los dos Masters 1000 sobre cemento (Montreal, Cincinnati) y el Open USA, junto con Patrick Rafter (1998) y Andy Roddick (2003).  .

En cualquier caso, si eso para ti es un condicionante negativo de cara a la "carrera" por ser el GOAT, entonces tampoco lo podría ser Federer, ya que solo tiene un RG (para mi, casi de milagro) y descartamos totalmente a Sampras, porque ni lo olió.

Estas desviando la cuestion que yo planteo. Nadie duda que los numeros de Nadal en dura y pasto son buenos. No son extraordinarios pero son suficientes para ser un GOAT. Yo hablaba especificamente de su problema de semanas y fines de año como numero 1 indicador para ser GOAT. Los titulos que tiene Nadal en cemento son Pics de rendimientos puntuales, que han sido enormes pero no quita que sean puntuales y por lo tanto muy utiles para acomular los titules que te faltan para ser GOAT pero inutil para mantenerte regular durante un largo tiempo y acomular y mantener el numero 1. Eso es todo.

Acepto, entonces, el haber interpretado incorrectamente tus mensajes. Espero hacerlo bien con este... ¿estás basando el ser GOAT en las semanas como nº 1?, ¿Es realmente esa cuestión la más importante, o una de ellas?. Y, por último, con el número de GS igualados.. ¿quién sería para ti el GOAT y por qué?.

Una de ellas. Lo principal es el numero de GS. Con los GS igualados seria jodidisimo jaaja espero no pase o estaremos debatiendo aqui hasta el fin de nuestros dias.

En caso de estar igualados en GS el h2h cobraria mucha más importancia de la que la tiene hoy en dia. Seria un punto muy favorable a Nadal. A Federer le quedarian las semanas de numero 1, más MC y la mayor diversidad de titulos. Federer tiene sus titulos repartidos en más superficies y torneos, ha sido más dominador de cirquito. Pero Rafa tiene más M1000.
Yo creo que lo dejaria en empate pero tambien pienso que la mayoria se inclinaria por Rafa ya que el H2H queda muy en la retina, es un dato revelador, mientras que los datos que le quedarian a favor a Federer son ya para frikies como nosotros que estudian el palmares en detalle.  Seria totalmente aceptable si la mayoria se inclina por Nadal.

Cita de: Guilax en 12 de Junio de 2014, 02:09
Una de ellas. Lo principal es el numero de GS. Con los GS igualados seria jodidisimo jaaja espero no pase o estaremos debatiendo aqui hasta el fin de nuestros dias.

En caso de estar igualados en GS el h2h cobraria mucha más importancia de la que la tiene hoy en dia. Seria un punto muy favorable a Nadal. A Federer le quedarian las semanas de numero 1, más MC y la mayor diversidad de titulos. Federer tiene sus titulos repartidos en más superficies y torneos, ha sido más dominador de cirquito. Pero Rafa tiene más M1000.
Yo creo que lo dejaria en empate pero tambien pienso que la mayoria se inclinaria por Rafa ya que el H2H queda muy en la retina, es un dato revelador, mientras que los datos que le quedarian a favor a Federer son ya para frikies como nosotros que estudian el palmares en detalle.  Seria totalmente aceptable si la mayoria se inclina por Nadal.

Los ms 1000, h2h y oro olímpico,  pesan más que las semanas de número 1 y la Master cup?

Todo esto debería estar en el hilo que abrió k-acer
Es el debate sobre el GOAT estéril? http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,87245.0/topicseen.html
Además él os lo va a agradecer mucho.  :wink:

Así es, si hubiese estado Sonia no habría pasado esto.

Cita de: Raistlin en 12 de Junio de 2014, 02:21

Cita de: Guilax en 12 de Junio de 2014, 02:09
Una de ellas. Lo principal es el numero de GS. Con los GS igualados seria jodidisimo jaaja espero no pase o estaremos debatiendo aqui hasta el fin de nuestros dias.

En caso de estar igualados en GS el h2h cobraria mucha más importancia de la que la tiene hoy en dia. Seria un punto muy favorable a Nadal. A Federer le quedarian las semanas de numero 1, más MC y la mayor diversidad de titulos. Federer tiene sus titulos repartidos en más superficies y torneos, ha sido más dominador de cirquito. Pero Rafa tiene más M1000.
Yo creo que lo dejaria en empate pero tambien pienso que la mayoria se inclinaria por Rafa ya que el H2H queda muy en la retina, es un dato revelador, mientras que los datos que le quedarian a favor a Federer son ya para frikies como nosotros que estudian el palmares en detalle.  Seria totalmente aceptable si la mayoria se inclina por Nadal.

Los ms 1000, h2h y oro olímpico,  pesan más que las semanas de número 1 y la Master cup?

Y bueno, a ese nivel todo es debatible. Yo soy más de la MC y el numero 1. Pero no es una locura pensar lo contrario.