Es complicado el tema, pero para mí diez ms 1000 no son iguales a una master cup y menos  a un GS, sino hay q ver el ejemplo de Ríos que siempre le critican no haber ganado un GS y eso que ganó 5 ms 1000 y el primero si no me equivoco en ganar todos los de tierra. En cuanto al h2h para mi sólo vale si tienen igualdad en lo importante que son GS-master cup-semanas de número 1-ms 1000, en ese orden.

Cita de: Raistlin en 12 de Junio de 2014, 05:07
Es complicado el tema, pero para mí diez ms 1000 no son iguales a una master cup y menos  a un GS, sino hay q ver el ejemplo de Ríos que siempre le critican no haber ganado un GS y eso que ganó 5 ms 1000 y el primero si no me equivoco en ganar todos los de tierra. En cuanto al h2h para mi sólo vale si tienen igualdad en lo importante que son GS-master cup-semanas de número 1-ms 1000, en ese orden.

Estoy de acuerdo en lo que dices... Curiosamente, en los 3 primeros Nadal esta en desventaja o no domina, vaya. Asi que cuando eso suceda, habrá debate.

A Nadal le basta con superar los GS de Federer,  lo demás será para amenizar la discusión,  pero en el tenis lo más importante son los GS, todo tenista sueña con eso y con ser número 1. Sería interesante que quedaran empatados en GS, no tanto por la discusión de quién es el GOAT, sino porque habría gran expectación respecto a quién desbancaría de un paraguazo a los dos. La vara está muy alta.

Djokovic ahogando sus penas con una amiga de látex.  :grin:

Ya sabiamos que andaba mal de la muñeca.  :grin:

Cita de: Raistlin en 12 de Junio de 2014, 05:38
A Nadal le basta con superar los GS de Federer,  lo demás será para amenizar la discusión,  pero en el tenis lo más importante son los GS, todo tenista sueña con eso y con ser número 1. Sería interesante que quedaran empatados en GS, no tanto por la discusión de quién es el GOAT, sino porque habría gran expectación respecto a quién desbancaría de un paraguazo a los dos. La vara está muy alta.

No lo creo, si los números no me fallan, esta empatado con catorce con Sampras y ya lo ponen por encima los nadalianos. Así que con tener 16 ó 17, será suficiente, porque según ellos el mano a mano decanta la balanza para el balear... Sin tomar que de forma tiránica  Roger domino el circuito y los aleja en números de forma casi e imposible de alcanzar... Pues bien, con eso el GOAT será el gran Rafa... :txapeldun:

2005 El primer Roland Garros

2008 El RG de la paliza al suizo

2010 El RG de la revancha

2013 El RG de la red

2014 El RG de la ambulancia

Toni Nadal: " Rafa me va demanar una ambulància"

Jo, está en un idioma desconocido y sin subtitulos.

Cita de: wildeano en 11 de Junio de 2014, 10:31
Falta de dominio fuera de la tierra batida. Sampras y Federer han ganado mas GS en 3 de los 4 grandes, ademas de no haber ganado nunca la Copa Masters, frente a 5 y 6 titulos de ambos. Como consecuencia de ello, menos años de 1 (3) frente a los 5 de Roger y 6 de Sampras. De las semanas de 1 (138 frente a 286 y 302), lo mismo. 3 temporadas ganando mas de un GS frente a las 5 de Federer.

Es apabullante, pero algunos ponen por delante el H2H, haciendo un doble conteo porque en esas victorias ya van incluídos los títulos.

Si tienen que contar doble... bueh, no hay mucho más que decir  :grin:

Cita de: Brisa en 11 de Junio de 2014, 22:59

Cita de: Justwinbaby en 11 de Junio de 2014, 09:06
Buenas a todos.

Es emocionante ver las discusiones sobre el tema de Nadal vs Federer en todos los foros. Sobre quien es mejor y tal.

Partiendo de la base de que ambos son leyendas de este deporte, y que ambos tienen increíbles registros......

La discusión siempre gira entorno al GOAT. En un deporte que no es de equipo, donde se enfrentan 2 deportistas 1vs1, la discusión que observo es un poco extraña.

Vamos a ver, cuando un boxeador le vence a otro en repetidas ocasiones, e incluso le hace parecer mediocre en otras, ¿hay algún tipo de discusión al respecto de cuál es el mejor entre ambos?.

Te puede gustar más el estilo de uno o de otro, pero Nadal tiene un record tan impresionante en enfrentamientos individuales frente a Federer, que es un poco sonrrojante compararlos.

Es tan sencillo como eso. Si comparásemos equipos deportivos, equipos de una época vs otra época, incluso deportistas individuales de diferentes épocas sería mucho más difícil.

¿Pero comparar a 2 deportistas que se han enfrentado entre si tantas veces con un resultado tan abrumador a favor de uno de ellos? ¿Qué me expliquen dónde esta el misterio de la discusión Nadal vs Federer? Salvo que sea por preferencias subjetivas, plasticidad, elegancia, etc... objetivamente un deportista ha dominado al otro en sus enfrentamientos personales y de forma repetida. No es posible que sea considerado uno de ellos como el GOAT si ha sido derrotado de forma sistemática por un rival que aspira al mismo "título".

Saludos.

+ 1  Se puede decir más alto, pero no más claro. 

Y añado:

1 - El empeño en separar el h2h por superficies, tratando de ningunear la tierra batida, no se sostiene ya que, ésta, forma parte de todas las que un GOAT ha de dominar. Siendo, además, la superficie más exigente.

2 - Cierto es que, en sus inicios, Rafa no llegaba a todas las finales de todas las superficies por igual. La razón es simple: era un pipiolo al lado del que ya era el número uno del mundo... un crío y un veterano. Claro que, pensando lo que hubiese podido ser y no fue, lo mismo, de haber llegado entonces, el h2h sería más abultado.

3 - En la actualidad es a la inversa... el que no llega a las finales es Federer. Y esgrimo el mismo argumento que utilizan los seguidores de Federer... si estuviese en las finales, junto con Nadal, de nuevo (casi con seguridad) el h2h a favor de Rafa sería de escándalo.

Luego viene aquello de la diarrea mental que tiene Federer cuando ve al otro lado de la pista a Rafa, y ¿sabéis qué?... que no sirve, y no lo hace porque, el pretendido GOAT, tendría que haber buscado soluciones para invertir el proceso, de la misma forma en que lo hacen Nadal y Djokovic para ganarse mutuamente. No es diarrea mental, no ... es simple impotencia e incapacidad.

Más adelante sigue la ya manida cantinela de "máximo dominador de una época".. número uno durante miles de años... miles de años en los que no se ha topado con nadie de la categoría de Nadal y Nole... lo que le hizo acumular puntos y torneos mientras su verdugo no le dio caza. Necesitó de la ausencia de Rafa para ganar RG y recuperar el nº uno cuando éste no pudo competir por lesión.

Pero hay algo más, los números de Rafa, (pese a las lesiones, a Nole y al propio Federer) respecto al supuesto GOAT y al mismo Sampras (si os pasáis por el hilo de "la Secta" lo podéis ver) son superiores. Y es que, ¿quién es más dominador de una época?, ¿aquel que mantiene un h2h favorable con todo el top 20-30-40-50, o el que, sin dominarlo, ha sido más tiempo nº 1?.... y sí, ya sé que está por ahí el ruso.   

Ah!.. los GS, sí... es cierto... esperemos pues.

Como Nadal  :preg: :preg:

Federer es el número 1 en pista dura de todos los tiempos con mucha diferencia siendo con Nadal sideral la brecha, es el número 1 de la hierba de todos los tiempos (siempre según los números) con una diferencia sonrojante con Nadal y en tierra está mucho más bajo cierto.

Nadal es el mejor años luz en tierra, está bastante bien en césped y es uno más en pista dura.

No hay color, no hay debate siquiera. Nadal así gane 40 RG y con ellos saque 30 GS de distancia será lo que es, el mejor jugador de clay de todos los tiempos, que no es poco 

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Junio de 2014, 20:24
Como Nadal  :preg: :preg:

Federer es el número 1 en pista dura de todos los tiempos con mucha diferencia siendo con Nadal sideral la brecha, es el número 1 de la hierba de todos los tiempos (siempre según los números) con una diferencia sonrojante con Nadal y en tierra está mucho más bajo cierto.

Nadal es el mejor años luz en tierra, está bastante bien en césped y es uno más en pista dura.

No hay color, no hay debate siquiera. Nadal así gane 40 RG y con ellos saque 30 GS de distancia será lo que es, el mejor jugador de clay de todos los tiempos, que no es poco 

Uno más?
Pues no son muchos los que consiguen ganar el Summer Slam

Nadal está entre los 10 mejores de la historia en pista dura, sin duda.

Si desmenuzamos por superficie Federer le da una paliza a Nadal:

Césped gana federer
Hard gana Federer
Indoor gana Federer
Tierra gana Nadal

Pero el tenis no es así,  es un todo, así que Rafa tiene que ganar 4 GS más y Federer ninguno, y para mí,  a mi pesar, sería el mejor.

Cita de: Pablo1989 en 14 de Junio de 2014, 21:27
Nadal está entre los 10 mejores de la historia en pista dura, sin duda.

Así está clasificación histórica en Hard del top 10 (según el foro)

Cita de: Feeder en 01 de Marzo de 2010, 01:44
- Ranking a 31 de Marzo de 2014:

1. R. Federer (SUI) 3595
2. A. Agassi (USA) 2985
3. N. Djokovic (SRB) 2560
4. P. Sampras (USA) 2385
5. I. Lendl (USA) 2045
6. R. Nadal (ESP) 1970
7. J. Connors (USA) 1570
8. S. Edberg (SUE) 1480
9. J. McEnroe (USA) 1410
10. A. Murray (GBR) 1305

Claramente Rafa como uno de los 10 mejores historia

Para nada, es un mindundi porque lo dice R3 y punto. Y ojo, que estamos con lo de siempre. El amigo sigue jugando... anda que como se le ocurra llevarse otro GS en dura antes de retirarse...

Incluso sin necesidad de ganarlo es muy probable que acabe por encima de Lendl, que debía de ser otro paquete según el criterio del amigo R3.