Lo que no veo claro con esa puntuación es lo de "(o consiguio posteriormente)".
Porque podrá llegar a ser un gran jugador en tierra y sin embargo cuando jugó ese partido no ser nadie.

No esta kurten?

Cita de: freedom en 17 de Junio de 2014, 00:01
Sería bueno multiplicar los puntos que ha logrado cada tenista por algún factor que nos indique la dificultad de su época...

¿Pero cómo calculamos dicho "factor"? Esta harto complicado

Yo una vez publiqué un estudio mediante el cual logré calcular un factor que medía la oposición A LO LARGO DE LA CARRERA para los connors, borg, lendl, sampras, federer, nadal, etcs

Podría usar dicho factor para hacer la multiplicación de: puntos logrados por Sampras (por ejemplo) x oposición, algún número saldrá

Pero para los tenistas en activo no podría usarlo, tendría que esperar que terminen sus carreras y también la carrera de los que les siguen para hacer un cálculo correcto.

En fin... elucubraciones

Pues te lo inventas y listo... nadie va a notar la diferencia.

Cita de: Noble Bruto en 16 de Junio de 2014, 12:02

Seamos precisos y exhaustivos:

Outdoor para Nadal (si pones indoor aparte, hay que considerar outdor aparte)

JJOO para Nadal

Ni en outdoor ni en los JJOO esta por encima de Roger.

Cita de: GERULAITIS en 16 de Junio de 2014, 23:50

Cita de: davidanger en 16 de Junio de 2014, 12:11
Murray de 10? Estamos locos? No esperaba que estuviera tan arriba  :huh:

no, no estamos locos

los numeros estan bien

es lo que hemos dicho muchas veces

si somos 20 para repartirnos los 15 trozos del pasterl (9 masters-1000, 4 grand slam, 1 master-cup) puede que uno o varios se inflen. pero lo que es seguro, es que alguno se va a quedar sin su trozo de pastel

si somos 3 o 4 para repartirnos los 15 trozos del paster, lo mas normal, es que los 3 nos empachemos hasta tal punto, que tengamos que ir al medico con dolor de tripa

de hay que en esos rankings que tiene el foro, haya jugadores, inexplicablemente situados en altas posiciones, teniendo claramente menos nivel que otros que estan mas abajo

Buenas. La cuestion es, en que te basas para decir que habia mas competencia en la epoca de Sampras que en esta?, en que los titulos estan mas repartidos? en gustos personales?. Puede que tengas razon, y el nivel del top5 para atras sea mas bajo que en los 90 y por eso Rafa, Novak y Roger ganan tanto. O puede que estes equivocado y el nivel del top5 para atras sea de un nivel "standard" y que estos 3 son tan buenos que se llevan todo. Puedes tener razon y en los 90 la competencia era feroz y por eso se repartian mas los titulos, o puede ser que la falta de dos o tres cracks como Roger, Rafa y Nole tenga como consecuencia que jugadores de nivel "medio" ganen GS,MC y M1000.
La cuestion es que eso es indemostrable, no hay forma de medirlo. Un saludo

Cita de: Nostromo en 17 de Junio de 2014, 12:00
Buenas. La cuestion es, en que te basas para decir que habia mas competencia en la epoca de Sampras que en esta?, en que los titulos estan mas repartidos? en gustos personales?. Puede que tengas razon, y el nivel del top5 para atras sea mas bajo que en los 90 y por eso Rafa, Novak y Roger ganan tanto. O puede que estes equivocado y el nivel del top5 para atras sea de un nivel "standard" y que estos 3 son tan buenos que se llevan todo. Puedes tener razon y en los 90 la competencia era feroz y por eso se repartian mas los titulos, o puede ser que la falta de dos o tres cracks como Roger, Rafa y Nole tenga como consecuencia que jugadores de nivel "medio" ganen GS,MC y M1000.
La cuestion es que eso es indemostrable, no hay forma de medirlo. Un saludo

¡Cómo se nota que eres novato!

Y no has contado con otro factor como la suerte, que antes no había  :evil: :evil: :grin: :grin:

Cita de: orion en 17 de Junio de 2014, 01:27
No esta kurten?

kuerten nunca jugo contra nadal en roland garros.

y jugo una vez contra federer, pero le gano al suizo

asi que no, no esta en esta lista

Cita de: nosoyelmejor en 17 de Junio de 2014, 01:11
Lo que no veo claro con esa puntuación es lo de "(o consiguio posteriormente)".
Porque podrá llegar a ser un gran jugador en tierra y sin embargo cuando jugó ese partido no ser nadie.

no se puede hacer todo perfecto, nosoyelmejor

si gulbis algun dia gana wimbledon, se dira que nadal le gano en wimbledon una vez al leton, y eso es lo que quedara en la historia

no si esa vez el leton era bueno en hierba aun, o no, y aun no pero luego si.....

lo mismo con otros

si murray algun dia gana roland garros, se dira que nadal le gano 2 veces en paris

si se quiere hacer algo con un exactitud total, es imposible

nadal le gano a moya en roland garros, en 2006, 8 años despues de que carlos ganara roland garros, y evidentemente, en mucha peor forma que en 1998, y sin opciones de ser un potencia ganador del torneo

pero como moya gano el torneo, le has ganado a alguien que gano el torneo antes o despues

si nos ponemos asi, mas merito aun de sampras, porque a la mayoria de los jugadores a los que gano en roland garros, no estaban lejos de sus mejores momentos

en 1996 les gano a bruguera y a courier

bruguera habia ganado en 1993 y 1994, fue semifinalista n 1995 y finalista en 1997

asi que ganarle en 1996 a un tio que en los 3 años anteriores, y en el posterior, no se bajo de semis, tiene muchisimo merito

courier estaba algo mas bajo de forma, cierto

pero fue campeon en 1991 y 1992, finalista en 1993, semifinlista en 1994, octavofinalista en 1995, y cuartos en 1996 (cuando le gano sampras

Cita de: raspabollos en 17 de Junio de 2014, 12:11
¡Cómo se nota que eres novato!

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: mariodrive en 17 de Junio de 2014, 12:12
Y no has contado con otro factor como la suerte, que antes no había  :evil: :evil: :grin: :grin:

los nadalianos, poco podeis hablar de suerte

nadal ha tenido mas suerte en los sorteos y en los cruces, que cualquier otro jugador de la historia

y cuando eso pasaba, y se comentaba, nos poniais a parir a los que lo comentabamos

en cambio, ultimamente, que djokovic esta siendo mas afortunado en ese aspecto (cierto y demostrable) sois vosotros los que no parais de hablar una y otra vez de la suerte del serbio

que conrtradictorio, no?

Hola raspabollos. No t sigo, creo q es bastante logico lo q digo. Es imposible decir si hay mas competencia en los 90 q ahora.

Geru y Orion estan convencidos de que en los 90 habia una competencia mucho mas fuerte. :police:

Cita de: wildeano en 17 de Junio de 2014, 12:29
Geru y Orion estan convencidos de que en los 90 habia una competencia mucho mas fuerte. :police:

Hola Wildeano. Si ellos pueden pensarlo, lo que pasa es que para mi, al ser algo indemostrable no me vale como argumento. En la comparacion Rafa Sampras yo pongo a Rafa por delante y doy mis argumentos en funcion de los numeros, se podra estar de acuerdo o no. A mi no me vale, " Claro, Rafa tiene esos numeros xq la competencia era menor". Yo al comparar a ambos no hablo de competencia. Podria decir, que Rafa se ha enfrentado a Roger y a Nole, y Sampras a un Agassi que iba y venia y a una sucesion de jugadores como Pioline, Chang, Ivanisevic... que estan infinitamente por debajo de  Roger y Novak, pero creo que no lleva a ningun lado

Cita de: Nostromo en 17 de Junio de 2014, 12:26
Hola raspabollos. No t sigo, creo q es bastante logico lo q digo. Es imposible decir si hay mas competencia en los 90 q ahora.

Yo no lo decía porque no fuese lógico lo que dices...
No te habrás dado cuenta todavía, pero es que seguramente hay más de 300 páginas de diversos hilos de este foro discutiendo sobre el particular... algunas bastante encendidas.

Incluso en los calentones de esas discusiones hubo más de un baneo...
A eso me refería... 
Pero como te digo ya tendrás tiempo de verlo por ti mismo.

Ah... saludos y bienvenido a este foro.
Como ya habrás tenido ocasión de comprobar no creo que te aburras si de verdad te gusta entrar al trapo en todas las discusiones.

Gracias por la bienvenida. Se pueden debatir numeros, ejemplo para mi los 27M1000 de Rafa es mejor palmares que los 11M1000 y 5 MC de Sampras, habra gente que no, pero debatimos sobre hechos. La competencia....

Cita de: wildeano en 17 de Junio de 2014, 12:29
Geru y Orion estan convencidos de que en los 90 habia una competencia mucho mas fuerte. :police:

Tú mismo lo has aceptado... :boun

Cita de: GERULAITIS en 17 de Junio de 2014, 12:15

en 1996 les gano a bruguera y a courier

bruguera habia ganado en 1993 y 1994, fue semifinalista n 1995 y finalista en 1997

asi que ganarle en 1996 a un tio que en los 3 años anteriores, y en el posterior, no se bajo de semis, tiene muchisimo merito

courier estaba algo mas bajo de forma, cierto

No tanto mérito, Gerulaitis, no tanto y lo sabes. Esto ya lo comenté hace muchos meses y estoy seguro de que eres consciente de la realidad -aunque claro, mejor obviarla para mitificar al bueno de Sampras por si cuela el tema-. Sergi tuvo una gravísima lesión  en el tobillo a principios de años al pisar una bola, viniendo además de otra lesión importante en la rodilla. En Roma fue eliminado en primera ronda, lo que le dejó fuera de los cabezas de serie y ese RG lo jugó claramente mermado y con dolores. De hecho a Wimbledon no fue porque no soportaba el dolor y acabó esa temporada siendo el número 81. Un año de pesadilla para Bruguera. Así que menos hablar de sus logros en años anteriores o posteriores y más ceñirnos a su estado en el 96.