hombre aunque el morenito Hamilton es ingles y esta haciendo muy buenas carreras, no deja de ser un rookie, digo yo

.

.

Cita de: supertenista en 11 de Julio de 2007, 16:10
hombre aunque el morenito Hamilton es ingles y esta haciendo muy buenas carreras, no deja de ser un rookie, digo yo

Tampoco los blanquitos Alonso y Kimi lo hacen mal.

Cita de: dante en 11 de Julio de 2007, 17:11
Hay que echarle un poco más de c...s,viendo además que no hay verdaderos especialistas en hierba hoy por hoy.

Es la pescadilla que se muerde la cola. No hay especialistas porque la superficie más lenta y con mayor bote no lo permite.

Cita de: dante en 11 de Julio de 2007, 16:53
Aunque me cueste reconocerlo,el ganador moral fue Rafa.Aunque todo hay que decirlo,la hierba...lenta,lenta.

A mí no me cuesta reconocer que Nadal jugó mejor y lo he dicho muchas veces. Pero lo de ganador moral es un concepto vació. Eso no existe. Sólo hay ganador y perdedor.

Cita de: raqueton en 11 de Julio de 2007, 00:05
Pues tanto que te gustan las comparativas de logros a determinadas edades, te recuerdo que Wilander, cuando aún no tenía la edad de Nadal, ya había ganado 4 GS, y además dos en tierra (RG) y dos en hierba (Aus Open).  8)

Curiosamente Wilander ha sido muy mal jugador en Wimbledon, donde lo mas que ha llegado es a cuartos, pero siempre le costo, y no pudo lograr el gran Slam en el 88, ni tener lo cuatros.

Tengo que decir que le hecho de menos.....sus grandes comentarios en la Eurosport, y sus saques a 140 km hora como mucho!!!!. Hay Wilander que nadie en el foro te quiere, y nunca te ponen entre los grandes cuando tiene 7 Gran Slam........mas que el super amado Edberg, no se porque si tiene uno menos.

Wilander FOR EVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A Edberg ni tocarlo  Ya que salió el tema es momento de recordar, una vez más, ese fenomenal equipo sueco de la Davis con estos dos genios y, además, Gustafson y Jaryd 

Cita de: raqueton en 11 de Julio de 2007, 17:23

Cita de: dante en 11 de Julio de 2007, 17:11
Hay que echarle un poco más de c...s,viendo además que no hay verdaderos especialistas en hierba hoy por hoy.

Es la pescadilla que se muerde la cola. No hay especialistas porque la superficie más lenta y con mayor bote no lo permite.

Cita de: dante en 11 de Julio de 2007, 16:53
Aunque me cueste reconocerlo,el ganador moral fue Rafa.Aunque todo hay que decirlo,la hierba...lenta,lenta.

A mí no me cuesta reconocer que Nadal jugó mejor y lo he dicho muchas veces. Pero lo de ganador moral es un concepto vació. Eso no existe. Sólo hay ganador y perdedor.

esaaaasssto. La victoria de Federer seria como la de un R. Madrid que empezo ganando, pero que al poco le empata x ejemplo el Mallorca     que ademas juega mucho mejor y mas bonito pero que en el ultimo mintuto sale el brasileiro letal del R.Madridl y marca el gol de la victoria. Igual asi lo entendemos todos un poquito mejor. 

Pues yo no creo que fuera una victoria moral de Rafa, mas bien lo contrario.
Me explico: si Rafa jugó a su maximo nivel (excepto con el saque, pero es lo que hay), jugó agresivo sin apenas cometer errores y jugó el mejor tenis que le he visto jugar en pista rapida y perdió ante un Federer, que creo que podria haver jugado mejor (excepto los tres ultimos juegos del partido), pues no se yo si es para tirar cohetes.

Si juegas mal y pierdes, pues ya sabes porque has perdido y como solucionarlo. Pero si juegas increiblemente bien y pierdes, pues no se si es una victoria moral, mas bien lo contrario.
La victoria moral es para Roger, que no jugó lo bien que podría haver jugado y ganó.

coincido contigo guga. Roger deberia salir reforzado de esta final, ya que ha ganado sin jugar como suele hacerlo, montandose en la bola. Estuvo muy conservador y ni así Nadal fue capaz de ganarle

CARLOS te puedo yo asegurar que a lo mejor nadal no le uviese ganado pero te digo yo que si a nadal no le uviera salido es problema en la rodilla a lo mejor no le uviese sido tan facil ganr  el 5º set a federer ya que alo mejor nadal uviese tenido mas movilidad como demostro en los otros setsº de la final de wimbledon

.

.

Cita de: alberto en 11 de Julio de 2007, 22:53
CARLOS te puedo yo asegurar que a lo mejor nadal no le uviese ganado pero te digo yo que si a nadal no le uviera salido es problema en la rodilla a lo mejor no le uviese sido tan facil ganr  el 5º set a federer ya que alo mejor nadal uviese tenido mas movilidad como demostro en los otros setsº de la final de wimbledon

pues alo mejor...

El punto final

http://www.youtube.com/watch?v=u1JJtVhHMoM