Cita de: cracket en 11 de Junio de 2009, 03:20

Cita de: torbebi en 10 de Junio de 2009, 12:58

Cita de: cracket en 08 de Junio de 2009, 22:49
RogerFederer a ganado un RG bastante pobre de tenis, he visto 4 partidos i normalitos; parecía que estaba viendo partidos de pista rapida.

Es una pena porque los organizadores le han querido dar un cambio al torneo con pistas i bolas algo más rapidas, para favorecer claramente a jugadores de pista rapida, i sobretodo se vé a una legua que para intentar cortar con la 'monotona' hegemonia Nadalitica (i en extensión los especialistas de tierra españoles i sudamericanos), i dar más oportunidad de triunfo a RF, Novak, Murray,...i sus tenistas frachutes.

Yo no sé si es uno de los más aburridos de la historia, por que no he visto tantos, pero si que un RG muy atípico por el tipo de juego visto en las pistas.
Yo para el año que viene me gustaría ver un RG de los de siempre, de batalla, lucha, de interminables 'Rally shot's', de especialistas en tierra.... no un sucedaneo de torneo de pista rapida.

Para mi Federer no creo que pueda estar del todo satisfecho, ha ganado pero a medias, sin tener que enfrentarse a su 'Nemesis' personal en la final, pero para la historia quedará que ha ganado un RG, pero no es lo mismo que ganarselo al mismisimo Nadal, el rei de la tierra batida, el ganador de las úlitmas cuatro ediciones, actual Nº1....eso si que hubiera sido cubrirse de gloria y él lo debe de saber; yo almenos no me sentiría plenamente satisfecho y del todo campeón. Pero hay que felicitarle y reconocer que se lo ha currado; ha sabido aguantar y aguantar, estar ahí, y acabar triunfando.

PD: Aunque lo pueda parecer, no soy Nadalista...

te voy a poner algo que escribi el otro dia al mismo respecto de si este RG para federer tiene merito o no : ahi va:

me parece que tienes algunas ideas equivocadas de como funciona un torneo de tenis.

el ganador tiene que ganar 7 partidos seguidos, a los jugadores que le toquen en su parte del cuadro. asi que el numero 1, siendo el (rafa) el numero 2 LOGICAMENTE solo le veria en la final, al numero 3 depende del sorteo etc etc

que les haya ganado en 5 sets para mi tiene mucho mas merito porque eso quiere decir que no se lo pusieron facil precisamente, haas, acasuso que le dio guerra y finalmente del potro.

los torneos, como digo, se ganan si ganas TODOS tus partidos, no importa a quien, sino que si los ganas todos pues eres el ganador. si un jugador, digamos el numero 1 cae por su camino y no llega a la final, mala suerte chico. te jodes y a casita.- es asi. te lo aclaro porque parece que para que este RG sea valido se lo hubiera tenido que ganar al actual campeon, pero este deporte no funciona asi. el torneo lo gana quien gana 7 partidos consecutivos. y ya esta.-

las rebajas del siglo ? acasuso en 4 sets, haas y del potro en 5 sets, y finalmente soderling, que es el que PUSO EL CARTEL DE LAS REBAJAS...... pues en tres sets. Con mano firme. Creo que te estas patinado con lo que dices.-

los seguidores de Federer no se aburrieron para nada y lo pasaron pipa..... PUEDES ESTAR SEGURO DE ELLO !!!!!!

y no finales devaluadas por culpa de un sueco tan antipático como cagueta y superado por la presión y el "entendido" público. Es mi opinión

Final devaluada ? claro, porque no estaba Nadal, no ? me parece mi querido y docto colega que tu no eres un fan del tenis, eres fan de nadal y nada mas, lo cual te hace decir esas cosas que emulando a tito toni son un poco estupidas, rencorosas y desde luego un tanto ignorantes porque en ninguna parte esta escrito que el aspirante a ganar un torneo SE LO TIENE QUE GANAR UNICA Y EXCLUSIVAMENTE AL VIGENTE CAMPEON.-

nada mas que añadir a tu triste post. deberiais revisar lo que poneis porque las cosas quedan escritas, y como decia uno, se es dueño de los silencios pero esclavo de sus palabras.-

Aunque fuera por fallo o desgracia del archirrival y no acierto propio contra él....que también vale y también cuenta.....

esto ultimo no lo voy a comentar porque no merece la pena.-

Bueno, claro que se como funciona un torneo de tenis, no hace cuatro dias que los sigo, no tiene nada que ver, pero nada, lo que tu me cuentas de como llega a ser campeón de un campeonato de tenis con lo que yo escribí y tu remarcas en rojo.
Que fué campeón Federer de la edición 2009 del RG, sí, ya lo sé, ha ido pasando rondas, ganó quartos, semis, llegó a la final y ganó al Friki Soderling.
Ha ganado, por lo tanto, el Roland Garros 2009, si, ya lo sé, a diferencia de años anteriores, no se puede decir que el campeón de éste torneo es el mejor, el nº1 de la temporada de tierra, el rei de la tierra batida, por que él sabe que si se hubiera encontrado a Nadal en la final, es muy probable que lo hubiera barrido o almenos ganado....pero sí, pasó rondas, llegó a la final i ganó, por fin, es campeón de RG, gracias a que no se cruzó con el actual nº1, el rei de la tierra, ganó por eso....como lo hubiera echo probablemente en las tres finales anteriores....pero en las que hubo un jugador de tenis, un sólo jugador, que fué mejor que él, que Roger Federer.
Por eso digo y pienso que no puede ni debe sentirse plenamente triunfador, que no campeón que ya lo és, en Rolan Garros, primero tendría que pasar por encima del 'cadaver'de Rafael Nadal, y a poder ser en la gran final. Si un día pasara, señoras y señores, si algún día el gran Federer lograra batir a Nadal en la finalisima (o no) del RG, y éste en plena forma física, habremos visto la Gran Final de RG.

Sino sucediera, un dia llegará en que Federer estará sentado en su butaca, en su Basilea natal ya retirado y viejecito, explicandole  a sus queridos nietos las historias de cada uno de sus trofeos de su inmensa vitrina, cuando le toque al de su único RG lo rememorara, primero ará una sonrisa recordando la final ganada, luego le saltará una lagrimilla sabiendo lo mucho que tubo que luchar para llegar a ganar ese preciado GS y finalmente se le quedará un semblante serio y cabreado recordando las tres finales anteriores perdidas de RG ante su 'bestia negra' y que nunca pudo ganar a Nadal allí y lo mucho que le hubiera gustado. Por lo tanto, dejará a su estimado trofeo de RG en la estantería del retrete, repudiado, bien lejos de sus 5 Wimbledon, ya que visionandolo le daran la rabia suficiente para 'empujar'con más fuerza.

PD:
Roger Federer, si tubo que sufrir tanto en algunos partidos de este RG, fué no por qué sus rivales plantaran más batalla o mejor nivel que otros años, sino debido a que Federer ya no tiene la misma inmensa capacidad de hace unos años; aún así, sigue estando por encima de los demás obviamente, pero ha de sufrir más, se lo tiene que currar más que antes.
REVISED BY cRacKed

si lo dices de manera ironica o con retranca me parece bien, porque a mi me guts la ironia y el humor.

pero yo creo, de hecho, estoy seguro, de que el trofeo de RG para Roger estara en un lugar DESTACADO en su sala de torfeos, en el salon de su casa, o donde tengta a bien ponerlos.-

la alegria, la euforia, la satisfaccion, la tremenda ilusion que Roger Federer demostro cuando izaba su codiciado trofeo del RG, desmiente categoricamente tu ironico relato de como colocara Roger ese trofeo.

ademas, estoy seguro, de que le importa UN HUEVo no haberle ganado la final a rafa, pero UN HUEVO DE PATO, porque lo que importa es que el gano todos los partidos del torneo, que es lo que cuenta. Y cuando este como tu dices con sus nietos alrededor de la chimenea, dentro de muchos años, les relatara con candor y dulzura los sentimientos que tuvo cuando realizo aquel servicio a la T que soderling, justo finalista del torneo, no le pudo devolver y le convirtio en el ganador del torneo de RG.-

asi sera, y no como tu relatas.-

y sabes porque lo se ?

porque Roger me ha llamado para que os lo cuente a todos y que os quede bien claro que esta ORGULLOSISIMO  de haber ganado este RG 2009.-

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2009, 17:04

Cita de: Cevico en 11 de Junio de 2009, 17:00

Dime, Angel, algun partido que Roger haya perdido (jugando bien) porque el rival fue superior...

Unos cuantos. ¿Puedo contestar yo? 

Se me habia pasado esta respuesta, raqueton....estoy ansioso por que me digas cuando Federer jugó bien y perdió...

va a ser un momento histórico...

Esque si nadal juega bien, es dificil ganarle, y si Federer juega bien, igual.

Para eso son los mejores del mundo, es de lógica...

Aunque el Soderling nose nose, en Wimbledon veremos...

Cita de: berdinda en 11 de Junio de 2009, 15:13
Cuando Geru habla del bajo nivel del circuito, nunca ha hecho excepciones, ni con Federer ni con ningún otro tenista matchpoint. No entro en que compartas o no sus opiniones, pero tampoco vamos a inventarnos lo que dice, porque está ahí escrito.

Es que creo que no me has entendido. No hablo de quegeru no reconozca los títulos de Nadal o los de federer, hablo de que tras acabar un partido, si es nadal el que a ganado, parece que le cuesta horrores decir, coño ganó el mejor y empieza con que sí se puede decir que ganó el menos malo, que si la losa, que si la tierra, que si se cagan contra él, quew si el rival jugó al 45.321% de su rendimiento(aproximandamente).
Sin embargo cuando roger gana siempre hablará de su inmensa superioridad, nunca oirás este tipo de excusas sobre sus rivales( y mira que la caquita de haas fue de órdago). Es más podemos ver la cantidad de veces que habló de la caquita de soderling contra nadal(que sigue manteniendo que la hubo...... curiosamente en él set que ganó nadal...)¿Entiendes a lo que me refiero?

la clave para frenar a soderling ya la conoce federer:

no dejarle golpear la bola dentro de la pista y mantenerle alejado de la linea de fondo.-

Que ganas de ver Wimbledon... me parece a mi que que los papeles de número uno se van a cambiar ya mismo...

Cita de: matchpoint en 12 de Junio de 2009, 12:58
hablo de que tras acabar un partido, si es nadal el que a ganado, parece que le cuesta horrores decir, coño ganó el mejor y empieza con que sí se puede decir que ganó el menos malo, que si la losa, que si la tierra, que si se cagan contra él, quew si el rival jugó al 45.321% de su rendimiento(aproximandamente).
Sin embargo cuando roger gana siempre hablará de su inmensa superioridad, nunca oirás este tipo de excusas sobre sus rivales( y mira que la caquita de haas fue de órdago). Es más podemos ver la cantidad de veces que habló de la caquita de soderling contra nadal(que sigue manteniendo que la hubo...... curiosamente en él set que ganó nadal...)¿Entiendes a lo que me refiero?

Efectivamente, lleva tiempo leyéndonos.  :cool:

No es cuestión de tiempo raquetón, muy al contrario, alguien que entre al foro hace un mes corroborará lo que digo porque es una y otra y otra vez y siempre lo mismo.

 

Cita de: Cevico en 12 de Junio de 2009, 12:54

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2009, 17:04

Cita de: Cevico en 11 de Junio de 2009, 17:00

Dime, Angel, algun partido que Roger haya perdido (jugando bien) porque el rival fue superior...

Unos cuantos. ¿Puedo contestar yo? 

Se me habia pasado esta respuesta, raqueton....estoy ansioso por que me digas cuando Federer jugó bien y perdió...

va a ser un momento histórico...

Facil: En el 2008 en la MC ante Murray. Jugo bien y perdio. Lo de la espalda, el trainer es secundario. No sirve como excusa de nada. Murray fue superior.

Ahora toca saber ¨cuando nadal jugo bien y perdio¨, eso si, sin adjudicar lesion

Entonces de todas las derrotas en los últimos cuatro o cinco años de Federer solo en uno de esos partidos jugó bien, en el resto el rival que fue, el menos malo? jobar y luego hablais de los nadalistas.

Otro punto: Y que sucede cuando es el rival el que se encarga de ¨hacerte jugar mal¨???
Ejemplos:
Federer vs. simon o murray: Le devuelven 1 y mil veces cada pelotita hasta que roger se desespera y termina tirandola a la mierda.
Nadal vs. Delpo o Soderling: Le juegan profundo, agresivo y dejan a nadal de ball boy.

En los últimos meses de la temporada es un hecho que Rafa llega siempre bastante cascado, lo que no significa que no pueda apoyarse o necesite silla de ruedas, no, pero por factores no habituales jamás está al 100% en esa parte del calendario. Pero del resto, a bote pronto, recuerdo las eliminaciones contra Hewitt en cangurolandia, Charly en Miami, Monfils este año en Doha, Tsonga en semis del AO, Roddick en Dubai, etc.

De todas formas, le pese a quién le pese, conocidos son los problemas físicos de Nadal, y como parte de su tenis se basa en eso es normal que se resienta más que otros tenistas en ese aspecto. Lo que me parece ilógico es pensar que siempre está a pleno rendimiento.

Venga gaudista no fastidies, hablas como si del potro y soderling hubiesen ganado a Nadal 10 veces cada uno. Del potro sólo le ganó una vez en el tie break del tercero en un último set que iba perdiendo 3-0 con dos breaks abajo así que no fastidiemos, ni que se merendara a nadal siempre. Y nadal le ha ganado a él 4 veces. Y soderling NUNCA había ganado a rafa hasta este RG así que no sé que ball boy sería contra estos dos hasta ahora. ¿No serían ellos más bien los ball boys contra rafa?

Y quien dijo que delpo y soderling le ganaron 100000 veces? Me refiero a las 2 ultimas veces. Nada mas. Sobre todo soderling, que jugo bien agresivo.
No veo el por que del ¨fastidio¨. Solo di un punto de vista.... Tanto molesta?

Otro caso en este rolanga fue el roddick-monfils, que de tanto pasarle bolas, roddick termino con la termica por las nubes. Fue clarito que monfils fue el culpable del ¨suicidio¨ de roddick