Cita de: AngelRF en 11 de Junio de 2009, 16:56

Tanto os cuesta decir que nadal pierde porque el rival fue superior?

Dime, Angel, algun partido que Roger haya perdido (jugando bien) porque el rival fue superior...



raqueton, ya dije que creia...no estaba seguro...tambien dije que la diferencia era la cantidad de veces que lo decia, dependiendo de cada caso.

Cita de: Cevico en 11 de Junio de 2009, 17:00

Dime, Angel, algun partido que Roger haya perdido (jugando bien) porque el rival fue superior...

Unos cuantos. ¿Puedo contestar yo? 

Te acabo de contestar, AO 2009, jugo bien y perdio.

Te toca a ti ahora, dime un partido en la que nadal halla jugado bien y halla perdido.

AO 09..semifinal...Verdasco jugó mejor...y perdió.... :grin:

Cita de: AngelRF en 11 de Junio de 2009, 17:05
Te acabo de contestar, AO 2009, jugo bien y perdio.

Te toca a ti ahora, dime un partido en la que nadal halla jugado bien y halla perdido.

Perdona pero en el AO 2009 Federer no jugó bien. Y si nos ceñimos a la final, yo diría que únicamente un set y medio.

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2009, 17:08

Cita de: AngelRF en 11 de Junio de 2009, 17:05
Te acabo de contestar, AO 2009, jugo bien y perdio.

Te toca a ti ahora, dime un partido en la que nadal halla jugado bien y halla perdido.

Perdona pero en el AO 2009 Federer no jugó bien. Y si nos ceñimos a la final, yo diría que únicamente un set y medio.

Lo sabia...

Raqueton para mi punto de vista jugo bien, no digo excelente, digo bien.

Se movio bien y al final la cago en el 5 set, se puso a fallar como una escopeta de feria y se lo regalo, pero en gran parte del partido jugo bien, y de seguir asi en el 5 set se lo hubiera llevado, cosas de la vida.

Pero, ¿todavía estáis así?.

Cita de: AngelRF en 11 de Junio de 2009, 17:10
Raqueton para mi punto de vista jugo bien, no digo excelente, digo bien.

Se movio bien y al final la cago en el 5 set, se puso a fallar como una escopeta de feria y se lo regalo, pero en gran parte del partido jugo bien, y de seguir asi en el 5 set se lo hubiera llevado, cosas de la vida.

Si a ti te parece que un 52% de primeros servicios, 64 errores no forzados y 6 breaks de 19 es jugar bien apaga y vámonos.  

Coño, buena excusa...¿a ver si encuentros las estadisticas de Rafa con Soderling..?.. :police:

Por supuesto. Un 77% de primeros servicios, 28 errores no forzados, 2 puntos de break logrados de un total de 4. 

Cita de: Cevico en 11 de Junio de 2009, 15:59
De acuerdo, berdinda, dice lo mismo o parecido....pero cuando gana Rafa lo repite constantemente...
y cuando gana Roger como que se le olvida....

Correcto correcto, si es algo curioso, y lo que no se puede hacer es deprimirse por los comentarios humorístico sobre si cuando Federer sea abuelo donde dejarará este premio, vamos es que es para echarse a reir 

Cita de: matchpoint en 11 de Junio de 2009, 14:25
Venga geru no fastidies, ¿acaso dijiste tú que soderling fue peor que Roger? No supongo que dirias, roger ganó porque fue mejor que soderling. Sin embargo es hablar de Nadal y siempre es el mismo rollo. Que si el resto jugaran al 100% nadal no ganaría ni a mi abuela, que si gana porque todos se hacen caquita con él, que si gana por el bajo nivel del circuito... si eso no es quitarle méritos que venga dios y lo veo. Y respecto a los datos no sé que datos me vas a dar para convencerme de que cuando roger gana es porque jugó mejor que su rival y que cuando lo hace nadal(especialmente con roger) es porque fue "el menos malo". Ya me lo espero todo te lo juro.

Pues sí. Los grandes datos/argumentos estarán extraídos del "aprenda a jugar en dos tardes conmigo mismo, o sea yo, otra vez yo y nadie más que yo, como se debe y huyendo de todo pasabolismo, coño" y del "vade retro, losa"......y suelen ser por lo general el "te lo juro por las gloriosas raquetas de antaño" o el más habitual, sólido y consistente "palabrita palabrita que es mi opinión, que no es la misma que la tuya, coño".....

Cita de: Cevico en 11 de Junio de 2009, 15:59
De acuerdo, berdinda, dice lo mismo o parecido....pero cuando gana Rafa lo repite constantemente...
y cuando gana Roger como que se le olvida....

No es que se le olvide porque sigue y seguirá igual con el (los) taladro(s) pero se le hace la boca un poco más pequeña, como que ya no importa tanto. Pero igualmente se lo tiene que comer con patatas. Y si no es suficiente pues con algún otro tipo más de aderezo como ketchup, mahonesa, etc.. 

Cita de: Noble Bruto en 11 de Junio de 2009, 14:16
Había que leer "al que siempre tiene razón" explicando en el RG del año pasado que no era posible que un Roger "normal" y jugando bien recibiera el palizón que recibió en la final.... Y mira ahora como escribe......  :rolleyes:

Yo esta gente que se pasa el día razonando según le conviene a su ego y sus cosas.....

Amén

Cita de: Noble Bruto en 11 de Junio de 2009, 14:16
Joder, no pasa nada por que los foreros se explayen... aquí no hay nadie que no esté mas o menos influido por sus preferencias, no pasa nada, ya lo sabemos, no es necesario hacer de todo esto un asunto de estado, ni cogerse esas depresiones existenciales, esas amenazas de dejar foros y si ya no merece la pena y no sé qué exageraciones más.

Aquí estamos todos hasta las narices, de losas, de que si no jugó bien, de césped lento importado de Saturno, de pistas de cemento trucado con pegamento..... ¿Qué ahora alguien dice que la tierra de RG es traída del huerto de speedy González... pues bueno, se hacen unas chuflas y unas risas y se acabó.... Ya está bien con el yo siempre tengo razón y y el resto es una mierda sin valor....

Cita de: GERULAITIS en 11 de Junio de 2009, 14:16

yo repito, que no voy a entrar en polemicas.

paso ya de dar mil datos, contar argumentos....

paso.

ahora hare como hacen los demas.

tirare con bala cuando me apetezca sin contenerme.

y al que le moleste, pues ajo y agua.

Pues nada, pobrecito que nadie le comprende.....y que poca sensibilidad que no le comprenden en sus opiniones tan subjetivas como las de cualquier hijo de vecino, ¡Que injusto y cruel es el mundo del opinador de deportes!   

Cita de: Cevico en 11 de Junio de 2009, 17:09

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2009, 17:08

Cita de: AngelRF en 11 de Junio de 2009, 17:05
Te acabo de contestar, AO 2009, jugo bien y perdio.

Te toca a ti ahora, dime un partido en la que nadal halla jugado bien y halla perdido.

Perdona pero en el AO 2009 Federer no jugó bien. Y si nos ceñimos a la final, yo diría que únicamente un set y medio.

Lo sabia...

Y tanto  ....eso se llama ser previsibles 

 






(Ironía)... :tomar_birras:

Cita de: GERULAITIS en 11 de Junio de 2009, 14:11

pero a los que se les ha ido la pinza total con federer es a muchos nadalistas.

comentarios como que federer apesta, o que dejara el trofeo de roland garros en la estanteria del retrete.....

creo que jamas se ha puesto asi nadie con nadal.

de nadal se dice que el circuito esta mal, si.

pero sabes que yo, maximo defensor de esta teoria, soy de los que mantengo que esta mal desde hace 8 o 9 años, por lo tanto, no es un ataque contra nadal.

lo es contra el circuito.


comentarios de este estilo, como los que te dije, nunca han sido realizados desde el bando federiano.

creo que son criticables, hasta desde tu lado.

Si te refieres a que pueda haberlo dicho yo, entonces no puedo estar sin decir que yo N-U-N-C-A he dicho que Federer apesta, Nunca, ni nada por el estilo, ni mucho menos. Para mi FEDERER es JUSTO vencedor y campeón del 2009 y no lo digo porque ahora puedas pensar que entro en razón, lo he dicho desde el principio.

Haber! que yo no soy ni Nadalista ni Federista, ya lo dije en mi primer post en este hilo, no se porque te empecinas en ponerme como un Nadalista. Ya he dicho que el señor Federer se ha merecido, y con creces después de llegar quatro años seguidos a la final, ganar el RG...otra cosa es la dimensión del triunfo conseguido.
Que no es lo mismo, ni muchisimo menos, que como cuando Nadal ganó el año pasado Wimbledon (y estubo apuntito el 2007) a Federer, el rei indiscutibe de la hierba de Wibledon los últimos años, campeón de las últimas cinco ediciones y por aquel entonces nº1.

Si se hubiera sucedido ésta misma situación este año, pero a la inversa, éste año en RG ganando Federer a Nadal (en la finalisima o no), el campeón de las últimas 4 ediciones, rei indiscutible de la tierra batida y actual nº1 del ranking...soy el primero en bajarme los pantalones (ésto también es en tono figurado, no nos escandalizemos   )....pero ya digo, y repito de nuevo para Federistas, que para mi está claro y es de cajón que Federer es un merecido campeón de RG, faltaría más!.

Gerulaitis, con todo el repeto del mundo, te gusta sacar las cosas de contexto, como los diarios sensacionalistas ingleses. Lo poner el trofeo en el estante del retrete, vamos, si no sabes ver una tez cómica a la situción, y buscas sacar la frasecita de turno; yo no creo que haya podido faltar a Federer ni a sus seguidores con éso, todo era una situación figurada, estaba claro, era un ejemplo.

Por último, pido disculpas a los demás lectores de éste hilo por las molestias que yo he causado 'ensuciando' este hilo al entrar en el ajo  guerras Federistas-Nadalista. Pero si yo hago un post-comentario sin ninguna estridencia sobre el tema del hilo y entra los Federianos a trapo a destriparlo y comentarlo punto por punto y tildarme de Nadalista....lo siento pero tendré que replicar.