Cita de: cracket en 11 de Junio de 2009, 03:20

Cita de: torbebi en 10 de Junio de 2009, 12:58

Cita de: cracket en 08 de Junio de 2009, 22:49

Sino sucediera, un dia llegará en que Federer estará sentado en su butaca, en su Basilea natal ya retirado y viejecito, explicandole  a sus queridos nietos las historias de cada uno de sus trofeos de su inmensa vitrina, cuando le toque al de su único RG lo rememorara, primero ará una sonrisa recordando la final ganada, luego le saltará una lagrimilla sabiendo lo mucho que tubo que luchar para llegar a ganar ese preciado GS y finalmente se le quedará un semblante serio y cabreado recordando las tres finales anteriores perdidas de RG ante su 'bestia negra' y que nunca pudo ganar a Nadal allí y lo mucho que le hubiera gustado. Por lo tanto, dejará a su estimado trofeo de RG en la estantería del retrete, repudiado, bien lejos de sus 5 Wimbledon, ya que visionandolo le daran la rabia suficiente para 'empujar'con más fuerza.
REVISED BY cRacKed

que gentuza madre santa....
porque seràn tan retorcidos algunos fans de nadal? 

creo que el tono y los argumentos de algunos, roza lo absurdo, por no decir otra palabra peor.

asi que creo que lo mejor, es no volver a postear en este hilo.

cada cual que piense lo que quiera.

y cada cual, que se sienta feliz con lo que piensa.

a torbebi solo decirle que pase del tema.

pasa del tema tio.

no merece la pena.

pensaba que algunos nadalianos estarian jodidos con la derrota de nadal en octavos de final de roland garros.

pensaba que algunos nadalianos estarian jodidos con la victoria de nadal en el torneo de roland garros.

pero no pense que su frustracion, su rabia, su pataleta, su no aceptacion de los echos, su ira, y sobre todo, su falta de respeto, llegara al punto de escribir lo que algunos escriben.

no se si el foro (espero que no) pero este hilo ha dejado de ser algo interesante.

una pena.

pero una realidad.

Tampoco hay que dramatizar....cuando Rafa triunfa, vosotros sois los primeros en restar merito a lo que hace...o minusvalorar lo conseguido...que si el circuito esta muy mal...que si Roger no es el mismo....(es curioso como ha vuelto a ser un fenómeno)...

Los federianos veniais con el BOSTEZO puesto de casa a este Roland Garrós...pero como ha ganado Roger....lo habeis pasado de fruta madre...

a los nadalianos NUNCA NOS SALE GRATIS LAS VICTORIAS DE NADAL...(las criticas hacia él se multiplican cuando gana)...

¿QUE ESPARABAIS...ALGO DISTINTO?...¿QUE DIJESEMOS HA GANADO Y PUNTO...HA SIDO MEJOR Y PUNTO?...

¡¡ NO, HOMBRE NO...¡¡¡¡ hay que saber aguantar los ANALISIS y matices de lo sucedido tanto cuando se pierde como cuando se gana....

¡¡ ES EL JUEGO DEL FORO..¡¡...¡¡ hay que saber jugar...

tienes razon cevico.

y tu eres de los que siempre acepta las cosas.

porque ademas, pones la nota de humor y de ironia.

y si todos se comportaran asi, pues genial.

pero se estan leyendo cosas, que sabes que no es asi.

yo tambien critico a ciertos federianos que se les ha ido un poco la pinza con la victoria de federer.

pero a los que se les ha ido la pinza total con federer es a muchos nadalistas.

comentarios como que federer apesta, o que dejara el trofeo de roland garros en la estanteria del retrete.....

creo que jamas se ha puesto asi nadie con nadal.

de nadal se dice que el circuito esta mal, si.

pero sabes que yo, maximo defensor de esta teoria, soy de los que mantengo que esta mal desde hace 8 o 9 años, por lo tanto, no es un ataque contra nadal.

lo es contra el circuito.

igual que digo que nadal no tendria lo que tiene con mas competitividad, tambien lo digo de federer, y lo sabes....

en cuanto al nivel de federer, tambien sabes que soy de los que ha mantenido que no esta bien.

no esta bien a pesar de su victoria, y sabes que para mi no ha vuelto a ser un fenomeno por la victoria.

hasta he dicho que ha ganado el roland garros en el que peor ha jugado de los ultimos 5 años.

jamas critico a nadal, jamas.

hablo de que su juego no me gusta, o de que potencialmente hay gente mejor que el, pero que despues no rinde.

esto es lo mismo que le pasa a muchos, o les pasaba con federer, que lo veian enfrente y se escuajaban.

pues ahora pasa con nadal, y todos lo sabemos.

pero repito, cevico.

comentarios de este estilo, como los que te dije, nunca han sido realizados desde el bando federiano.

creo que son criticables, hasta desde tu lado.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Junio de 2009, 00:36

Cita de: matchpoint en 10 de Junio de 2009, 22:35

Una de las excusas( de las tantas...) que se puso sobre la derrota de Federer en wimbledon el año pasado fue que la hierba estaba lentísima lentísima lentísima lentísima, vaya que parecía aquello tierra batida poco menos. Por supuesto nadie habló de que en los últimos sets con la lluvia que cayó se jugó en la hierba más rápida de ttodo el torneo. Ya sebes lo que les escuece a muchos federianos decir NADAL GANÓ A FEDERER PORQUE FUE MEJOR QUE ÉL.

tambien se puede decir que federer perdio porque fue peor, no crees?

¿Como manera de no reconocer(para variar) los méritos de nadal? Sí, sí que puedes.

Cita de: matchpoint en 11 de Junio de 2009, 14:12

¿Como manera de no reconocer(para variar) los méritos de nadal? Sí, sí que puedes.

porque crees que es una manera de quitar meritos al ganador?

cuando acaba un partido, hay uno que gano y otro que perdio.

el que gano fue mejor. eso nadie lo discute.

pero se puede ser mejor de dos maneras.

siendo mas bueno que el rival.

o siendo menos malo que el rival.

valora lo que tu creas.

yo repito, que no voy a entrar en polemicas.

paso ya de dar mil datos, contar argumentos....

paso.

ahora hare como hacen los demas.

tirare con bala cuando me apetezca sin contenerme.

y al que le moleste, pues ajo y agua.

Había que leer "al que siempre tiene razón" explicando en el RG del año pasado que no era posible que un Roger "normal" y jugando bien recibiera el palizón que recibió en la final..... Y mira ahora como escribe....  :rolleyes:

Yo esta gente que se pasa el día razonando según le conviene a su ego y sus cosas.....

Joder, no pasa nada por que los foreros se explayen... aquí no hay nadie que no esté mas o menos influido por sus preferencias, no pasa nada, ya lo sabemos, no es necesario hacer de todo esto un asunto de estado, ni cogerse esas depresiones existenciales, esas amenazas de dejar foros y si ya no merece la pena y no sé qué exageraciones más.

Aquí estamos todos hasta las narices, de losas, de que si no jugó bien, de césped lento importado de Saturno, de pistas de cemento trucado con pegamento..... ¿Qué ahora alguien dice que la tierra de RG es traída del huerto de speedy González... pues bueno, se hacen unas chuflas y unas risas y se acabó.... Ya está bien con el yo siempre tengo razón y y el resto es una mierda sin valor....

Venga geru no fastidies, ¿acaso dijiste tú que soderling fue peor que Roger? No supongo que dirias, roger ganó porque fue mejor que soderling. Sin embargo es hablar de Nadal y siempre es el mismo rollo. Que si el resto jugaran al 100% nadal no ganaría ni a mi abuela, que si gana porque todos se hacen caquita con él, que si gana por el bajo nivel del circuito... si eso no es quitarle méritos que venga dios y lo veo. Y respecto a los datos no sé que datos me vas a dar para convencerme de que cuando roger gana es porque jugó mejor que su rival y que cuando lo hace nadal(especialmente con roger) es porque fue "el menos malo". Ya me lo espero todo te lo juro.

Cuando Geru habla del bajo nivel del circuito, nunca ha hecho excepciones, ni con Federer ni con ningún otro tenista matchpoint. No entro en que compartas o no sus opiniones, pero tampoco vamos a inventarnos lo que dice, porque está ahí escrito.

De acuerdo, berdinda, dice lo mismo o parecido....pero cuando gana Rafa lo repite constantemente...
y cuando gana Roger como que se le olvida....

Cita de: Cevico en 11 de Junio de 2009, 15:59
De acuerdo, berdinda, dice lo mismo o parecido....pero cuando gana Rafa lo repite constantemente...
y cuando gana Roger como que se le olvida....

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2009, 00:13
es decir, el nivel del circuito es pesimo (segun mi opinion) y eso lo demuestra entre otras cosas, el echo de que federer, jugando un torneo mediocre, haya ganado el torneo.

Esa respuesta, raqueton, me parece que fue la que me dio a mi cuando le repregunté que qué le parecia el circuito ahora...

de motu propio, creo que no fué...

Vaya, para un Federiano que sabe reconocer los méritos de Nadal, aunque no le guste su juego (últimamente un poco más  ) lo empezais a fusilar.
El siempre ha reconocido que los triunfos de Roger son en gran medida debidos al bajo nivel del circuito en el que le ha tocado jugar.
Es obvio que si eso sucede con Roger, también ocurre con Rafa.
Rafa al igual que Roger es un ganador y de esos Roger no se había encontrado muchos.
Rafa siempre le tuvo a Roger, un handicap que le ha tenido 4 años como número 2.

Cita de: Cevico en 11 de Junio de 2009, 16:18
Esa respuesta, raqueton, me parece que fue la que me dio a mi cuando le repregunté que qué le parecia el circuito ahora...

de motu propio, creo que no fué...

Incorrecto.

Tanto os cuesta decir que nadal pierde porque el rival fue superior? porque a mi no me cuesta para nada decir que por ejemplo nadal en AO 2009 le ganó a Federer porque fue superior, no es tan dificil decirlo.