Nada comparado con el que hacía mi padre. En los 90 si se cortaba bien el jamón  :baboso:

Chavales hablando de Serrano una pregunta que estaba a punto de abrir un hilo para ello.
Por que siempre hay una parte de el jamon que se me reseca demasiado y otra no???
Me tiene jodido esto :angry:

Empieza a cortarlo con la pezuña mirando al suelo, como si estuviese pisándolo, salvo que vayas a ventilártelo en poco tiempo porque comáis como limas en tu casa.

Cita de: Marea en 11 de Marzo de 2011, 21:32
Empieza a cortarlo con la pezuña mirando al suelo, como si estuviese pisándolo, salvo que vayas a ventilártelo en poco tiempo porque comáis como limas en tu casa.

La verdad que el que no sabe es como el que no vé.
Gracias Marea, muchas gracias.

Es que el jamon tiene diferentes partes ..y cada una sus caracteristicas...mas secas...mas grasas...etc..

aqui tienes un video que te lo explica muy bien...

http://www.youtube.com/watch?v=ECVxQg8RAU8

YAAAAAAAAA lo tengo

Volviendo al tema del hilo...¿en que epoca se practicaba mejor el cortado?..en los 90 o en los 00?....

posiblemenente en los 90 se haria mejor...por el hecho de que lo utilizaban mas....

ahora se tiende a pegar mas con el reves liftado... :rolleyes:

El cortado a dia de hoy no es rentable como medio de ataque (aproach) por la lentitud de las pistas.

Solo como medio de distribucion o de predisposicion al ataque o colocarte en una buena situacion en el punto, si tienes un buen cortado como lo tiene Federer, pero no se puede a dia de hoy, jugar a base de cortado en ningun lado.

El juego, ni las superficies lo permiten.

bueno, como han cerrado el otro hilo, supongo que habra que contestar aqui.

asi que cito el mensaje de marea, que es este:

Vaya por dios, toda la vida diciendo que a Nadal hay que jugarle plano y agresivo porque si entras en peloteos con él te destroza y ahora resulta que Wilander con ese estilo aniquilaría al flojeras de Nadal.

y le contesto:

es que ACTUALMENTE, viendo la solidez de los jugadores del circuito actual, a nadal, NADIE le puede ganar pasando bolas.

entonces, los tenistas actuales, cuando se miden a nadal, solo tienen una opcion: PEGAR OSTIAS, SUBIR A LA RED, Y JUGARSELO TODO.

pero distinto es el caso de gente como wilander, vomo courier, como borg, o como otros tios, que SI ERAN GRANDES PASABOLAS.

antes esa gente, nadal tendria que hacer mas de lo que hace, porque no le valdria con pasar 10 bolas, porque a la 11, el otro la falla.

no, wilander no iba a fallar la bola a la decima, o a la veinteaba bola.

y el liftado de nadal, no le haria daño a uno de los jugadores mas polivalentes de la historia.

a ver si te crees, que si wilander estuviera ahora en el circuito, iban a ser ferrer, verdasco, o djokovic los que jugaran las finales de roland garros y de los masters-1000 ante nadal......

una vez matizado el tema, si quieres, podemos seguir debatiendo, o dejarlo.

mi opinion es esta.

asi que deja de intentar burlarte, o deja de intentar hacer ver a los demas que me contradigo, porque no van por hay los tiros.

ni mis posts son para que te burles, ni son contradictorias.

simplemente mi opinion es que un tio del nivel de wilander, con el juego de wilander, con la mentalidad de wilander, y con el patron de juego de wilander, le daria muchos quebraderos de cabeza a nadal.

actualmente, no hay en el circuito un tio del estilo de wilander, ni con la mentalidad de wilander. pero ni uno....

podemos hablar de tenis, o de tecnica. pero huevos, y cabeza, quitando a nadal, no hay ni uno con mas huevos, y mas duro mentalmente que wilander.

y eso, creo que es bastante poco discutiuble. otra cosa es si su tenis era mas o menos bonito, o si su tenis era mas o menos vistoso.

pero es de los poquitos jugadores, que ha ganado al menos 2 grand slam en cada superficie (hierba, dura y tierra). nadal es otro de ellos por cierto. cosa, que ni federer, ni agassi, ni sampras, mi mcenroe, ni lendl, ni connors, ni casi nadie en la historia, puede decir.

asi que un poquito de respeto con wilander, porque desde luego, compararlo con un jugador como serra, creo que es una falta de respeto total y absoluta hacia el sueco.

y precisamente, es lo que parece que pedimos a todo cristo: respeto.

pues empezar los demas, por respetar a wilander.

y ese respeto empieza, no comparandolo con serra, y no presuponiendo que nadal le meteria triple 6-1.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 11 de Marzo de 2011, 21:46
El cortado a dia de hoy no es rentable como medio de ataque (aproach) por la lentitud de las pistas.

no estoy para nada de acuerdo.

actualmente, nadia tiene un buen aproach de reves cortado.

el unico que lo hace de vez en cuando, es llodra, y algunas veces roddick.

federer tambien tenia hasta hace un par de años, un aproach de cortado muy bueno, y que le daba mucha rentabilidad.

y cuando lo hacen bien, les es totalmente efectivo.

otra cosa es que no utilice habitualmente, o que el 99% de los jugadores, no sepan ni lo que es un reves cortado de aproach (que no es, ni de lejos, un reves cortado de fondo)

pero los que lo saben, y los que lo hacen, lo hacen perfectamente, y les es totalmente rentable.

mirate el partido de llodra-berdych en el us open, y veras a llodra subir con reves cortado, hasta en los restos de berdych.....

y veras los problemas del checo para levantar las bolas que le tiraba llodra.

siendo llodra un tio, de los poquitos que lo hace, y ademas, a un nivel, muy lejano a los de los mejores "aprochadores" de la historia

asi que es un golpe totalmente rentable. otra cosa es que por la manera de jugar de hoy en dia, no lo haga casi nadie.

claro ves ahora a djokovic, o a berdych (o a otros) haciendo eso (intentandolo mas bien) y no sabes si cambiar el canal, o apagar la tele directamente.

y ver a esos, intentando eso, pude dar la sensacion, de que "eso" ya no sirve, ya ni vale, ya no es efectivo.

pues no es asi.....

El Nadal actual raramente pasa 10 bolas, busca dominar el punto desde el principio, cosa que a veces consigue y otras no. Cuando pasa 10 bolas -pasar por pasar- es porque no le queda más remedio y tiene que ponerse a defender como un animal ante los golpes de su contrincante. Si éste se dedicase a pasar bolas ten por seguro que Nadal no haría lo mismo, empezaría con su habitual parabrisas hasta acabar descolocando al rival en busca del winner.

Dicho esto, si pides respeto tenlo por Nadal y especialmente por su liftado, que es uno de los mejores golpes de la historia del tenis. Decir que a Wilander ese golpe no le haría daño es muy discutible porque es un golpe dañino para el 99% de los tenistas. Vaya, es como si yo digo que el saque de Sampras no le haría daño a Ferrer porque éste es un gran restador.  

Cita de: Marea en 11 de Marzo de 2011, 23:57
Dicho esto, si pides respeto tenlo por Nadal y especialmente por su liftado, que es uno de los mejores golpes de la historia del tenis. Decir que a Wilander ese golpe no le haría daño es muy discutible porque es un golpe dañino para el 99% de los tenistas. Vaya, es como si yo digo que el saque de Sampras no le haría daño a Ferrer porque éste es un gran restador.  

no me puedes decir que tenga respeto por el liftado de nadal.

porque decir que a wilander CREO que no le haria daño, no es faltarle al respeto ni a nadal, ni a su liftado.

para mi, reirse por que yo diga eso, si es faltarme al respeto a mi (aunque me la bufa, ya estoy acostumbrado a que lo hagais), y a wilander

ademas decir que el liftado de nadal, le hace daño al 99% de los jugadores actuales, es decir bastante poco, porque quitando a dos de los tenistas actuales, ningun otro tiene el palmares de wilander.....

por lo tanto, se presupone, que wilander es mejor que el 99% de los tenistas actuales.

mas aun diria yo, porque en la atp, habra como 1000 tenistas, y solo 2 tienen mejores numeros que wilander.

asi que seria como un 99'8%

pero bueno, esto es lo de menos.

y lo de ferrer no tiene nada que ver

es que yo no se si entiendes a lo que me refiero y haces como sino me entiendes, o directamente no me entiendes.

comparar a ferrer con sampras, es algo que se escapa de toda logica.

yo hago la comparacion con gente presumiblemente del mismo nivel.....

es decir, nadal con 9 grand slam, y 2 finales mas, muchas semanas de numero 1, y muchos torneos en su palmares, esta a una altura (o en un escalon) similar al de wilander, con 7 grand slam, y 4 finales mas, muchas semanas de numero 1, y muchos torneos en su palmares.

esa comparacion se puede hacer.

lo que no se puede hacer, es comparar a sampras con ferrer.

eso me pareceria, de nuevo, una falta de respeto hacia sampras.

es como lo que surgio en el otro hilo, cuando sacaron a colacion a boetsch.

si yo lo hubiera comparado con federer, don nadal, o hasta con djokovic, seria una falta de respeto hacia estos, TREMENDA ADEMAS...

por eso lo comparec con melzer, o con baghdatis.

me pillas ya marea?

o ya me pillabas antes, y hacias como que no me pillabas?

Wilander en accion..no me lo imagino con Nadal...la verdad... :cheesy:


http://www.youtube.com/watch?v=U5TDGbbLXUQ

pues yo si.

y seria un partidazo, te lo aseguro.

seria algo asi, como la semifinal del masters-1000 de madrid en 2008 contra simon....

donde veias a nadal, y decias "es imposible, le estan ganando usando sus mismas armas"

pues algo asi seria.

Lo que no se puede medir es si el lifatado de Nadal le haría daño a Wilander o no. Se puede, como mucho y en un juego de imposibles, presuponer y el problema nuevamente reside en tus formas. En tu primer mensaje venías a decir que Wilander se meaba en el liftado de Nadal. Ese es el problema, que hablas de algo de lo que no tienes ni idea, porque estos dos jugadores no son contemporáneos y nunca se han enfrentado, y lo haces con unas formas que no son de recibo.



yo opino que el liftado de nadal, a wilander, no le hubiera creado ni el mas minimo problema.

¿Cómo se puede decir esto? Ni el más mínimo problema... vamos como si le lifto yo unas bolitas al Wilander. Por favor...  :pal