Cita de: AngelRF en 07 de Febrero de 2011, 22:52
Sampras en dura?
No eres coherente. Tú me pides que yo lo sea, pero tu no lo eres.
Roger es mejor que Pete en dura. Y además lo sabes, porque tiene mejor palmares que el.

Yo dije que Pete era mejor en dura? Dime dónde dice eso. Para mi son iguales...
La coherencia viene de que lo que creas sea lo mas apegado posible a la realidad. Pese a mi pasión tan desbordante como la tuya, siempre trato de que sea así. Nunca digo cosas como "De lejos"...
Ahora sí conviene hablas de palmarés? Entonces, Borg era mejor en hierba que Becker? No lo creo...

Cita de: R3 McEnroe en 07 de Febrero de 2011, 23:06
Roland Garros 09, el torneo en que cambió todo.
De verdad piensas que Federer con Nadal en el torneo hubiera levantado el partido de Hass? o que incluso habría podido con Delpo? yo no lo creo.

pues fijate, que yo opino lo contrario.

hablo de haas, evidente. del potro hizo un partidazo.

pero el partido de haas, yo creo que precisamente que horas antes se hubieran cargado a nadal, le puso una presion extra a federer....

osea, creo que con nadal en el torneo, haas pierde con federer en 3 sets, 4 a lo sumo.

pero federer salio a la pista, pensando mas en que nadal no estaba, y que como no lo ganara ese año, no lo ganaba en su vida....

y creo que de hay sus problemas.....

no se si recuerdas el partido, pero llegaron a estar 2 sets a 0 para haas, 4-3 para el aleman, saque de federer, y bola de break (que hubiera sido 5-3)

igualmente, te digo, que si en vez de haas, ese dia tiene a uno que no se caga, federer habia perdido seguro.

Claro que lo recuerdo.

Sí, eso también lo pienso yo, pero dejando eso a parte, sólo hablo de la capacidad de querer sobreponerse y no dejarse ir. Claro que estuvo a punto de poderle la presión.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Febrero de 2011, 23:13
no se si recuerdas el partido, pero llegaron a estar 2 sets a 0 para haas, 4-3 para el aleman, saque de federer, y bola de break (que hubiera sido 5-
igualmente, te digo, que si en vez de haas, ese dia tiene a uno que no se caga, federer habia perdido seguro.

Yo creo que a Haas le dió pánico escénico de tener en sus manos a un monstruo... Se hizo caquita... Y cuando empezó a ganar Roger, ya se sintió más cómodo, porque eso es lo que "normalmente" debería de suceder... Eso es típico de los melones... Una lástima, porque ese Haas, me parece muy buen jugador con un revés excelente...

yo creo que ese partido se decidio justo hay.

por cierto, me equivoque. no era 4-3 de haas y saque de federer. haas habia roto en el 3-3. y sacaba para poner el 5-3

recuerdo que con 4-3 de haas en el tercer set, y ventaja para 5-3, haas fallo el primero por un dedo. un saque que habria sido ace de tocar.

y en el segundo federer se la jugo.

asi de simple.

pego una ostia de derecha, a un angulo casi imposible, y la metio en la raya.....

creo que la pego medio como diciendo "a la mierda, si la meto voy a por el partido, y sino, voy a por la ducha"

la metio, y a haas le falto algo de consistencia despues.

de echo, del 7-6 / 7-5 / 4-3 / bola de 5-3, se paso al 7-6 / 7-5 / 4-6 / 0-6 / 2-6

osea que haas hizo solo dos juegos mas en el partido.

no lo recuerdo bien, pero creo que federer encadeno 12 0 13 juegos seguidos.

si eso no es cagarse con todo el equipo....

Cita de: GERULAITIS en 07 de Febrero de 2011, 23:33
y en el segundo federer se la jugo.

asi de simple.

pego una ostia de derecha, a un angulo casi imposible, y la metio en la raya.....

creo que la pego medio como diciendo "a la mierda, si la meto voy a por el partido, y sino, voy a por la ducha"

Para mi esa es la grandeza de Roger, otro jugador con los mismo huevos o más que Federer (que los hay), hubiera intentado lo mismo, pero al carecer de la técnica de Roger, no le sale... Su técnica prodigiosa...
EHHHHHHHHHHHHHHHH, ÁNGEL!

Cita de: R3 McEnroe en 07 de Febrero de 2011, 21:04

Cita de: orion en 07 de Febrero de 2011, 16:20

Cita de: R3 McEnroe en 07 de Febrero de 2011, 15:25

Cita de: orion en 07 de Febrero de 2011, 03:01
Eso sucede, siempre en este foro, ya nada más les da uno mejores argumentos que los que dan ustedes y ya no contestan...

O tal vez aquí eran las 3 de la mañana...

Para ti había muchos jugadores buenos y por eso se los repartieron (a pesar de que Sampras ganara 14 y Agassi 8, casi tanto reparto como en la época actual aunque eso sí en más tiempo, pero habrá que ver ahora que pasa en los próximos años, no?) igual para mucha gente ahora también hay mucha igualdad salvo los dos de siempre.

Es una opinión, anda más.

Para mí los 90 no se pueden poner como máximo ejemplo de competitividad, ni ahora tampoco claro. Los 80 en ese sentido barren.

SÍ, PERO ESO SE LO REPARTIERON EN MÁS DE 10 AÑOS... FEDERER Y NADAL, SÓLO EN 7... Perdón por las mayúsculas, ya me dió flojera cambiarlas...
PD: Lo de las 3 de la mañana, lo sé, pero sólo era un chistorete...

Uuuuuuuuh, en vez de 10 años 7... la gran diferencia...

:pal :pal :pal :pal :pal :clap: :clap: :clap: :clap:

Sonó tan pero tan argentino eso en mi cabeza que no solo te lo aplaudo sino que ahi te va un karma por escribir el mejor post en un hilo de chorradas imaginatoria    Va con onda gente   

Cita de: orion en 07 de Febrero de 2011, 22:29

Cita de: juan88 en 07 de Febrero de 2011, 22:14
orion vos queres poner a sampras por sobre federer de cualquier forma y con cosas subjetivas.

asi como decis que agassi nunca lo llevo a 5 sets a sampras en dura, safin y hewitt se merendaron a sampras en dura en las finales del usa open y roger cuando les gano en finales de gs lo hizo en 3 sets tranquilo.

es para que te des cuenta que nada tiene que ver una cosa con la otra.

Sí, claro, tus datos son muy bien fundamentados y sobre todo no subjetivos... Da la casualidad de que Agassi, nunca hizo 5 sets con Sampras, ni de jovenes ni en su apogeo ni de viejos... Nunca!, en USOPEN. En esos cuartos del 2001, creo que Agassi venía de vencer a Federer... cómo me hubiera gustado que ganara Roger...

Esos que se merendaron a Sampras, un Sampras viejo, por cierto, fueron merendados por el mismo viejito, al año siguiente en el mismo torneo...
Y nadie duda de la grandeza, talento y completes de Federer, nadie... Pero eso no lo hace el mejor, que siempre ha sido mi misma tésis.

tu dices que eso no lo hace mejor..

pero si supera a pete en talento y completo, y tmb lo supera en palmares tanto en gs como en palmares en general incluyendo la misma cantidad de masters cup y mas cantidad de masters1000, en q te basas para decir que no lo supero? y no me vas a salir con lo de la competencia y que por eso roger tiene mas palmares...porque si federer o nadal hubiesen sido mas terrenales hasta bagdathis tendria por lo menos 1 gs y gonzalez de ganar en australia podria haber seguido sumando ya que siempre hizo buenos papeles en los gs y vencio a muchos nº1 del mundo como Lleyton Hewitt, Andre Agassi y Roger Federer, y a otros como Rafael Nadal, Andy Roddick, Juan Carlos Ferrero, Carlos Moyá, Gustavo Kuerten, Marat Safin y Pete Sampras.

cuando roger vencio a pete este tenia la misma edad que roger ahora y rogelio ni siquiera era top ten.

federer desde 2003 hablando de wimbledon  solo perdio la final con nadal y con un berdych en cuartos que venia de hacer semis en rg, que ya habia sido top ten y a la postre fue el finalista de wimbledon nada que ver a un roger de 19 años que ni siquiera habia sido top ten y recien habia ganado su primer titulo profesional ese mismo año....

asi que orion que tiene que ver eso de que agassi nunca llevo a sampras a 5 sets? si agassi tmb le gano partidos!!

es una tonteria lo que planteas orion....

Cita de: juan88 en 08 de Febrero de 2011, 04:27
porque si federer o nadal hubiesen sido mas terrenales hasta bagdathis tendria por lo menos 1 gs

pues como estaria el nivel, para que un tio como baghdatis, tuviera un grand slam....  :shocked:

Cita de: juan88 en 08 de Febrero de 2011, 04:27
gonzalez de ganar en australia podria haber seguido sumando ya que siempre hizo buenos papeles en los gs y vencio a muchos nº1 del mundo como Lleyton Hewitt, Andre Agassi y Roger Federer, y a otros como Rafael Nadal, Andy Roddick, Juan Carlos Ferrero, Carlos Moyá, Gustavo Kuerten, Marat Safin y Pete Sampras.

que gonzalez vencio a muchos numeros 1 del mundo ?

que gonzalez siempre hizo buenos papeles en los grand slam ?

pero que me estas contando, tio ¡¡¡¡¡¡?

yo, perdoname, pero a veces leo cosas, que no puedo entender como alguien las escribe.....

y hacer 5 cuartos, 1 semis, y 1 final en grand slam, no tengo yo tan claro, que sea hacer "siempre" buen papel en los grand slam, hablando de un tio, que juega grand slam desde el año 2000 (osea, que va para 11 años, que son 40 y tantos grand slam)

por cierto, sabes los partidos que le ha ganado gonzalez en su vida a un numero 1?

a hewitt en hamburgo 2003. a agassi en washington 2003. y a federer en la master cup 2007. y pare usted de contar, querido juan.....

asi que por favor, no digamos tonterias, y no digamos mentiras, porque entonces, la cosa se va a la mierda.....

otra cosa es que le haya ganado a gente que fue numero 1.....

pero claro, si le ganas a ferrero (que fue numero 1) en canada 2006, cuando ferrero era el 28 del mundo, pues no le has ganado al 1. le has ganado al 28, no me jodas....

si le ganas a kuerte (que fue numero) en viña del mar 2004, cuando kuerten era el 17 del mundo, pues no le has ganado al 1. le gas ganado al 17.

y asi, con todos los que nombrastes....

asi que seamos un poco serios a la hora de aportar datos.

porque si dices esas cosas que estas diciendo, alguien, podria sacar la conclusion de que eres tonto, o de que nos quieres angañar como si los tontos fueramos los demas.

Cuando digo que Federer no da espacio no hablo de los primeros 5 enfrentamientos con Naalbandian evidentemente hasta finales del 2003; pero si me refiero desde la Master Cup en Texas del 2003 hasta ahora se han enfrentado 13 veces con 10 victorias para el Suizo; justamente cuando Nalbandian aun no cumplia los 22 años de edad, desde ese momento Federer solamente hiló victorias + victorias sobre Nalbandian y eso debe joder un -----que veas como un tio te va derribando allí por donde lo encuentres.
Luego con Hewitt el h2H de ambos era como 8-1/ 7-1 para Hewitt y desde el 2004 (cuando el Suizo se hace un monstruo) le gana hasta 15 veces consecutivas; eso no lo podemos saber nunca, pero en los sueños de Hewitt seguramente que el Suizo no aparece ni en pintura.
Marat Safin un H2H de 2-10 contra el Suizo; Roddick es lo más doloroso, por que aquí si hablamos de varias finales está 2-20 para el Suizo.
Davydenko está en su particular H2H 2-15. Haas llegó a estar 2-1 a favor y ahora estan 2-10 para el Suizo, osea su techo para muchos de estos jugadores ha sido Federer y digo que debe joder mucho saber que tu bestia te estará esperando siempre sin fallar, por que el tio para pinchar era de traca.
Muchos sueños truncados, hasta en aquella semifinal el mismo Safin por un pelo se queda sin saborear las mieles, por que el Suizo servia para ganar aquella semifinal a 2 puntos de ganarla; suerte que Safin en ese entonces nunca perdió la calma y pudo solventar aquel maratónico partido.

Federer muchos años ha sido un tio que no le dio espacio ni a su madre ni padre definitivamente; es algo hasta cierto punto impotencia como le he escuchado decir a algunos jugadores.
Robredo una vez dijo que "Aun el Suizo no se cansa de ver sus rivales correr de un lado a otro".

Y para colmo ha estado Nadal tambien.
Ya vereis como siempre en los espacios de tenis se hablará de este dueto como el mas increible de todos los tiempos, ya vereis.
Muchos tuertos veremos :evil:

en el pais de los ciegos, el tuerto (o los tuertos) es el rey.........

100% es rey :boun; 1000/1000.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2011, 12:33
en el pais de los ciegos, el tuerto (o los tuertos) es el rey.........

Yo no lo veo así, si en una época concuerdan el mejor o uno de los mejores en hierba y pistas rápidas con el mejor o uno de los mejores en tierra batida, es lógico que se repartan casi todo entre ellos, es como si coincidieran Sampras y Borg en una misma época, seguramente también dejarían muy pocos GS para los demás

pero es que quizas son el mejor, o los mejores, en sus superficies, porque los demas no dan la talla.....  :undecided: