Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2011, 18:30

Cita de: Joragacu en 08 de Febrero de 2011, 18:27

Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2011, 17:39

Cita de: Joragacu en 08 de Febrero de 2011, 17:25
Los resultados es todo?
POR FIN SE ACABO TODO EL TEMA POR FIN
Osea que a este ritmo Federer/Nadal la mejor dupla de siempre

no a este ritmo. lo sin ya aunque no ganen nada.

sampras no es mejor que federer porque no ha ganado mas grand slam. punto. no hay mas.

agassi no es mejor que nadal porque no ha ganado mas grand slam. punto. no hay mas.

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

no se de que te alegras.

esos mismos datos, que hacen que tu me ovaciones, indican que ivanisevic, o que chang es mejor que murray,

ahora tambien te reiras y me ovacionaras, cierto?

ademas, tu no tienes credito en el foro.

y puedes decir lo que te de la gana.

hablabas maravillas de ivanisevic, de chang, y del circuito de los 90 hace 2 años.

y hablabas horrores, y ponias por los suelos a los de ahora.

y ahora mira lo que vas soltando por el foro

no tienes credito.

0 credito.

alguien tan chaquetero, que ni siquiera se explica, no tiene credito.

Exacto y los mismos que indican que Willander era mejor que Becker y Edberg ó tan bueno. :boun

Cita de: Joragacu en 25 de Enero de 2009, 17:05
Una sorpresita me he llevado con la web de la ATP. Desempolvando un poquito años pasados me encontre una sorpresita que da apoyo a que fuera factible un top-10 de caracteristicas serve and volley.
TIM HENMAN ESTUVO EN EL TOP 10 DE ATP ENTRE MARZO DEL 2004 HASTA JUNIO DEL 2005 y todo esto a la edad de 30 y 31 años de edad.
Hay que recordar que Henman con todo el respeto que se merece no es ni sombra de los voleadores que se han mencionado antes, pero a los 31 años de esta era Federer-Nadal-Nalbandian-Safin- este Britanico se mantuvo solido en el top-10 y tuvo que esperar llegar a los 24 años para entrar al top-10, no sera que antes en los 1995,1996,1997 se vendia caro el top-10?

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 08 de Febrero de 2011, 18:30

Cita de: Joragacu en 08 de Febrero de 2011, 18:26
Steffi sabes que a ti ni te respondo por que eres un tio (el mejor amigo del hombre) fiel por donde se mire

xDDDDD  
:grin: :grin:

Y por mas de raza :evil:

Comparar el palmarés de jugadores retirados con el de jugadores en activo no tiene sentido, vuelvo a repetirlo. He leído que Chang era mejor que Murray, ¿qué pasará entonces si el escocés acaba su carrera con un par de Grand Slams en sus vitrinas? ¿Entonces será mejor que Chang y no peor como se dice ahora? Las comparaciones hay que hacerlas en su momento si lo que se busca es una mínima seriedad.

Coincido en que el mejor Becker se vio en los ochenta y no en los noventa, en lo que no estoy de acuerdo es en lo de que su último Grand Slam fuese un regalo. Se enfrentó a los mejores de ese torneo, es decir, a los que iban pasando rondas, como ha ocurrido, ocurre y ocurrirá siempre.

Respecto al debate en sí, en mi opinión el mejor jugador de la historia sin duda es Federer. Lo es por títulos, por haber completado el Grand Slam -algo indispensable para mí si hablamos de tenistas completos-, por juego, elegancia, saber estár, técnica, récords y mil cosas más. Y lo mejor de todo es que sigue en activo. Hace bien poco ha levantado su quinta copa de Maestros, ahí es nada.

Por que es cierto, el top ten era caro (con todo y que Chang era uno fijo allí)
Pero sucede que ahora hay 2 tios que no tienen que ver con nada, que quieren todo para ellos 2.
Y ademas siempre suceden cosas extrañas, Moya gana su G.Slam en los 90`s e Ivanisevic en los 00.
Osea que Moya no pudo nunca mais ganar un grande en los 00; son cosas inexplicables pero que estan ahi.
Aun no me cuadra sinceramente a Chang tantos años tan pero tan alto macho.
Es cierto que sus estadisticas estan ahi; pero joba :boun

Cita de: Joragacu en 27 de Enero de 2009, 14:10
yo soy uno que critica los top-10 de ahora comparado con los de antes por muuuuucho, pero muuuucho.

 

Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2011, 17:39

Cita de: Joragacu en 08 de Febrero de 2011, 17:25
Los resultados es todo?
POR FIN SE ACABO TODO EL TEMA POR FIN
Osea que a este ritmo Federer/Nadal la mejor dupla de siempre

no a este ritmo. lo sin ya aunque no ganen nada.

sampras no es mejor que federer porque no ha ganado mas grand slam. punto. no hay mas.

agassi no es mejor que nadal porque no ha ganado mas grand slam. punto. no hay mas.

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
:boun

Yo creo que todos se estan desviando de la pregunta...

Preguntan si Federer es el jugador mas talentoso y completo de todos, no si es mejor que Sampras o cualquier otro tenista...

Salu2,

Jurgen Melzer top 10; de risa
Pero entonces el dueto sigue intacto desde 2005; joba estos 2 no se cansan tio :boun

La verdadera pega y cabreo con el top-10 de antes era saber que Chang era un intocable de ese exclusivo grupo :cry:

Cita de: Joragacu en 01 de Febrero de 2009, 09:10
el top10 es inferior actualmente por muuucho,

Yo daria por terminado el tema, esto se ah desviado demaciado como dice nadalrules

El dueto sigue en pie :boun

Cita de: RafaNadalRules en 08 de Febrero de 2011, 18:42
Preguntan si Federer es el jugador mas talentoso y completo de todos

Por supuesto.

Cita de: PrinceOftennis en 08 de Febrero de 2011, 18:47
Yo daria por terminado el tema, esto se ah desviado demaciado como dice nadalrules

no te lo tomes a mal, pero tu puedes dar por terminado el tema, cuando quieras.....

porque lo tenemos que dejar los demas?

yo cuando un hilo no me interesa, sencillamante no entro.