jajaja Sodero  :clap: sisi a el  mismo

Cita de: fandealmagro en 08 de Febrero de 2011, 20:40
te has equivocado de hilo  :cheesy:

Las multiples pestañas abiertas, son las causantes de ello.

Pd  Prince of tennis: Ivanovic... fap fap fap fap que jaca mas rica...

Eemmm alguien que me de una pista de donde saco Berdych los puntos que tiene como para estar top 10? porque no me acuerdo..
pd: Steffi.......emmmm sin palabras porque si digo algo de Ana me censurarian los moderadores jaja :baboso: :baboso: :baboso:

Cita de: juan88 en 08 de Febrero de 2011, 20:19
el tenis de los 90 era muy distinto al tenis de la epoca de federer, hay que ver tmb que podrian hacer lo de los 90 con el tenis de ahora, basta de futurologia y suposiciones

estas bastante equivocado.

el tenis de los 90, era tremendamente parecido al de ahora.

solo hay que mirar partidos de esa epoca, para darse cuenta.

nadie habla de los 70 y raquetas de madera.

hablamos de los 90 y los de ahora.

sampras gano el us open en 1990, y lo volvio a ganar en 2002.

no seria tan distinto, no?

si lo gano con 31 años, y ya en esta decada, es que no habria tanta diferencia....

ivanisevic no pudo ganar wimbledon en los 90.

y sin embargo, lejos (pero lejos) de sus mejores dias, gano wimbledon en 2001

otros ejemplos de esto, son johansson en australia, o costa en roland garros, cuando ganaron grand slam, en la decada actual, lejos de sus mejores dias.

luego no habria tanta diferencia.

agassi gano el us open en 1994. 11 año despues, en 2005, estaba jugando la final del mismo torneo con 35 años.

donde esta entonces ese "tenis diferente" ?

Y Moya que ganó R.Garros en los 90`s y en los 00 ni un coco; a la inversa que Ivanisevic :boun
Coincido con Geru, las eras son parecidas, aunque antes habia, existia el serve-volley; ahora es mas bien BOMBAS desde el baseline.

Cita de: fandealmagro en 08 de Febrero de 2011, 20:34
O sea que Federer es un paquete que solo ha ganado 16 GS porque el resto son unos mataos, y tiene menos talento que Rochus. Como diría sir Steffi, venga hasta luego

quien dijo que haya ganado 16 grand slam SOLO porque el resto sean unos mataos?

no creo que nadia haya dicho eso.

lo que se comenta, es que el nivel de los top (me da igual que se ponga el top-20, o el top-30) es mas bajo que antes.

y eso, evidentemente, le ayudo a federer a ganar en solo 7 años, mas que nadie en toda su carrera.

que lo haya ganado solo por eso, es falso.

son una serie de factores y circunstancias, entra las que el bajo nivel de los top (comparado con otras epocas) ha influido bastante.

por cierto, siempre me nombrais a djokovic, a murray, a del potro, y a nadal.

señores, nadal es del 86. djokovic es del 87. murray es del 87. del potro es del 88.

djokovic no aparecio hasta el 2007 en el circuito (hablamos de aparecer a un nivel para competir por las primeras plazas del rankiing). murray igual. del potro hasta el 2008, nadal un poco antes, pero no le gano a federer fuera de la tierra (me refiero en grand slam) hasta 2008

ahora, si hay algo mas de competencia.

pero me podeis decir la competencia que tenia federer en 2003, 2004, 2005, o 2006?

venga, decirme que en esa epoca, los top-25, eran unas maquinas....

va, decirlo, y quedaron tan anchos.....

si es que.....

Bueno en 2003 Federer ganó solo un Grande, osea que la competencia se comió 3 grandes.

Cita de: Joragacu en 08 de Febrero de 2011, 21:02
Y Moya que ganó R.Garros en los 90`s y en los 00 ni un coco; a la inversa que Ivanisevic :boun

es que lo normal es lo de moya.

lo raro es lo de ivanisevic.

o lo de costa, o lo del us open de agassi, o lo del us open de sampras, o lo de johansson....

eso es lo raro.

y se ha producido en esta decada (o bueno, ya es la pasada, que estamos en 2011)

Cita de: Joragacu en 08 de Febrero de 2011, 21:06
Bueno en 2003 Federer ganó solo un Grande, osea que la competencia se comió 3 grandes.

la competencia no.

ferrero gano en roland garros, que era lo logico.

nalbandian mejor dicho, que fue quien le gano en australia y en el us open.

australia lo gano el gran agassi, y el us open lo gano un roddick, al que lastimosamente, no se le ha vuelto a ver a ese nivel

Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2011, 21:09

Cita de: Joragacu en 08 de Febrero de 2011, 21:06
Bueno en 2003 Federer ganó solo un Grande, osea que la competencia se comió 3 grandes.

la competencia no.

ferrero gano en roland garros, que era lo logico.

nalbandian mejor dicho, que fue quien le gano en australia y en el us open.

australia lo gano el gran agassi, y el us open lo gano un roddick, al que lastimosamente, no se le ha vuelto a ver a ese nivel

Al tal Roddick se lo vio mas o menos en el nivel del 2003 cuando gano el Master de Cincinnati en 2006, pero como ya lo eh dicho Rogelio le frustro mucho, porque si no hubiera ganado Wimbledon unas cuantas veces y mas Masters....ahora esta modificando su juego, su servicio trata de variarlo mas con el fin de conseguir mas efectividad y ya no pega tanto como antes si no q baja la cantidad de errores no forzados....buen trabajo de Larry en ese sentido

Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2011, 21:07

Cita de: Joragacu en 08 de Febrero de 2011, 21:02
Y Moya que ganó R.Garros en los 90`s y en los 00 ni un coco; a la inversa que Ivanisevic :boun

es que lo normal es lo de moya.

lo raro es lo de ivanisevic.

o lo de costa, o lo del us open de agassi, o lo del us open de sampras, o lo de johansson....

eso es lo raro.

y se ha producido en esta decada (o bueno, ya es la pasada, que estamos en 2011)

Moya tenia edad perfecta para haber ganado un grande en los 00.
Como Marat que gana uno en los 90`s y solo uno en los 00.
Cosas raras, pero que pasan tio.
Ivanisevic igual que Connors, que gano a esas edades lejos de su mejor tenis.
Cosas del  tenis.

perdona, pero connors el ultimo grand slam que gano, lo hizo con 31 años en el 83.

asi que no me jodas, y no me compares.

ademas, connors se mantuvo siempre en la elite.

ivanisevic estaba desaparecido cuando gano wimbledon 2001, con 30 años.

joder, si le tuvieron que dar un wild card, porque el ranking no le daba para entrar entre los 128 del cuadro ¡¡¡

vaya comparaciones.....

connors con 39 años, llego a una semi de un grand slam.

pero no gano un grand slam desde que tenia 31 años en 1983....

Pero tenia 31 tacos y ganó; mira si élite que Don JIMBO en el 89 con 37 tacos era nada menos que TOP TENNNNN

cierto.

agassi con 34 era el 1.

y con 36, un partido antes de retirarse, le gano al numero 8 del mundo ¡¡¡¡¡¡

con 36 años, destrozado de la espalda, y a un partido de retirarse.....

en tu querida y gran decada de lo 2000......

asi que, que mierda me estas contando?

No estoy de acuerdo, el nivel de Roddick del WB Final 2009 es muchooo mejor que el de su GS ganado.

Aunque resulte paradojico