A ver: a mi modo de ver el mirar las cosas como simplemente saque, volea, revés, etc..... "mejor" el uno que el del otro no basta para entender el juego.

No es tanto ¿es buena mi derecha o la derecha del rival? Si no: ¿la derecha cumple con el propósito en mi plan de juego?.... No voy a decir que la derecha de Sampras no fuera buena(a mi me parecia fantástica su derecha a la carrera), pero es que Sampras no basaba su juego en la derecha: era un jugador de saque y volea(y variaba a jugar con la derecha cuando jugaba de fondo pero eso era lo raro). Su plan de juego era ganar los puntos de forma corta y si no tenía necesidad de utilizar su derecha en un juego de saque pues no la usaba.

El plan de juego de Nadal es privilegiar la derecha atacando el golpe débil del rival con ella. No es ningún secreto que Nadal puede sacar a 220 km/h. ¿porque ahora no saca así? Porque un saque muy veloz le quita tiempo para preparar su derecha(en caso de que la devolución vaya a ese lado) y eso desequilibra su juego. Es con la derecha que manda y prácticamente define la mayoría de puntos. Es la clave de su juego y como se siente cómodo haciéndolo.

Son distintos planes de juego: la derecha de Sampras es menos variada que la de Rafa(que puede variar alturas casi que a placer con ella para manejar el punto a su acomodo) y la de Sampras cuando la tiraba podía ser un golpe definitorio. De todas formas Rafa cuando la tira también puede definir el punto. 

¿es malo el revés de Roger Federer? Para su plan de juego es un revés fantástico(es el que golpe que más varía y con el que muchas veces maneja el juego, cambia ritmos, etc) pero desafortunadamente para él la superelite sabe como atacarlo. No hablo del Federer actual sino el de hace cinco años. Un mal revés contra determinados jugadores pero contra la mayoría fantástico.

Mi conclusión es: hablar que un golpe de tenista es mejor que el de otro tenista sin analizar el plan de juego a mi(en lo personal) me parece que no tiene demasiado sentido. De todas formas pienso honestamente que al ser el juego de Nadal basado en atacar y manejar al rival con su derecha(variando alturas y usando más o menos el top de acuerdo al momento), la derecha de Nadal forzosamente es mejor que la de Sampras(más consistente y molesta). Es como lo veo.
 

 

 







 

Sampras no era solo saque al igual que Nadal no es solo mentalidad de hierro y físico. Nadal va camino de ser el GOAT y según algunos no tiene ningún golpe que se pueda incluir entre los mejores de la historia, siempre infravalorando al español...

Cita de: kurodo77 en 23 de Septiembre de 2013, 16:25
A ver: a mi modo de ver el mirar las cosas como simplemente saque, volea, revés, etc..... "mejor" el uno que el del otro no basta para entender el juego.

No es tanto ¿es buena mi derecha o la derecha del rival? Si no: ¿la derecha cumple con el propósito en mi plan de juego?.... No voy a decir que la derecha de Sampras no fuera buena(a mi me parecia fantástica su derecha a la carrera), pero es que Sampras no basaba su juego en la derecha: era un jugador de saque y volea(y variaba a jugar con la derecha cuando jugaba de fondo pero eso era lo raro). Su plan de juego era ganar los puntos de forma corta y si no tenía necesidad de utilizar su derecha en un juego de saque pues no la usaba.

El plan de juego de Nadal es privilegiar la derecha atacando el golpe débil del rival con ella. No es ningún secreto que Nadal puede sacar a 220 km/h. ¿porque ahora no saca así? Porque un saque muy veloz le quita tiempo para preparar su derecha(en caso de que la devolución vaya a ese lado) y eso desequilibra su juego. Es con la derecha que manda y prácticamente define la mayoría de puntos. Es la clave de su juego y como se siente cómodo haciéndolo.

Son distintos planes de juego: la derecha de Sampras es menos variada que la de Rafa(que puede variar alturas casi que a placer con ella para manejar el punto a su acomodo) y la de Sampras cuando la tiraba podía ser un golpe definitorio. De todas formas Rafa cuando la tira también puede definir el punto. 

¿es malo el revés de Roger Federer? Para su plan de juego es un revés fantástico(es el que golpe que más varía y con el que muchas veces maneja el juego, cambia ritmos, etc) pero desafortunadamente para él la superelite sabe como atacarlo. No hablo del Federer actual sino el de hace cinco años. Un mal revés contra determinados jugadores pero contra la mayoría fantástico.

Mi conclusión es: hablar que un golpe de tenista es mejor que el de otro tenista sin analizar el plan de juego a mi(en lo personal) me parece que no tiene demasiado sentido. De todas formas pienso honestamente que al ser el juego de Nadal basado en atacar y manejar al rival con su derecha(variando alturas y usando más o menos el top de acuerdo al momento), la derecha de Nadal forzosamente es mejor que la de Sampras(más consistente y molesta). Es como lo veo.

Gran post  :clap:

Cita de: kurodo77 en 23 de Septiembre de 2013, 16:25
A ver: a mi modo de ver el mirar las cosas como simplemente saque, volea, revés, etc..... "mejor" el uno que el del otro no basta para entender el juego.

No es tanto ¿es buena mi derecha o la derecha del rival? Si no: ¿la derecha cumple con el propósito en mi plan de juego?.... No voy a decir que la derecha de Sampras no fuera buena(a mi me parecia fantástica su derecha a la carrera), pero es que Sampras no basaba su juego en la derecha: era un jugador de saque y volea(y variaba a jugar con la derecha cuando jugaba de fondo pero eso era lo raro). Su plan de juego era ganar los puntos de forma corta y si no tenía necesidad de utilizar su derecha en un juego de saque pues no la usaba.

El plan de juego de Nadal es privilegiar la derecha atacando el golpe débil del rival con ella. No es ningún secreto que Nadal puede sacar a 220 km/h. ¿porque ahora no saca así? Porque un saque muy veloz le quita tiempo para preparar su derecha(en caso de que la devolución vaya a ese lado) y eso desequilibra su juego. Es con la derecha que manda y prácticamente define la mayoría de puntos. Es la clave de su juego y como se siente cómodo haciéndolo.

Son distintos planes de juego: la derecha de Sampras es menos variada que la de Rafa(que puede variar alturas casi que a placer con ella para manejar el punto a su acomodo) y la de Sampras cuando la tiraba podía ser un golpe definitorio. De todas formas Rafa cuando la tira también puede definir el punto. 

¿es malo el revés de Roger Federer? Para su plan de juego es un revés fantástico(es el que golpe que más varía y con el que muchas veces maneja el juego, cambia ritmos, etc) pero desafortunadamente para él la superelite sabe como atacarlo. No hablo del Federer actual sino el de hace cinco años. Un mal revés contra determinados jugadores pero contra la mayoría fantástico.

Mi conclusión es: hablar que un golpe de tenista es mejor que el de otro tenista sin analizar el plan de juego a mi(en lo personal) me parece que no tiene demasiado sentido. De todas formas pienso honestamente que al ser el juego de Nadal basado en atacar y manejar al rival con su derecha(variando alturas y usando más o menos el top de acuerdo al momento), la derecha de Nadal forzosamente es mejor que la de Sampras(más consistente y molesta). Es como lo veo.
 

 

 

Muy buen post, nuevamente. Con argumento. Sin embargo, yo quiero apuntar que eso me refiero, la derecha de Nadal es mordiente, no definitoria. La de Sampras era eso, matadora...
Se me hace muy raro que si como dices Nadal saca a 220 km/h, no lo aproveché para acortar puntos. Muy extraño a mi parecer. Definir un punto desde el saque es medio punto, desde mi punto de vista.
PD:me alegra ver por aquí a alguien Sin comentarios mordaces y hasta tontos de otros que creen que sólo hay 4 vídeos de una de las mejores derechas de la historia. Ahora si empiezo a creer que hay gente en el foro que nunca vio tenis antes del 2005...

La derecha de Nadal habitualmente es mordiente, desequilibrante, pero vemos que cuando la suelta tomando riesgo es también matadora. El tema es que Rafa tiene un esquema de juego arraigado que le hace no tomar riesgos innecesarios, no necesita soltar un winner a la primera para hacerse con el punto. El prefiere madurar algo el punto y cuando está seguro lanza el hachazo con su derecha. Como han dicho por aquí, es también más versátil que la de Sampras, pudiendo variar alturas con suma facilidad.

Y sí es cierto que puede sacar a 215 o 220 km/h. Eso lo dicen habitualmente Roberto Carretero y Moyá que lo conocen perfectamente y saben cómo entrena, es más lo demostró en USopen 2010. El no sacar así es más por problemas de posibles lesiones y por lo que han apuntado de no tener que lidiar con devoluciones que no le permitan armar bien sus golpes. Siempre ha dicho que se encuentra más cómodo buscando precisión que potencia.

Cita de: zunderlips27 en 23 de Septiembre de 2013, 15:09


¿¿Cuántos tenistas han conseguido ganar los 4 Grand Slams en 3 superficies distintas?? Y para hacerlo, Nadal ha tenido que destronar al mejor tenista de la historia en sus dos superficies favoritas hasta provocarle unas lágrimas épicas y conmovedoras (todo el respeto para Roger, el GOAT).


Qué malo es el forofismo...

Pues 3. Agassi, Federer y Nadal. Y técnicamente Connors.   Aunque como siempre en el tenis estos logros son matizables por la historia del deporte. Ya que es posible completar este logro a partir de 1978 cuando el USo paso a ser cemento. Connors gano el USopen en tres superficies distintas: Clay, Cemento y Pasto.

Cita de: federote en 23 de Septiembre de 2013, 17:06
La derecha de Nadal habitualmente es mordiente, desequilibrante, pero vemos que cuando la suelta tomando riesgo es también matadora. El tema es que Rafa tiene un esquema de juego arraigado que le hace no tomar riesgos innecesarios, no necesita soltar un winner a la primera para hacerse con el punto. El prefiere madurar algo el punto y cuando está seguro lanza el hachazo con su derecha. Como han dicho por aquí, es también más versátil que la de Sampras, pudiendo variar alturas con suma facilidad.

Y sí es cierto que puede sacar a 215 o 220 km/h. Eso lo dicen habitualmente Roberto Carretero y Moyá que lo conocen perfectamente y saben cómo entrena, es más lo demostró en USopen 2010. El no sacar así es más por problemas de posibles lesiones y por lo que han apuntado de no tener que lidiar con devoluciones que no le permitan armar bien sus golpes. Siempre ha dicho que se encuentra más cómodo buscando precisión que potencia.

Has contestado mejor de lo que yo pensaba contestar. De acuerdo con todo Federote.

Pues ese es precisamente la diferencia. Yo que vi demasiado a Sampras, se veia  que jugando desde el fondo arriesgaba con su derecha porque estaba muy seguro de ella, con lo que tenía muchos winners... Nadal prefiere no arriesgar muchas veces y no suelta un macanazo. Pues esto es extraño si tienes una derecha tan buena, no?
Ese top que le mete, yo pienso que es producto de eso, al no tener de forma natural una derecha tan demoledora, diseñó ese esquema de juego, basado en ese golpe... Queda efectivo? Que es bueno? Por supuesto... Mejor que la se Sampras y sobre todo definitoria? No lo creo.

Me temo que hay gente que ve tenis, no desde el 2005, sino desde hace cuatro días. De lo contrario no se entiende ubicar a la derecha de Sampras como una de las mejores de la historia. Y es que no basta meter un derechón y listo, hay que tener consistencia con dicho golpe y convertirlo verdaderamente en un arma demoledora. Eso lo tienen Federer, Nadal y otros tenistas... muchos, pero no precisamente el norteamericano. Pegar un golpetazo de derecha de vez en cuando no significa tener una grandiosa derecha. Pero nada, dejemos que sueñen un rato.  :rolleyes:

Sampras no metía muchos muchos winners con la derecha. La tenia bastante buena, si, y su estilo (empuñadura) era también muy personal, en los 90 ya no se veía a casi nadie pegar así, y hoy día ya esta extinguida. La de Nadal como ya han dicho es un golpe sin parangon en la historia, es algo totalmente revolucionario (nunca mejor dicho) y no creo que llegue a estandarizarse nunca. La derecha paralela de Rafa es de largo la mejor del circuito hoy día. Cuando cambia con ese golpe ni si quiera una pantera como Djokovic alcanza la bola, y las pocas veces que lo hace no le da para defenderse en buenas condiciones. Sampras sltaba winners a veces, pero no tenia ni de lejos ese poder para desequilibrar. Y la potencia del drive de Nadal esta mas que contrastada. En muchas ocasiones se le han visto tiros a 180 por hora con la derecha, si eso no es un golpe definitivo...

Sampras arriesgaba mas que Nadal con su  derecha....porque tenia un gran servicio..

un gran servicio que le permitia ganar casi todos sus juegos con él...

y eso le garantizaba mantener el partido igualado..

esa confianza en su saque..le permitia arriesgar con su drive y con cualquier otro golpe...

y asi lo hacia..

su juego se basaba en mantener su servicio..y arriesgar en el resto...

que conseguia un punto..y el rival fallaba otro y se ponia 0-30... se concentraba e iba a por el juego...

que el rival se ponia 30-0...pues pim, pam...y a esperar a la siguiente oportunidad...

Rafa es todo lo contrario..al no tener un gran saque..tiene que trabajar todos los puntos...

y por lo tanto..debe arriesgar menos...porque sabe que su saque no le a salvar de muchos apuros..

el saque, es tan importante, condiciona bastante el tipo de jugador que se es...

parece mentira que no lo sepa orion...con la de años que lleva viendo tenis.. :rolleyes:

Eso es lo que se me hace raro... Alguien aquí, acaba de decir que Nadal es muy capaz de tener un gran saque... Y tu, Cevico acabas de decir que no lo tiene... A mi, me parece que  tiene más sentido lo que dices tu y en definitiva, al no sacar provecho del saque tiene que trabajar más los puntos... Y efectivamente, he visto muchos años tenis... En eso me baso... No tengo tu gran criterio... :rolleyes:, pero sí opinión propia.

En eso has dado en el clavo Orion. Sí supuestamente Nadal podría a voluntad tener un super saqué y sí supuestamente tiene la derecha más definitiva de la historia  ¿porque no es el rey del indoor? Digo, sería cosa de meter saques de 210km y luego meter un derechazo y a cobrar.

Ahora el que describió mi siguiente razonamiento eres tu guilax... Por eso digo que el fanatismo, ciega a los nadalianos, principalmente. Y repito para todo el foro esa pregunta que haces... Sólo cambie una palabra

Sí supuestamente Nadal podría a voluntad tener un super saqué y sí supuestamente tiene la derecha más definitiva de la historia circuito  ¿porque no es el rey del indoor? Digo, sería cosa de meter saques de 210km y luego meter un derechazo y a cobrar.

Ya tengo la respuesta! Como la MC no tiene importancia, para que hacer uso de esas armas? :pal

PD: esos que han visto más de 4 días tenis, tendrán una mejor respuesta.

¿y quien ha dicho que Nadal podria tener, a voluntad, un super saque?  :preg: