Y que pasa..que Rafa no sabe hacer top-spin, ni meter bolas pesadas con bote muy alto en pistas duras...??. :grin:

claro que le afectaria mas en tierra....

pero le iba a afectar bastante en dura tambien...

como le pàsa a Federer y a todos los que flojean un poco de reves, contra Rafa... que las pasan frutas...:pal

sigue participando chaval... :grin:

Cita de: freedom en 19 de Junio de 2014, 21:21

Cita de: Nostromo en 19 de Junio de 2014, 09:57

Rafa y Sampras tienen 14 GS cada uno, ¿Quién crees que tuvo mas dificultad para conseguirlos?

Nostromo, cito de nuevo este post tuyo para ampliar mi respuesta. Ya te había respondido que claramente Sampras tuvo mayor dificultad

Ahora te daré datos. A ver cómo lo interpretas

Antes de dar los datos, recordaré algo que se suele decir: Que Sampras no tuvo como rivales a jugadores de la talla de Federer o Djokovic... Nadal sí

Pero obviamente, recién te enfrentas a ellos en las etapas finales de los GS. ¿Y antes? ¿A quién tienes?

Así que para buscar algo equitativo lo mejor sería saber cuantas veces tuviste que enfrentarte en GS a campeones de GS durante tu carrera, para medir la dificultad que tuviste globalmente en los GS.
Puede darse el caso de que en un GS te hayas enfrentado 5 veces al mismo jugador (como el caso Rafa vs Roger en RG)... en ese caso estoy contando las 5 veces

En el caso de Sampras:

Australia: se enfrentó en total 13 veces a campeones de GS
Roland Garros: 9 veces
Wimbledon: 16 veces
Us Open: 25 veces

Total de partidos jugados por Sampras contra campeones de GS: 63

En el caso de Nadal:

Australia: se enfrentó en total 9 veces a campeones de GS
Roland Garros: 20 veces
Wimbledon: 10 veces
Us Open: 8 veces

Total de partidos jugados por Nadal contra campeones de GS: 47

Queda claro entonces, quién tuvo mayor dificultad para conseguir sus 14 GS. Sampras tuvo que hacerles frente 63 veces. Nadal 47 veces (y 20 de ellas en RG, "su terreno" donde poco podían hacerle muchos de los otros campeones de GS)
¿Qué las cifras de Nadal pueden aumentar? Cierto. Pero eso ya es suponer, algo que tú mismo me dices que no es válido

Saludos

Imaginate que Roger juega el AUS open y A) se enfrenta en QF Roddick, SF Hewitt, F Wawrinka. Todos ellos ganadores de GS.
B) se enfrenta en QF a Raspabollos, SF a Wildeano, F a Nadal.
Estamos de acuerdo en que es mas facil llegar a la final en el caso B, pero y ganar el titulo? que caso es mas dificil? Para mi Roger tiene mas posibilidades de ganar en el caso A.
Yo estaria de acuerdo contigo si hablasemos de quien tiene mas SF y F de GS, pero estamos hablando de ganar titulos.
Otro apunte, si Rafa hubiera jugado 30 finales de GS tambien te daria la razon, xq cuantas mas finales juegues mas posibilidades de ganar tienes, pero la diferencia de finales de GS jugadas es de solo 2. Un saludo.
Te pongo el ejemplo con Roger xq Rafa y Rg es cruci, no vale. Tu argumento queda desmontado

Jugadores fueran del top cien, han hecho sufrir a Rafa cuando le hacen saque y red... Y no iba a sufrir con el mejor saque voleador de la historia? A quien eso de las losas mentales se las pasaba por el arco del triunfo? Sigue participando, macho!

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 17:57
Jugadores fueran del top cien, han hecho sufrir a Rafa cuando le hacen saque y red... Y no iba a sufrir con el mejor saque voleador de la historia? A quien eso de las losas mentales se las pasaba por el arco del triunfo? Sigue participando, macho!

Si tuviera que apostar dinero, lo haria a que los partidos Nadal-Sampras van en la direccion de la final del US open 2000. Rafa es un gran restador y un gran pasador.

Por favor, hombre, por favor....mirar esto...un partido COMPLETO...no unos mejores momentos..

observar el reves de Sampras...como sufre con la bola de Corretja...ni de lejos tan pesada como la de Rafa...

e imaginaros a Nadal martilleando con su derecha ese reves....podiós...si iba a ser una fruta carniceria...

https://www.youtube.com/watch?v=LwXBCzXUr3s

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 17:32

Cita de: freedom en 22 de Junio de 2014, 17:12

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 15:55
Pero como he dicho, el tenis no son solo dos

No, para ti no son solo dos... son tres  :grin: :grin: :grin:

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 15:55
si haces una encuesta a los jugadores y le preguntas que rival les parece mas complicado te diran.
A. Tierra: Rafa
B. Dura: Igual
C. Hierba: Roger
D. Indoor: Roger

Puedes publicar los resultados porcentuales de la encuesta? o en todo caso para ti cuales serían esos porcentajes

Por cierto, que en dura estén empatados según tu encuesta me ha dejado  :shocked:

Los resultados porcentuales de la encuesta estan en el mismo sitio en el que encontraste que Sampras tenia mas dificultad para ganar titulos que Nadal. Solo tienes que buscarlo

Gracias por buscarlo por mi, Nostromo. Lo encontraste  :

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 17:57

Cita de: freedom en 19 de Junio de 2014, 21:21

Cita de: Nostromo en 19 de Junio de 2014, 09:57

Rafa y Sampras tienen 14 GS cada uno, ¿Quién crees que tuvo mas dificultad para conseguirlos?

Nostromo, cito de nuevo este post tuyo para ampliar mi respuesta. Ya te había respondido que claramente Sampras tuvo mayor dificultad

Ahora te daré datos. A ver cómo lo interpretas

Antes de dar los datos, recordaré algo que se suele decir: Que Sampras no tuvo como rivales a jugadores de la talla de Federer o Djokovic... Nadal sí

Pero obviamente, recién te enfrentas a ellos en las etapas finales de los GS. ¿Y antes? ¿A quién tienes?

Así que para buscar algo equitativo lo mejor sería saber cuantas veces tuviste que enfrentarte en GS a campeones de GS durante tu carrera, para medir la dificultad que tuviste globalmente en los GS.
Puede darse el caso de que en un GS te hayas enfrentado 5 veces al mismo jugador (como el caso Rafa vs Roger en RG)... en ese caso estoy contando las 5 veces

En el caso de Sampras:

Australia: se enfrentó en total 13 veces a campeones de GS
Roland Garros: 9 veces
Wimbledon: 16 veces
Us Open: 25 veces

Total de partidos jugados por Sampras contra campeones de GS: 63

En el caso de Nadal:

Australia: se enfrentó en total 9 veces a campeones de GS
Roland Garros: 20 veces
Wimbledon: 10 veces
Us Open: 8 veces

Total de partidos jugados por Nadal contra campeones de GS: 47

Queda claro entonces, quién tuvo mayor dificultad para conseguir sus 14 GS. Sampras tuvo que hacerles frente 63 veces. Nadal 47 veces (y 20 de ellas en RG, "su terreno" donde poco podían hacerle muchos de los otros campeones de GS)
¿Qué las cifras de Nadal pueden aumentar? Cierto. Pero eso ya es suponer, algo que tú mismo me dices que no es válido

Saludos

Imaginate que Roger juega el AUS open y A) se enfrenta en QF Roddick, SF Hewitt, F Wawrinka. Todos ellos ganadores de GS.
B) se enfrenta en QF a Raspabollos, SF a Wildeano, F a Nadal.
Estamos de acuerdo en que es mas facil llegar a la final en el caso B, pero y ganar el titulo? que caso es mas dificil? Para mi Roger tiene mas posibilidades de ganar en el caso A.
Yo estaria de acuerdo contigo si hablasemos de quien tiene mas SF y F de GS, pero estamos hablando de ganar titulos.
Otro apunte, si Rafa hubiera jugado 30 finales de GS tambien te daria la razon, xq cuantas mas finales juegues mas posibilidades de ganar tienes, pero la diferencia de finales de GS jugadas es de solo 2. Un saludo.
Te pongo el ejemplo con Roger xq Rafa y Rg es cruci, no vale. Tu argumento queda desmontado

Que te gusté o no, que este totalmente errado las conclusiones, pues queda como interpretación tuya... pero no interesa, no es lo que importa, lo que importa es que hay argumentos

Pero sigo sin encontrar la encuesta que mencionaste  :huh:

Feedom. No es interpretacion mia.
Roger juega el AUS open
A) se enfrenta en QF Roddick, SF Hewitt, F Wawrinka. Todos ellos ganadores de GS.
B) se enfrenta en QF a Raspabollos, SF a Wildeano, F a Nadal.
Te puse un ejemplo con Rafa y RG, pero como RG no cuenta, te lo he puesto con Australia y Roger
Si tuvieras que apostar a que Roger gana el titulo, por que opcion lo harias?
Yo la por la A. No voy a sacar un hilo con esto, pero me jugaria la pasta a que la mayoria del foro haria lo mismo.
Estamos hablado de ganar titulos, no de llegar a la final

Perdon, quise decir por la B

Nostromo, ya que no publicas tu encuesta... jaja

Ya en serio ¿Al menos puedes mostrar ARGUMENTOS para decir "que en dura les da igual"?  :preg: :preg:

Ah, otra cosa... el que deja de responder preguntas eres tu eh, bueno, tal vez la estas redactando... esperar

Y aunque no lo puse en forma de pregunta, que opinas de los siguiente?:

Cita de: freedom en 21 de Junio de 2014, 00:15

Cita de: Nostromo en 20 de Junio de 2014, 22:05
Alguien q recuerde bien la final del US 2000 m puede explicar como Safin con 20 años le pego semejante repaso a Sampras?
Q vaya por delante q no es x joder, he visto las highlights y Sampras se ve superado totalmente.  Hay algo detras? Gracias

Por cierto, que exactamente un año después en el US Open Sampras con 30 o 31 años y siendo N° 10 le ganó a Safín, que tenía 21 años y era N° 3

Cita de: Nostromo en 20 de Junio de 2014, 23:02
Me sorprende como Safin y Hewitt siendo tan jovenes barren a Sampras en toda una final del US.

Me hiciste recordar el Tsonga vs Nadal Australia 2008... una barrida total... haciendo saque y volea  :smiley:

Cita de: Nostromo en 20 de Junio de 2014, 23:02
Tambien q Safin con 18 se cargue a Kuerten

O que Kuerten en el US Open 2002 (en hard) siendo 46° del mundo le ganara a Safin que era N° 2

A ver si esos partidos también valen...

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 16:28

Cita de: Pablo1989 en 22 de Junio de 2014, 14:51

Cita de: Matt en 22 de Junio de 2014, 14:14
Que Nadal no tiene golpes "definitorios" dice Orion, y se queda tan ancho  :grin:

Lo peor es que no se da cuenta de que diciendo esa tontería se deja en evidencia a sí mismo.
Dice:

CitarPor otro lado, me quieres explicar como, con un juego tan limitado se pudo embolsar 14 grandes?

Y a su vez, afirma que Nadal, "carece de golpes definitorios y tiene un juego basado en su físico", cuando  también se ha embolsado 14 grandes, con posibilidades de ganar más y habiendo logrado los cuatro...

Brillante.

Lo que es de risa es que se diga algo de Sampras y te quedes calladito, se dice algo similar de Rafa y brincas... Muy brillante ha de ser... :grin:

Para defender a Sampras cual quinceañera ya estáis algunos otros. De todas formas, quién ha dicho que Sampras es limitado?

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 18:04
Por favor, hombre, por favor....mirar esto...un partido COMPLETO...no unos mejores momentos..

observar el reves de Sampras...como sufre con la bola de Corretja...ni de lejos tan pesada como la de Rafa...

e imaginaros a Nadal martilleando con su derecha ese reves....podiós...si iba a ser una fruta carniceria...

https://www.youtube.com/watch?v=LwXBCzXUr3s

Este no sé qué número del mundo es... Que no iba a hacer Sampras? Talco iba a salir de RaFa...
http://youtu.be/WtNf2lbd4Q8

Sampras es limitado...y no es insulto... ni falta de respeto...

es reflejar una realidad...ahi estan los hechos que son mas cabezones que las palabras...

un jugador que lo hace tan mal en una superficie...es porque tiene algun tipo de limitacion tenistica...

es de cajón...

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 18:21
Feedom. No es interpretacion mia.
Roger juega el AUS open
A) se enfrenta en QF Roddick, SF Hewitt, F Wawrinka. Todos ellos ganadores de GS.
B) se enfrenta en QF a Raspabollos, SF a Wildeano, F a Nadal.
Te puse un ejemplo con Rafa y RG, pero como RG no cuenta, te lo he puesto con Australia y Roger
Si tuvieras que apostar a que Roger gana el titulo, por que opcion lo harias?
Yo la por la A. No voy a sacar un hilo con esto, pero me jugaria la pasta a que la mayoria del foro haria lo mismo.
Estamos hablado de ganar titulos, no de llegar a la final

¿Pero porqué? ¿Y si Raspabollos es mejor que Roger y que Rafa? Si tu dices que Rafa es mejor me gustaria ver tus argumentos, y que no sean indemostrables

Cita de: Pablo1989 en 22 de Junio de 2014, 18:36

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 16:28

Cita de: Pablo1989 en 22 de Junio de 2014, 14:51

Cita de: Matt en 22 de Junio de 2014, 14:14
Que Nadal no tiene golpes "definitorios" dice Orion, y se queda tan ancho  :grin:

Lo peor es que no se da cuenta de que diciendo esa tontería se deja en evidencia a sí mismo.
Dice:

CitarPor otro lado, me quieres explicar como, con un juego tan limitado se pudo embolsar 14 grandes?

Y a su vez, afirma que Nadal, "carece de golpes definitorios y tiene un juego basado en su físico", cuando  también se ha embolsado 14 grandes, con posibilidades de ganar más y habiendo logrado los cuatro...

Brillante.

Lo que es de risa es que se diga algo de Sampras y te quedes calladito, se dice algo similar de Rafa y brincas... Muy brillante ha de ser... :grin:

Para defender a Sampras cual quinceañera ya estáis algunos otros. De todas formas, quién ha dicho que Sampras es limitado?

uno de tus secuaces... Decir normalito es otra forma de decir limitado...

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 18:40
Sampras es limitado...y no es insulto... ni falta de respeto...

es reflejar una realidad...ahi estan los hechos que son mas cabezones que las palabras...

un jugador que lo hace tan mal en una superficie...es porque tiene algun tipo de limitacion tenistica...

es de cajón...

Un jugador que carece de un golpe tan importante, sino el que más ( el saque), es bastante limitado... Sigue participando, chaval!