Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 19:13

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 19:01
Según sé, los cuatro golpes más importantes son el saque, la derecha la volea y el revés... Para mi, en cuanto a fulminantes o definitorios, sería así:

Saque: Sampras>>>>>>>>>>> Nadal
Volea: Sampras>>>>>>>>> Nadal
Derecha: Sampras=Nadal (aunque yo me quedo con la de Sampras)
Revés: Sampras<< Nadal....
Entonces no hay color. Yo creo que por esto es que uno domina más superficies que otro, aunque se discuta que uno tiene grandes en todas las superficies, el otro tiene un palmarés de grandes mucho más variado... Algo que discutir a esto? Sólo un ciego no ve lo que todo mundo puede ver...

Claro Orion, el saque era decisivo en hierba, pero en moqueta y dura no, se jugaba totalmente diferente en hierba que en moqueta

¿Cómo se jugaba en moqueta y dura?  :preg: :preg:

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 19:10

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 19:07

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 18:59
Ya falta menos para que se abra el hilo:

¿Ha superado Nadal a Federer? 

Tic, tac, tic, tac, tic, tac... :toqes:

Buf..si no se hubiera lesionado Rafa en Australia...Rogelio a estas alturas ya estaba mas que  frito... :azn:

Y si no eliminan a España, iria directo a su segunda copa del mundo... :rolleyes:

Esa comparación no tiene cabida. Aquello era una liguilla y para España terminó.

Nadal y Federer siguen en la pugna. Aunque el suiso ya pinta poco, ahí está.

Orion esta que se sale ultimamente... :pal

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 19:28

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 19:10

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 19:07

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 18:59
Ya falta menos para que se abra el hilo:

¿Ha superado Nadal a Federer? 

Tic, tac, tic, tac, tic, tac... :toqes:

Buf..si no se hubiera lesionado Rafa en Australia...Rogelio a estas alturas ya estaba mas que  frito... :azn:

Y si no eliminan a España, iria directo a su segunda copa del mundo... :rolleyes:

Esa comparación no tiene cabida. Aquello era una liguilla y para España terminó.

Nadal y Federer siguen en la pugna. Aunque el suiso ya pinta poco, ahí está.

A ver, a ver, vamos a ver si nos entendimos... Aquí lo que se trata de ilustrar es que no existe el hubiera... No hay manera de estar seguro de lo que no sucedio. Sólo se puede especular, que es lo que muchos hacemos aquí...

Claro que si. Yo especulo pero, con cierto fundamento, sin creer en milagros y supersticiones.

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 18:04
Por favor, hombre, por favor....mirar esto...un partido COMPLETO...no unos mejores momentos..

observar el reves de Sampras...como sufre con la bola de Corretja...ni de lejos tan pesada como la de Rafa...

e imaginaros a Nadal martilleando con su derecha ese reves....podiós...si iba a ser una fruta carniceria...

https://www.youtube.com/watch?v=LwXBCzXUr3s

bueno , vos imaginate a sampras en pistas rapidas de verdad y no las de estos ultimos años , no te digo la de los 90s , te digo la de comienzos de los 2000s , martilleando a nadal a puro primer y segundo servicio , subiendo constantemente a la red y no dandole nada de ritmo.

nadal sufre sino le dan ritmo , sampras lo mata a saques y a subidas , pensas que nadal va a estar comodo¿¿¿???

si brown lo destrozo a saque y despues volea , imaginate sampras......

nadal le venceria en tierra y por ahi en australia , pero en un us open rapido , indoor o cesped no podria tan facil , perderia mas de lo que ganaria.

si sampras es limitado por la tierra , nadal no lo es en indoor? nadal tuvo la suerte de que cada dia las superficies estan mas iguales , y no solo nadal , murray y nole igual.

nadal en sus primeros años con pistas mas rapidas , practicamente no podia salir de la tierra , a medida de que fueron nivelando mas y mas las superficies comenzo a imponerse.

otros dicen porque nadal no estaba "maduro" ,pero tambien otros dicen que en esos años con pistas mas rapidas que ahora ( no a nivel 90s) varios jugadores le vencian porque manejaban mejor las canchas rapidas

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 19:01
Según sé, los cuatro golpes más importantes son el saque, la derecha la volea y el revés... Para mi, en cuanto a fulminantes o definitorios, sería así:

Saque: Sampras>>>>>>>>>>> Nadal
Volea: Sampras>>>>>>>>> Nadal
Derecha: Sampras=Nadal (aunque yo me quedo con la de Sampras)
Revés: Sampras<< Nadal....
Entonces no hay color. Yo creo que por esto es que uno domina más superficies que otro, aunque se discuta que uno tiene grandes en todas las superficies, el otro tiene un palmarés de grandes mucho más variado... Algo que discutir a esto? Sólo un ciego no ve lo que todo mundo puede ver...

No entiendo esa aseveración.
Existen 4 GS, uno tiene todos y el otro sólo 3.
A no ser que para ti variedad signifique ganar varias veces un mismo GS.
Sampras tiene sus GS más repartidos en 3 de los 4.
Nadal concentra más GS en clay pero para mi por lo menos tiene más variedad al tener los 4.

Cita de: juan88 en 22 de Junio de 2014, 19:36

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 18:04
Por favor, hombre, por favor....mirar esto...un partido COMPLETO...no unos mejores momentos..

observar el reves de Sampras...como sufre con la bola de Corretja...ni de lejos tan pesada como la de Rafa...

e imaginaros a Nadal martilleando con su derecha ese reves....podiós...si iba a ser una fruta carniceria...

https://www.youtube.com/watch?v=LwXBCzXUr3s

bueno , vos imaginate a sampras en pistas rapidas de verdad[../size]

No necesito imaginar nada....ese video es del año 96....

ya lo veo con mis propios ojos..

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 19:07

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 18:59
Ya falta menos para que se abra el hilo:

¿Ha superado Nadal a Federer? 

Tic, tac, tic, tac, tic, tac... :toqes:

Buf..si no se hubiera lesionado Rafa en Australia...Rogelio a estas alturas ya estaba mas que  frito... :azn:

lesionado??? jaja.

wawrinka lo apalizo simple y sencillamente.

como lo han apalizado tios como tsonga , gonzalez , soderling , etc...

y porque no decis nada del serbio eh???

PORQUE DJOKOVIC FUE A RG NO EN SUS MEJORES CONDICIONES FISICAS POR SU MUÑECA , INCLUSO VOMITO EN LA FINAL CON NADAL Y NO PUDO JUGAR PREVIO A WIMBLEDON POR OTRA VEZ MOLESTIAS EN MUÑECA.

CLARO , PERO SOLO NADAL SE LESIONA NO??? SI PIERDE ESTA LESIONADO , SI GANA , LOS OTROS SE ENCONTRABAN EN MODO SUPER SAIYAN SIEMPRE

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 19:41

Cita de: juan88 en 22 de Junio de 2014, 19:36

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 18:04
Por favor, hombre, por favor....mirar esto...un partido COMPLETO...no unos mejores momentos..

observar el reves de Sampras...como sufre con la bola de Corretja...ni de lejos tan pesada como la de Rafa...

e imaginaros a Nadal martilleando con su derecha ese reves....podiós...si iba a ser una fruta carniceria...

https://www.youtube.com/watch?v=LwXBCzXUr3s

lo apalizo brown haciendo saque y volea , tsonga en australia 2008 lo mismo.

pensas que sampras no???

lo batieron darcis y sosol en cesped , minimo sampras le gana comodo en 3 sets.

ES INCREIBLE COMO GENTE PUEDE HABLAR ASI DE TIOS COMO SAMPRAS , EL TENIS NO NACIO CON NADAL EHHH.

EDBERG O BECKER , tambien hubieran vencido a nadal en rapidas y hierba entre otros grandes jugadores

bueno , vos imaginate a sampras en pistas rapidas de verdad[../size]

No necesito imaginar nada....ese video es del año 96....

ya lo veo con mis propios ojos..

Bueh....(mea culpa)..

Cita de: nosoyelmejor en 22 de Junio de 2014, 19:39

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 19:01
Según sé, los cuatro golpes más importantes son el saque, la derecha la volea y el revés... Para mi, en cuanto a fulminantes o definitorios, sería así:

Saque: Sampras>>>>>>>>>>> Nadal
Volea: Sampras>>>>>>>>> Nadal
Derecha: Sampras=Nadal (aunque yo me quedo con la de Sampras)
Revés: Sampras<< Nadal....
Entonces no hay color. Yo creo que por esto es que uno domina más superficies que otro, aunque se discuta que uno tiene grandes en todas las superficies, el otro tiene un palmarés de grandes mucho más variado... Algo que discutir a esto? Sólo un ciego no ve lo que todo mundo puede ver...

No entiendo esa aseveración.
Existen 4 GS, uno tiene todos y el otro sólo 3.
A no ser que para ti variedad signifique ganar varias veces un mismo GS.
Sampras tiene sus GS más repartidos en 3 de los 4.
Nadal concentra más GS en clay pero para mi por lo menos tiene más variedad al tener los 4.

El tenerlos más repetidos implica que dominas mejor esa superficie. Es decir, domina mejor Sampras 3 de las 4 superficies que Nadal. Aunque este tenga por allí, algunos de dura y algunos de pasto... Si para ti es mejor tener los cuatro perfecto. Yo ya di mi punto de vista.

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 19:34
Claro que si. Yo especulo pero, con cierto fundamento, sin creer en milagros y supersticiones.

Pues aquí hay muchos que creen en milagros. Hasta creen que Nadal apalizaría a Sampras en dura...

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 17:48
Y que pasa..que Rafa no sabe hacer top-spin, ni meter bolas pesadas con bote muy alto en pistas duras...??. :grin:

claro que le afectaria mas en tierra....

pero le iba a afectar bastante en dura tambien...

como le pàsa a Federer y a todos los que flojean un poco de reves, contra Rafa... que las pasan frutas...:pal

sigue participando chaval... :grin:

Bueno, no me convence demasiado andar imaginando partidos, pero dado el caso, creo que tu argumentación Cevico, flaquea en lo siguiente: suponer que en el caso Federer-Nadal, el dominio del español se debe solo al tema del revés. Es un elemento importante, el daño que provoca el topspin de Nadal en el revés del suizo, pero las victorias del español se han cimentado también en otros aspectos, que se repiten partido a partido de esta rivalidad. Primero, la muy escasa eficacia del suizo de convertir puntos de quiebre y en segundo lugar la irregularidad del drive de Federer.

Estos elementos, a priori, no se darían en un Nadal-Sampras, ya que el estadounidense era mas eficaz en el aspecto de convertir BP y su drive era mas regular que el de Federer. A esto agregaría que la situación de Nadal machacando el revés de Sampras, se daría menos, ya que los puntos serían mas bien cortos, al ser el estadounidense un jugador de saque y volea y que te podía ganar un game de saque, con solo aces y saques ganadores.

Cita de: bringsacktothepack en 22 de Junio de 2014, 20:00

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2014, 17:48
Y que pasa..que Rafa no sabe hacer top-spin, ni meter bolas pesadas con bote muy alto en pistas duras...??. :grin:

claro que le afectaria mas en tierra....

pero le iba a afectar bastante en dura tambien...

como le pàsa a Federer y a todos los que flojean un poco de reves, contra Rafa... que las pasan frutas...:pal

sigue participando chaval... :grin:

Bueno, no me convence demasiado andar imaginando partidos, pero dado el caso, creo que tu argumentación Cevico, flaquea en lo siguiente: suponer que en el caso Federer-Nadal, el dominio del español se debe solo al tema del revés. Es un elemento importante, el daño que provoca el topspin de Nadal en el revés del suizo, pero las victorias del español se han cimentado también en otros aspectos, que se repiten partido a partido de esta rivalidad. Primero, la muy escasa eficacia del suizo de convertir puntos de quiebre y en segundo lugar la irregularidad del drive de Federer.

Estos elementos, a priori, no se darían en un Nadal-Sampras, ya que el estadounidense era mas eficaz en el aspecto de convertir BP y su drive era mas regular que el de Federer. A esto agregaría que la situación de Nadal machacando el revés de Sampras, se daría menos, ya que los puntos serían mas bien cortos, al ser el estadounidense un jugador de saque y volea y que te podía ganar un game de saque, con solo aces y saques ganadores.

Muy buen post, mi estimado... Yo a eso, sólo le sumaría otro punto... Que se olvide Nadal de losas mentales, el americano era una roca, así que ese otro punto a favor de Nadal con Roger que lo borre de la lista...