Dudar en un hipotético cruce de un jugador con la capacidad de sufrimiento y adaptación de Nadal, que ha demostrado sobreponerse a todos los baches de toda su carrera (y eso se refleja en el head to head con sus grandes rivales) me parece una temeridad.

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 19:53

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 19:34
Claro que si. Yo especulo pero, con cierto fundamento, sin creer en milagros y supersticiones.

Pues aquí hay muchos que creen en milagros. Hasta creen que Nadal apalizaría a Sampras en dura...

Sampras está retirado y enfermo, por lo tanto no veo ningún milagro en qué lo destrozaría.

El "milagro", es querer demostrar lo imposible viajando en la máquina del tiempo.  ¡ De risa !

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 22:32

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 19:53

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 19:34
Claro que si. Yo especulo pero, con cierto fundamento, sin creer en milagros y supersticiones.

Pues aquí hay muchos que creen en milagros. Hasta creen que Nadal apalizaría a Sampras en dura...

Sampras está retirado y enfermo, por lo tanto no veo ningún milagro en qué lo destrozaría.

El "milagro", es querer demostrar lo imposible viajando en la máquina del tiempo.  ¡ De risa !

:grin:

Cita de: freedom en 22 de Junio de 2014, 21:34

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 20:36

Cita de: freedom en 22 de Junio de 2014, 19:26

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 18:53
Freedom. Un trato, te doy argumentos para que dijeran que Roger y Nadal en dura por igual, si tu me dices en que caso Roger tendria mas dificil ganar Australia. Aceptas? Te recuerdo.
A. QF Roddick, SF Hewitt, F Wawrinka.
B. QF a Raspabollos, SF a Wildeano, F a Nadal.
Aunque pueda ir  en contra de tu metodo equitativo te pido sinceridad

¿Y eres tú el que hablaba de comentar sobre cosas reales?

En tu ejemplo, pues sería más difícil PARA FEDERER, ganarlo teóricamente en el caso B

Para Djokovic, sin duda... sin duda, el caso A

Para Davydenko, también

Aunque ¿Qué pasaría, por ejemplo, en una final roger contra wawrinka? Si wawa le ganó a Djokovic y Nadal, por qué no podría con Roger?

Por cierto, en tu caso "A" hay un buen nivel en el circuito. En tu caso "B", con las disculpas del caso a Raspabollos y Wildeano, estaríamos en un pésimo nivel de circuito. Que de eso estamos hablando. Recuerda que tu mismo dijiste que el circuito no lo hacen solamente dos tenistas.

Ya te contesté, una vez más, a una pregunta tuya. Espero que respondas todas las preguntas que estás dejando pendientes para poder seguir "debatiendo" contigo... al menos mis preguntas, ya que tampoco contestas a los otros foreros.

Como ves que en un caso se enfrente a mas campeones de GS que en otro, no quiere decir que sea mas dificil.
Hombre el H2H Wawrinka-Federer es 13-2 para Roger, y las dos derrotas son en tierra, estamos de acuerdo que en el deporte puede pasar de todo, pero vamos.....
Si, en el caso A hay mas nivel del circuito que en el B, pero te equivocas, no estamos hablando del nivel del circuito, estamos hablando de la dificultad de ganar titulos.
Que para Novak el caso A discrepo, y eso que Stan se le da peor que otros. H2H Novak-Stan 15-3, pero 2 de las 3 derrotas en 2006.
Con Nadal el H2H es 11-5 para el serbio en dura outdoor. No veo ningun argumento para que Stan ponga en mas apuros a Novak que el serbio, de Hewitt y Roddick ni hablo, lo mismo Raspabollos le hace mas partido al serbio.
Te contesto a xq creo que Roger y Rafa son igual de complicados para el resto del circuito. En los ultimos 5 años Rafa ha tenido un rendimiento bastante bueno en US open y AUS open. AUS10 se retiro con Murray, US10 campeon. AUS11 perdio con Ferrer(lesionado) US11 perdio la final con Djokovic. AUS12 perdio la final con Djokovic, US12 no jugo, AUS13 no jugo, US13 campeon, AUS14 perdio con final(lesionado).

Bueno, lo que dices es fácilmente rebatible, pero lo dejo para después... ahora por favor responde a tantas preguntas que aún tienes pendientes

A ver, te he contestado a lo de Wawrinka y Roger, a que lo de que Djokovic le costaría mas el caso B, al xq Rafa es igual de complicado para el resto del circuito e dura q Roger.
Pregunta lo que quieras

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 22:32

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 19:53

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 19:34
Claro que si. Yo especulo pero, con cierto fundamento, sin creer en milagros y supersticiones.

Pues aquí hay muchos que creen en milagros. Hasta creen que Nadal apalizaría a Sampras en dura...

Sampras está retirado y enfermo, por lo tanto no veo ningún milagro en qué lo destrozaría.

El "milagro", es querer demostrar lo imposible viajando en la máquina del tiempo.  ¡ De risa !

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: orion en 22 de Junio de 2014, 19:53

Cita de: Nidea en 22 de Junio de 2014, 19:34
Claro que si. Yo especulo pero, con cierto fundamento, sin creer en milagros y supersticiones.

Pues aquí hay muchos que creen en milagros. Hasta creen que Nadal apalizaría a Sampras en dura...

:grin: :grin: :grin: :grin:

Que malo eres, orion, jajja.

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 22:44

Cita de: freedom en 22 de Junio de 2014, 21:34

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 20:36

Cita de: freedom en 22 de Junio de 2014, 19:26

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 18:53
Freedom. Un trato, te doy argumentos para que dijeran que Roger y Nadal en dura por igual, si tu me dices en que caso Roger tendria mas dificil ganar Australia. Aceptas? Te recuerdo.
A. QF Roddick, SF Hewitt, F Wawrinka.
B. QF a Raspabollos, SF a Wildeano, F a Nadal.
Aunque pueda ir  en contra de tu metodo equitativo te pido sinceridad

¿Y eres tú el que hablaba de comentar sobre cosas reales?

En tu ejemplo, pues sería más difícil PARA FEDERER, ganarlo teóricamente en el caso B

Para Djokovic, sin duda... sin duda, el caso A

Para Davydenko, también

Aunque ¿Qué pasaría, por ejemplo, en una final roger contra wawrinka? Si wawa le ganó a Djokovic y Nadal, por qué no podría con Roger?

Por cierto, en tu caso "A" hay un buen nivel en el circuito. En tu caso "B", con las disculpas del caso a Raspabollos y Wildeano, estaríamos en un pésimo nivel de circuito. Que de eso estamos hablando. Recuerda que tu mismo dijiste que el circuito no lo hacen solamente dos tenistas.

Ya te contesté, una vez más, a una pregunta tuya. Espero que respondas todas las preguntas que estás dejando pendientes para poder seguir "debatiendo" contigo... al menos mis preguntas, ya que tampoco contestas a los otros foreros.

Como ves que en un caso se enfrente a mas campeones de GS que en otro, no quiere decir que sea mas dificil.
Hombre el H2H Wawrinka-Federer es 13-2 para Roger, y las dos derrotas son en tierra, estamos de acuerdo que en el deporte puede pasar de todo, pero vamos.....
Si, en el caso A hay mas nivel del circuito que en el B, pero te equivocas, no estamos hablando del nivel del circuito, estamos hablando de la dificultad de ganar titulos.
Que para Novak el caso A discrepo, y eso que Stan se le da peor que otros. H2H Novak-Stan 15-3, pero 2 de las 3 derrotas en 2006.
Con Nadal el H2H es 11-5 para el serbio en dura outdoor. No veo ningun argumento para que Stan ponga en mas apuros a Novak que el serbio, de Hewitt y Roddick ni hablo, lo mismo Raspabollos le hace mas partido al serbio.
Te contesto a xq creo que Roger y Rafa son igual de complicados para el resto del circuito. En los ultimos 5 años Rafa ha tenido un rendimiento bastante bueno en US open y AUS open. AUS10 se retiro con Murray, US10 campeon. AUS11 perdio con Ferrer(lesionado) US11 perdio la final con Djokovic. AUS12 perdio la final con Djokovic, US12 no jugo, AUS13 no jugo, US13 campeon, AUS14 perdio con final(lesionado).

Bueno, lo que dices es fácilmente rebatible, pero lo dejo para después... ahora por favor responde a tantas preguntas que aún tienes pendientes

A ver, te he contestado a lo de Wawrinka y Roger, a que lo de que Djokovic le costaría mas el caso B, al xq Rafa es igual de complicado para el resto del circuito e dura q Roger.
Pregunta lo que quieras

Lo de wawrinka y federer fue una pregunta retórica nostromo, viendo el contexto del post estaba claro tío.

Lo de Djokovic fue un comentario mío, en ningún momento te pregunte algo al respecto...

Y sobre lo de roger y rafa en dura, de nuevo... fácilmente rebatible

¿Preguntarte lo que quiera? ¿Para que después salgas con "te contesto si me respondes primero..." y se sigan acumulando las preguntas que no respondes?

Si ya perdiste las preguntas pues ni modo, habrá que hacértelas otra vez

Pero la verdad preferiría que tú mismo las buscaras

Me acabo de recordar de una... contesta a lo que se te pregunta por favor... ¿quién es mejor Roger o Rafa?

Que lo de Wawrinka y Federer era retorico? Vale,pero por si acaso contesto, asi evitamos malentendidos.
Rafa o Roger
Si Rafa y Roger juegan en:
A. Tierra: Gana Rafa
B. Dura: Gana Rafa
C. Hierba: Esta igualado
D. Indoor: Gana Roger.
Pero como he dicho, el tenis no son solo dos, si haces una encuesta a los jugadores y le preguntas que rival les parece mas complicado te creo que te dirian.
A. Tierra: Rafa
B. Dura: Igual
C. Hierba: Roger
D. Indoor: Roger

Respecto a lo de Djokovic, esto no es un juicio en el que solo se hacen y contestan preguntas, es un foro en el que se argumenta y contra argumenta. Con lo que dices de Novak no estoy de acuerdo y digo las razones

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 23:10
Que lo de Wawrinka y Federer era retorico? Vale,pero por si acaso contesto, asi evitamos malentendidos.
Rafa o Roger
Si Rafa y Roger juegan en:
A. Tierra: Gana Rafa
B. Dura: Gana Rafa
C. Hierba: Esta igualado
D. Indoor: Gana Roger.
Pero como he dicho, el tenis no son solo dos, si haces una encuesta a los jugadores y le preguntas que rival les parece mas complicado te creo que te dirian.
A. Tierra: Rafa
B. Dura: Igual
C. Hierba: Roger
D. Indoor: Roger

Sigues sin dar una respuesta concreta a una pregunta concreta... quien es mejor... Nadal o Federer?

Cita de: GERULAITIS en 22 de Junio de 2014, 21:32
no necesariamente.....

a federer le afecta el juego de nadal, de djokovic, o de murray, porque plantea el partido, como un cara a cara contra ellos, de fondo de pista

y por eso la mayoria de las veces, pierde con ellos.....

si federer planteara el partido, al ataque, les ganaria la mayoria de las veces (wimbledon 2012 es el mejor ejemplo de lo que digo) donde despacho al campeon de 2011, y al campeon de 2013 en semis y en la final, haciendo un juego de ataque, frontal, no entrando en peloteos, manejando de maravilla el reves cortado, y yendose a la red en cuanto podia.....

unas semanas despues, contra el mismo rival (murray) planteo otro partido distinto, en el mismo escenario, y palmo.....

en la final de wimbledon 2012, federer subio 68 veces a la red.

en la final de los juegos olimpicos, subio 33 veces a la red

en la primera final gano en 4 sets. en la segunda final, perdio en 3 sets

Pues sí que lo tendría fácil Roger, la verdad. Lo que no acabo de comprender es que como no se ha dado cuenta Roger de eso tras tantos partidos jugados y perdidos..... ni él ni su entorno, claro... Desde luego que es para matarlo.   

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 23:12
Respecto a lo de Djokovic, esto no es un juicio en el que solo se hacen y contestan preguntas, es un foro en el que se argumenta y contra argumenta. Con lo que dices de Novak no estoy de acuerdo y digo las razones

Me parece perfecto lo que dices, y si no estás de acuerdo... normal, no pasa nada nostromo

Me refiero a que tu dijiste que me había contestado lo de Djokovic, incluyéndolo entre las cosas que te había preguntado... y yo ni siquiera te había preguntado... si quieres dar también tu opinión, perfecto. Pero no digas "ya te contesté a eso"

Cita de: Brisa en 22 de Junio de 2014, 23:34
Lo que no acabo de comprender es que como no se ha dado cuenta Roger de eso tras tantos partidos jugados y perdidos..... ni él ni su entorno, claro... Desde luego que es para matarlo. 

totalmente de acuerdo.

no es que no lo entiendes tu. es que no lo entiende nadie.....

Cita de: Brisa en 22 de Junio de 2014, 23:34

Cita de: GERULAITIS en 22 de Junio de 2014, 21:32
no necesariamente.....

a federer le afecta el juego de nadal, de djokovic, o de murray, porque plantea el partido, como un cara a cara contra ellos, de fondo de pista

y por eso la mayoria de las veces, pierde con ellos.....

si federer planteara el partido, al ataque, les ganaria la mayoria de las veces (wimbledon 2012 es el mejor ejemplo de lo que digo) donde despacho al campeon de 2011, y al campeon de 2013 en semis y en la final, haciendo un juego de ataque, frontal, no entrando en peloteos, manejando de maravilla el reves cortado, y yendose a la red en cuanto podia.....

unas semanas despues, contra el mismo rival (murray) planteo otro partido distinto, en el mismo escenario, y palmo.....

en la final de wimbledon 2012, federer subio 68 veces a la red.

en la final de los juegos olimpicos, subio 33 veces a la red

en la primera final gano en 4 sets. en la segunda final, perdio en 3 sets

Pues sí que lo tendría fácil Roger, la verdad. Lo que no acabo de comprender es que como no se ha dado cuenta Roger de eso tras tantos partidos jugados y perdidos..... ni él ni su entorno, claro... Desde luego que es para matarlo. 

Joe, pobre Rogelio....

resulta que él mismo dijo que le podian llamar genio por la manera que planteaba los partidos a cada rival...

es decir, estaba super ogulloso y satisfecho de su manera de leer los partidos....

y de repente ¡zasca, ¡se jodió!...llega Nadal y ya no tiene ni idea de como plantear un partidos...

Que pasaria?...¿otro meteorito¿...creo que no...¿bebió leche de un vaca loca suiza?...desconcertado me tiene...

esto ya es de risa...pero para mearse.... :grin: :grin:

Cita de: freedom en 22 de Junio de 2014, 23:35

Cita de: Nostromo en 22 de Junio de 2014, 23:12
Respecto a lo de Djokovic, esto no es un juicio en el que solo se hacen y contestan preguntas, es un foro en el que se argumenta y contra argumenta. Con lo que dices de Novak no estoy de acuerdo y digo las razones

Me parece perfecto lo que dices, y si no estás de acuerdo... normal, no pasa nada nostromo

Me refiero a que tu dijiste que me había contestado lo de Djokovic, incluyéndolo entre las cosas que te había preguntado... y yo ni siquiera te había preguntado... si quieres dar también tu opinión, perfecto. Pero no digas "ya te contesté a eso"

Rectifico lo de "contestar".