No te preocupes que ningun fan de Federer se va a olvidar del h2h con Nadal...

por muchos años que pasen..

aqui estaremos nosotros para recordarselo... :rolleyes:

No hace falta que se lo recordemos nosotros. Todos los analistas del mundo ya lo hace a diario en la actualidad. Por algo será :azn:

Cita de: K-acer en 23 de Junio de 2014, 22:50Todos los analistas del mundo ya lo hace a diario en la actualidad. Por algo será :azn:

Sí. Porque no tienen ni idea de tenis y no saben de qué más hablar.  :huh:

Cita de: Nostromo en 23 de Junio de 2014, 21:45

Cita de: freedom en 23 de Junio de 2014, 20:25

Cita de: GERULAITIS en 23 de Junio de 2014, 10:29
el ranking de un jugador, no demuestra nada, brisa

y menos en los 90, donde un jugador, podia ser el 50, pero un especialista en hierba, y mas complicado de ganar, que un top-10 que fuera especialista en tierra

un ejemplo de esto es el siguiente. en 1994 sampras jugo en segunda ronda de wimbledon ante reneberg que era el 35. y en cuartos contra chang, que era el 8.

pero en cesped, era mas complicado de derrotar a reneberg, que a chang

pero no lo digo por sampras.

te pondre otro ejemplo con nadal:

en 2006, nadal alcanzo la final. en segunda ronda jugo contra robert kendrick que era el 237. en las semis jugo ante baghdatis, 16 atp

en hierba, era mucho mas rival (en 2006) kendrick, teniendo el ranking que tenia, que baghdatis, que era el 16 del mundo

entiendes a que me refiero?

asi que puntuar a los rivales, segun el ranking, tiene poco sentido. y tiene menos aun, hacerlo con las superficies de los años 90

lo peor no es esto.

lo peor, si yo hubiera hecho, un analisis parecido, como hice varios (aunque con bastante mas logica y con bastante mas sentido que este) y hubiera dado favorable a sampras, habrian salido un monton de foreros a decir que eso no demuestra nada....

en cambio, cada vez que alguien hace un analisis, que es favorable a nadal, salen los nadalianos aplaudiendolo, y hablando de "datos demoledores" y cosas asi

eso es lo peor...

+1

Igual que el ranking no demuestra nada, enfrenatarse a 3 ganadores de GS en vez de a 1 no indica mas dificultad. Lo digo por tu método equitativo

Siguen las respuestas tuyas pendientes... claro, si quieres

Cita de: raqueton en 23 de Junio de 2014, 22:53

Cita de: K-acer en 23 de Junio de 2014, 22:50Todos los analistas del mundo ya lo hace a diario en la actualidad. Por algo será :azn:

Sí. Porque no tienen ni idea de tenis y no saben de qué más hablar.  :huh:

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Nostromo en 23 de Junio de 2014, 13:11
Para mi el H2H Rafa-Davydenko no es para nada representativo.

Y que además, estén 6-1 en dura a favor de nikolay lo hace menos representativo... 

por cierto que el primer partido lo ganó Rafa, el 2006 y después 6 triunfos al hilo de Davydenko, en la época que rafa se hizo durísimo en hard 

Cita de: Marea en 23 de Junio de 2014, 21:20
Correcto, pero queda muy chic llamarles "Especialistas". Aquí tenemos a uno de ellos:




El cardado es ejemplar, desde luego.

Habría que leer qué se diría de Almagro, por poner un ejemplo, si hubiese tenido la suerte de jugar en los noventa. Sería algo así:

nico almagro?

increible jugador, dominaba todos los golpes y hacia unas barbacoas de escandalo

pero como ya emos comentado en mas de una ocasion su problema fue que para pasar rondas tenia que jugar con kuerten, kafelnikov, batman y a veces hasta con robin

pero jugar? un huevo y una roca mentalmente

alguna cosa mas cevico :preg:

Cita de: Cevico en 23 de Junio de 2014, 21:25
hay as estado bien

:grin: :grin: :grin:

Hostia, llorando de la risa me hallo xDDD


Por cierto Guilax, Becker tiene 6 GS.

Cita de: Cevico en 23 de Junio de 2014, 12:44
Laver tenia 11..y Sampras 14...sin embargo Laver era considerado el GOAT por encima de Pete...

o sea....no todo es contar GS...para determinar el GOAT...

si Federer y Nadal no hubieran coincidido... pues no habria debate...17 es mas que 15 o 16....

pero han coincidido...y Rafa lo ha pulverizado en el mano a mano...

y sabemos que Nadal ha ganado sus GS ante Federer, Djokovic y Murray (dificultad maxima)...

y que Federer consiguió la mayoria de GS ante Roddick, Hewiit y Safin (tiene merito, pero no es lo mismo)...

claro, hay muchos puntos mas de comparacion, muy recientes....y ahi Rogelio pierde puntos...

laver tiene 11 gs solamente porque le prohibieron jugar muchos años slams , y asi todo tiene 11 de ellos.

ADEMAS DE QUE LAVER LOGRO NO UNA SINO DOS VECES EL MAYOR HITO PARA EL TENIS , GANAR LOS 4 GRANDES SEGUIDOS.

SOLO POR ESO , ES EL GOAT.

ademas de un juego exquisito.

murray en slams dificultad maxima??? jaja es de chiiste , murray en slams se caga casi siempre.

ah y te recuerdo que federer tambien gano varios slams a murray , a nadal dos veces , a djokovic le batio muchas veces camino a ganar slams.

yo ENTONCES DIGO QUE NADAL TIENE 14 PERO CASI TODOS EN TIERRA BATIDA Y FRENTE A 2 MAXIMOS RIVALES ESPECIALISTAS EN DURAS.

TIENE MERITO , PERO NO ES LO MISMO QUE BORG QUE SE ENFRENTABA A VARIOS TIOS DURISIMOS EN TIERRA.

Cita de: juan88 en 23 de Junio de 2014, 23:49
laver tiene 11 gs solamente porque le prohibieron jugar muchos años slams , y asi todo tiene 11 de ellos.

Sólo una matización.
Los GS eran del circuito amateur, y él decidió hacerse profesional (algo bastante lógico).
No es que le prohibiesen nada, fue el mismo el que optó por no jugarlos. Fue una simple cuestión económica.

Cita de: juan88 en 23 de Junio de 2014, 23:49

Cita de: Cevico en 23 de Junio de 2014, 12:44
Laver tenia 11..y Sampras 14...sin embargo Laver era considerado el GOAT por encima de Pete...

o sea....no todo es contar GS...para determinar el GOAT...

si Federer y Nadal no hubieran coincidido... pues no habria debate...17 es mas que 15 o 16....

pero han coincidido...y Rafa lo ha pulverizado en el mano a mano...

y sabemos que Nadal ha ganado sus GS ante Federer, Djokovic y Murray (dificultad maxima)...

y que Federer consiguió la mayoria de GS ante Roddick, Hewiit y Safin (tiene merito, pero no es lo mismo)...

claro, hay muchos puntos mas de comparacion, muy recientes....y ahi Rogelio pierde puntos...

laver tiene 11 gs solamente porque le prohibieron jugar muchos años slams , y asi todo tiene 11 de ellos.

ADEMAS DE QUE LAVER LOGRO NO UNA SINO DOS VECES EL MAYOR HITO PARA EL TENIS , GANAR LOS 4 GRANDES SEGUIDOS.

SOLO POR ESO , ES EL GOAT.

ademas de un juego exquisito.

murray en slams dificultad maxima??? jaja es de chiiste , murray en slams se caga casi siempre.

ah y te recuerdo que federer tambien gano varios slams a murray , a nadal dos veces , a djokovic le batio muchas veces camino a ganar slams.

yo ENTONCES DIGO QUE NADAL TIENE 14 PERO CASI TODOS EN TIERRA BATIDA Y FRENTE A 2 MAXIMOS RIVALES ESPECIALISTAS EN DURAS.

TIENE MERITO , PERO NO ES LO MISMO QUE BORG QUE SE ENFRENTABA A VARIOS TIOS DURISIMOS EN TIERRA.

Pero, no habiamos quedado en que con la homogenizacion de las pistas se juega igual en todos lados y no hay especialistas? Ah vale, eso es cuando Nadal gana el US, o WB.
A la hora de valorar su palmares, entonces las pistas ya vuelven a ser diferentes y entonces solo es bueno en una superficie.
Que a Roger y Nole se les de mejor la pista dura que la tierra batida, no quiere decir que sean mancos en tierra. Hemos hablado mucho de los 90 como una epoca de especialistas, muy pocos habria mejor en tierra que Roger y Nole, y a lo mejor ninguno.

Cita de: Pablo1989 en 23 de Junio de 2014, 17:45

De locos? lo que dice tiene mucho sentido, no exageres. Yo soy el primero en decir que Rafa está todavía lejos de Federer, pero si acabase su carrera con 16 GS, 32 M1000, 1 MC, 1 Oro olímpico, 4 Davis, rondando las 200 semanas como número 1, etc (números factibles si no se lesiona de gravedad), más el aplastante head to head...te parecería exagerado decir que es el GOAT? solo por 1 GS de diferencia? dejarías de lado todo lo demás? no me jodas tío...que eres el primero en decir que Borg todavía está a la altura de Rafa con 3 GS menos...

No exagero. Un tenista con un GS menos, 5 MC menos, 100 semanas menos al frente de la ATP (y alguna temporada, claro esta)... es mejor por el h2h??? MEJOR? :huh: :huh: :huh: En todo caso, se les podria equiparar, pero para nada decir que esta por encima del suizo.

Borg esta a 3 GS de Rafa, pero jugando 3 por año... Como ya explique, si vamos a medir al sueco con los criterios actuales, entonces valoremos los 4 torneos mas grandes de entonces (Wimbledon, US Open, Roland Garros y Masters Cup). Siguiendo esos 4 grandes, me sale: 13 ganados, para un total de 20 finales (6 en Wimbledon, 6 en Paris, 4 en Nueva York y 4 en el Madison). Si ademas añadimos que gano 64 titulos, el WCT de Dallas (que si lo consideramos el quinto torneo en importancia, podemos equipararlo a la MC actual), 5 veces consecutivas Wimbledon (el GS mas importante, e hito solo igualado por Federer), y que consiguio la Davis en el 75, con una nacion menor, y cuando el evento era mucho mas prestigioso que actualmente... pues si, me parece que Bjorn esta en el escalon de Rafa y Sampras, pero por palmares y dominio, y todo ello hasta los 26 que compitio.

Y además el h2h no vale para nada, y recordad niños, si decis que vale de algo Davydenko gana por un escandaloso 6-5 a Rafa  :smiley:

Cita de: wildeano en 24 de Junio de 2014, 10:09

Cita de: Pablo1989 en 23 de Junio de 2014, 17:45

De locos? lo que dice tiene mucho sentido, no exageres. Yo soy el primero en decir que Rafa está todavía lejos de Federer, pero si acabase su carrera con 16 GS, 32 M1000, 1 MC, 1 Oro olímpico, 4 Davis, rondando las 200 semanas como número 1, etc (números factibles si no se lesiona de gravedad), más el aplastante head to head...te parecería exagerado decir que es el GOAT? solo por 1 GS de diferencia? dejarías de lado todo lo demás? no me jodas tío...que eres el primero en decir que Borg todavía está a la altura de Rafa con 3 GS menos...

No exagero. Un tenista con un GS menos, 5 MC menos, 100 semanas menos al frente de la ATP (y alguna temporada, claro esta)... es mejor por el h2h??? MEJOR? :huh: :huh: :huh: En todo caso, se les podria equiparar, pero para nada decir que esta por encima del suizo.

Borg esta a 3 GS de Rafa, pero jugando 3 por año... Como ya explique, si vamos a medir al sueco con los criterios actuales, entonces valoremos los 4 torneos mas grandes de entonces (Wimbledon, US Open, Roland Garros y Masters Cup). Siguiendo esos 4 grandes, me sale: 13 ganados, para un total de 20 finales (6 en Wimbledon, 6 en Paris, 4 en Nueva York y 4 en el Madison). Si ademas añadimos que gano 64 titulos, el WCT de Dallas (que si lo consideramos el quinto torneo en importancia, podemos equipararlo a la MC actual), 5 veces consecutivas Wimbledon (el GS mas importante, e hito solo igualado por Federer), y que consiguio la Davis en el 75, con una nacion menor, y cuando el evento era mucho mas prestigioso que actualmente... pues si, me parece que Bjorn esta en el escalon de Rafa y Sampras, pero por palmares y dominio, y todo ello hasta los 26 que compitio.

Me parece bien que no des  importancia al H2H, pero hay gente, entre los que me encuentro, que si se la da. Muchas veces damos opiniones de si Sampras ganaria a Rafa o viciversa, todo especulaciones, que estan bien para animar el foro. Lo bueno de la comparacion Rafa-Roger, es que no hay que especular, Rafa gana a Roger, nadie puede negar eso

El h2h tiene importancia, pero no mas que el palmares, y desde luego no hace que un tenista con peor palmares que otro este por encima. Repasa todas las listas historicas.

Nadal gana a Federer, pero hay que matizar: En hierba y hard indoor el suizo es superior, y no obviemos quien es mas veterano en dicha dualidad.

Cita de: Matt en 24 de Junio de 2014, 10:27
Y además el h2h no vale para nada, y recordad niños, si decis que vale de algo Davydenko gana por un escandaloso 6-5 a Rafa  :smiley:

Que aportas con esto? :preg:

Qué coñacito con las preguntitas... :rolleyes:

¿que se pretende saber?..¿quien es mejor jugador si Sampras o Nadal?...

veamos los tres parametros principales de un jugador: Tecnica, Fisico y Mentalidad.

Tecnica: Saque, volea: Sampras.....derecha, reves: Nadal...empate, 0,5 puntos para cada uno...

Fisico: Nadal sin duda, 1 punto

Mentalidad: Nadal (Sampras tenia una gran mentalidad, pero Nadal tiene la mejor de la historia) 1 punto..

TOTAL PUNTOS: NADAL 2,5...SAMPRAS: 0,5....