Yo digo lo de siempre. Para mi Nadal no ganara nunca Wimbledon y creo que Djokovic sera numero 1 antes que el incluso.

nadal es el maximo favorito para ganar roland garros.

este 2008, y todos los que vengan despues (en un plazo de varios años)

6 roland garros??

si, es factible, porque ademas, del panorama tenistico, no veo a muchos jugadores capaces de derrotarlo en tierra, no hay verdaderos especialistas, todos estan retirados o estan fatal (gaudio, coria, kuerten, corretja...)

creo que en tierra, solo tienen opciones (opciones serias) de ganarle, david ferrer, roger federer, y quizas david nalbandian.

los demas, no los veo capaces de derrotar a nadal en tierra.

y los que dije con matices. nalbandian tendria que estar al 100% (y como vemos, no lo esta la mayoria del tiempo) ferrer igual, tendria que estar tremendo y jugar un gran partido. y federer, ya ha perdido muchas veces con nadal en tierra, y 3 de ellas en roland garros, y el componente psicologico, estara a favor de nadal.

yo sinceramente creo que si federer no derrota a nadal en roland garros este año, o el año que viene, ya no lo va a derrotar nunca (en roland garros me refiero)

el año pasado federer tenia muchas cosas a favor y a pesar de eso no consiguio ganarle el partido.

venia de derrotarle en hamburgo, cortando ademas la racha de nadal, tuvo 10 bolas de break en el primer set y gano el segundo.....

pero al final el partido fue para rafa.

Cita de: SaURoN en 24 de Enero de 2008, 13:33
Yo digo lo de siempre. Para mi Nadal no ganara nunca Wimbledon y creo que Djokovic sera numero 1 antes que el incluso.

Sauron, por alguna extraña razon que no llegamos a entender, por el juego que realiza Nadal juega en Wimbledon bien, y lleva dos finales, a lo mejor es como Lendl, pero no sabemos. Pero hay que contar que ahora mismo, es la posibilidad mas real, fuera de Rolan Garros.

Cita de: GANDALF en 24 de Enero de 2008, 13:40
Sauron, por alguna extraña razon que no llegamos a entender, por el juego que realiza Nadal juega en Wimbledon bien, y lleva dos finales, a lo mejor es como Lendl, pero no sabemos. Pero hay que contar que ahora mismo, es la posibilidad mas real, fuera de Rolan Garros.

esa extraña razon, no es tan extraña.

es la altura de la hierba, que para que no se desgaste tanto, la dejan mas alta, lo que permite pelotear de fondo, cosa totalmente imposible hace 7 u 8 años

Pero no solo es la hierba, eso tambien beneficia a otros, que ademas juegan mas plano, y los liftados de Nadal, hay no cogen la altura que deberia para hacer el daño que hace. Creo que es una conjuncion de cosas, que hace que Nadal hoy por hoy juege en Wimblendon bien, y sea favorito.

Pero yo no lo veo tan favorito. Me vuelvo a explicar.

El año pasado paso muchos apuros ante Soderling y Youzhny y en 2006 frente a Kendrick, y es verdad que luego en la final le planto cara a Federer, pero es que eso no es nada nuevo (a Federer los zurdos no le atraen y el juego de Nadal particularmente le hace daño), pero esta claro que podia haber perdido antes, inlcuso frente a Djokovic vete a saber sino esta molido fisicamente.

Yo lo que creo es que juega bien en hierba pero que puede perder y no de una forma tan sorpresiva antes de llegar a la final. Alli ahora mismo tiene mucha confianza, pero como pierda 2 añitos seguidos le va a entrar mal de ojo tambien frente a Wimbledon.

En cambio yo a Federer alli si lo veo jugar muy muy bien, salvo el año pasado donde llevaba una panocha considerable por no ir a Halle.

lo que esta claro, es que a pesar del cuadro, tan favorable, nadal nos a vuelto a decepcionar (sin quitarle merito para nada a tsonga)

federer es capaz de gara en wimblendon sin jugar ningun torneo previo en hierba

si tambien es capaz de ganar australia, siendo su primer torneo de año, y ademas estando mal fisicamente (por el dichoso virus estomacal) pues no se cuando lo va a pillar nadal....

Pero eso del virus estomacal está confimado. 

Yo lo noté raro ante Tipsarevic (el único que he podido ver) y no me refiero a tenis, sina a actitud, estaba como grogy y todos los puntos los quería terminar a la primera de cambio.

yo lo he leido en un par de sitios, pero despues del partido de berdych, no del de tipsarevic.

que no estaba bien, que lo estaba pasando mal, porque un virus estomacal, que le habian pronostivado que se le pasaria en 3 o 4 dias, y lo llevaba ya 10 y no se le pasaba

Se que esto suena a que no tiene nada que ver,pero mi hermano luego de las fiestas de fin de año ,le paso lo mismo y estuvo jodido 10 dias ,asi que se ve que estos virus estomacales son frecuentes en las fiestas.

Cita de: GERULAITIS en 24 de Enero de 2008, 12:57
puesto   jugador           titulos  finales

01.- PETE  SAMPRAS   14   4
02.- ROGER  FEDERER   12   3
03.- ROY  EMERSON   12   2
04.- ROD  LAVER   11   6
05.- BJON  BORG   11   5
06.- BILL  TILDEN   10   5
07.- IVAN  LENDL   8   11
08.- KEN  ROSEWALL   8   8
09.- JIMMY  CONNORS   8   7
10.- ANDRE  AGASSI   8   7
11.- FRED  PERRY   8   2
12.-JOHN  MCENROE   7   4
13.- MATTS  WILLANDER   7   4
14.- RENE  LACOSTE   7   4
15.- HENRY  COCHET   7   3
16.- JOHN  NEWCOMBE   7   3
17.- MAX  DECUGIS   7   2
18.- WILLIAN  LARNED   7   2
19.- WILLIAN  RENSHAW   7   1
20.- DICK  SEARS   7   0
21.- JACK  CRAWFORD   6   6
22.- LAWERENCE   DOHERTY   6   5
23.- STEFAN  EDBERG   6   5
24.- BORIS  BECKER   6   4
25.- TONY  WILDING   6   2
26.- DONALD  BUDGE   6   1
27.- JEAN  BAROTRA   5   6
28.- FRANK  SEGDMAN   5   3
29.- ANDRE  VACHEROT   5   3
30.- TONY  TRABERT   5   0
31.- GUILLERMO  VILAS   4   4
32.- JIM  COURIER   4   3
33.- ASHLEY  COOPER   4   2
34.- REGINALD   DOHERTY   4   2
35.- FRANK  PARKER   4   2
36.- LEW  HOAD   4   2
37.- ROBERT  WRENN   4   1
38.- PAUL  AYME   4   0
39.- MANUEL  SANTANA   4   0
40.- BILL  JOHNSTON   3   6
41.- JAROSLAV  DROBNY    3   5
42.- ARTHUR  GOORE   3   5
43.- ARTHUR  ASHE   3   4
44.- NEALE  FRASER   3   4
45.- GERALD  PATTERSON   3   4
46.- WILFRED  BADDELEY   3   3
47.- OLIVER  CAMPBELL   3   3
48.- JAN  KODES   3   2
49.- BOBBY  RIGGS   3   2
50.- NORMAN  BROOKES   3   2
51.- JAMES ANDERSON   3   2
52.- RAFAEL  NADAL   3   2
53.- MAURICE  GERMOT   3   2
54.- ELLSWORTH  VINES   3   1
55.- JACK  KRAMER   3   1
56.- ADRIAN  QUIST   3   1
57.- MALCOLN  WHITMAN   3   0
58.- GUSTAVO  KUERTEN   3   0

no recuerdo el otro dia quien fue, pero alguien hablo de que nadal estaba en el top-20 de todos los tiempos (creo que luego especifico que se referia a la era open)

yo le conteste que en el ranking de todos los tiempos, nadal no estaria ni entre los top-50 (lo hice a ojo, claro)

oy reconozco que estaba equivocado, nadal "solo" tiene a 47 tios delante de el, en cuanto a titulos de grand slam (a igualdad de titulos de grand slam, cuentas las finales de grand slam)

y esta empatado con 5 mas (luego se encuentra entre el 48 y el 53)

lastima que perdiera con tsonga, sino, se hubiera situado entrte el 46 y el 48 (perdiendo la final) o entre el 33 y el 36 (ganando la final)

Hombre, gerulaitis, esos 50-53 ya han terminado sus carreras, supongo...

lo mas justo seria comparalos a la misma edad...

lo de la edad es una chorrada, siempre estamos con lo mismo

algunos a la edad de nadal no habian ganado nada, si eso ya lo sabemos cevico.

pero aqui se comprara, donde esta ahora.

no te preocupes, que cuando consiga ganar mas cosas lo subiremos en el ranking, tranquilo

Unas reflexiones de Wilander sobre el tenis actual, el de su época, Federer, Nadal...y Sampras, del que dice que "no trabajaba".

http://www.elpais.com/articulo/deportes/tenis/hay/mucha/gente/peligrosa/elpepudep/20080128elpepidep_27/Tes

Gracias raqueton. recojo lo ultimo que me parece llamativo

P. ¿Quién no trabaja?

R. Pete Sampras. Nunca intentó mejorar su revés en tierra, ni intentó buscar su estilo de juego en tierra. Nunca estuvo lo suficientemente en forma, ni fue mentalmente lo suficientemente fuerte para hacerlo. Suena duro, pero es la verdad. Es un extremo. No quiero mencionar más jugadores. Nunca, a mis ojos, lo intentó. Nunca.

P. ¿Y quién trabaja?

R. Todos. Federer, definitivamente. Intenta mejorar su servicio para conseguir más puntos ganadores. Eso va un poco en contra de su naturaleza. Aunque parezca que juega muy guay, es un jugador de porcentajes. Y Nadal. Está sacando y voleando. ¡Lo hacía en Roland Garros en el entrenamiento entre la semifinal y la final! ¿Por qué emplear 20 minutos en eso? Pues porque se enfrenta a Federer y puede que haya un punto en cuatro horas en el que haga eso. Y quizás ese punto le dé la vuelta al partido.

P. Los ex campeones suelen considerar a Nadal técnicamente limitado.

R. A mí me gusta. No creo que esté limitado. Cada vez que le veo me doy cuenta de una diferencia. Siempre está intentando cambiar algo: mejor servicio, el slice, aplanar su drive... trabaja. No puedes cambiar en una noche. La gente me dice 'Guauu, jugaste contra Lendl sacando y subiendo a la red...' Y yo contesto: 'No visteis mis partidos, visteis mis finales, no todo lo que cambié desde que tenía 19 años'.---

Hombre, alguien que se da cuenta de que Nadal va incorporando nuevas armas a su arsenal. CIertamente necesita tiempo aunque creo que Nadal deberia incorporar a un entrendor para el saque y la volea. Estaria muy bien que le enseñase el mismisimo Boris Becker por ejemplo. jejeje