Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 12:51
defender que sampras no era considerado por la mayoria el mejor de la historia en su epoca, solo puede ser por ganas de seguir jodiendo la marrana con sampras e intentar ningunearlo, o por desconocimiento

Laver y Borg estaban en esa discusion.

Yo empece a ver tenis en directo en 2001 (llevaria dos o tres años viendo todas las semanas fragmentos de partidos antiguos) por Sampras, por su busqueda de igualar los cinco WB consecutivos de Borg. Por aquel entonces, al menos en los comentarios de television, hablaban de Pete como del mas grande con 13 GS, y aun le faltaba la final del US Open 2001, y el titulo de 2002 en Flushing Meadows. Ahora bien, coincido con Nostromo en que Borg y Laver eran sin duda las alternativas que se escuchaban siempre de seguidilla al gran Pistolas. Ciertamente, Emerson entre los expertos tiene mucho menos prestigio, por haber amasado buena parte de su palmares sin The Rocket, Muscles Rosewall, Sedgamn, Lew Hoad, Newcombe y compañia.

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:01

Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 12:51
defender que sampras no era considerado por la mayoria el mejor de la historia en su epoca, solo puede ser por ganas de seguir jodiendo la marrana con sampras e intentar ningunearlo, o por desconocimiento

Laver y Borg estaban en esa discusion.

¿Pero quién ha dicho que no se nombraba a Laver, Borg y en algunos sitios incluso también a Lendl (sólo sus muchas finales perdidas para mí le quitan el disputar el GOAT)?

Lo que hemos dicho varios es que Sampras era principalmente el GOAT.
100% no habrá nunca y tampoco lo habrá en los próximos siglos  :grin:             

Coincido, al igual que con Federer actualmente, cuando yo empece a ver tenis diria que existia un consenso en el mundo de tenis en colocar a Sampras como el mas grande, con Laver y Borg como otros candidatos.

Y donde veias ese consenso?

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 13:19

¿Pero quién ha dicho que no se nombraba a Laver, Borg y en algunos sitios incluso también a Lendl (sólo sus muchas finales perdidas para mí le quitan el disputar el GOAT)?

Lo que hemos dicho varios es que Sampras era principalmente el GOAT.
100% no habrá nunca y tampoco lo habrá en los próximos siglos  :grin:             

Ya se que consenso nunca habra, pero donde veias tu que se consideraba a Sampras mayoritariamente GOAT, en foros, leias periodicos de todos los paises, donde?

A ver, que me aclare yo.

¿Quienes consideráis candidatos al GOAT?

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:29

Cita de: ZELLGADISS en 09 de Abril de 2015, 13:19

¿Pero quién ha dicho que no se nombraba a Laver, Borg y en algunos sitios incluso también a Lendl (sólo sus muchas finales perdidas para mí le quitan el disputar el GOAT)?

Lo que hemos dicho varios es que Sampras era principalmente el GOAT.
100% no habrá nunca y tampoco lo habrá en los próximos siglos  :grin:             

Ya se que consenso nunca habra, pero donde veias tu que se consideraba a Sampras mayoritariamente GOAT, en foros, leias periodicos de todos los paises, donde?

y donde veias tu que no lo habia? donde veias tu que se considerara a laver y a borg, como candidatos?

leias periodicos? en todos los paises? donde?

pero si no veias ni tenis en el año 2000, nostromo, por dios......

y quieres poner en duda, lo que los que veiamos tenis en esos años (y desde hacia 20 antes) estamos diciendo?

es solo para tocar los huevos? por joder? para ningunear a sampras? o por que razon?

No has contestado, donde veias tu ese consenso?, yo hablo por mi entorno, en aquella epoca no es como ahora que se compartia informacion anivel global, ya he dicho que si aportais datos rectificare, pero de momento solo leo bla,bla,bla y datos nada.

Zellgadiss decia que Nole se desgastaba con rivales menores en 2011 y por eso se fundio, y luego los datos dicen otra cosa, vamos, que hablar es facil, demostrar es otra cosa.

Tu palabra no es ley, aporta pruebas y te dare la razon, mientras solo bla,bla,bla.

Creo que puede haber esa idea (no me refiero a Zellgadiss, que tendrá sus datos), porque muchos tenemos en la retina aquellas semifinales agónicas de Nole durante 2011, en Indian Wells (contra Federer), Madrid (Bellucci), Roma (Murray) o US Open (Federer nuevamente), esta última no recuerdo, pero en las otras tres a un tris de irse para casa ya que sus rivales estuvieron con break arriba en un set que hubiese sido definitivo (en el caso del brasileño en el segundo después de ganar el primero, y en el de los otros dos en el tercero).

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:39
Tu palabra no es ley, aporta pruebas y te dare la razon, mientras solo bla,bla,bla.

osea, yo vivi aquella epoca. tu no

yo digo un cosa. tu la contraria

y el que tiene que aportar pruebas de lo que digo, soy yo?

:grin: :grin: :grin: :grin:

anda, nostromo, asomate a la ventana, que creo que llueve.....

he aportado datos, otros tambien. tu ni uno que apoye lo que dices......

y sigues pidiendo pruebas?

hemos hablado de lo que dice la wikipedia, de un articulo de 1997 donde ya se preguntaba si sampras era el mejor que 10 grand slam, y pruebas de que nisiquiera en 1969 todos consideraban a laver el mejor....

otros te han puesto tambien articulos, prensa, etc, donde hablan de sampras como el mejor.....

tu no has puesto absolutamente nada relativo a esto. nada. ni un dato que apoye lo que dices, ni una nota de prensa, ni un articulo.....

y nos pides pruebas a los demas (que los hemos dado) y dices que solo hacemos que blablabla?

entonces tu que haces?

es imposible debatir contigo cuando usas esa tactica (me traigan lo que me traigan, sin yo aportar nada, sigo diciendo que no han aportado nada)

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:39
No has contestado, donde veias tu ese consenso?, yo hablo por mi entorno, en aquella epoca no es como ahora que se compartia informacion anivel global, ya he dicho que si aportais datos rectificare, pero de momento solo leo bla,bla,bla y datos nada.

Zellgadiss decia que Nole se desgastaba con rivales menores en 2011 y por eso se fundio, y luego los datos dicen otra cosa, vamos, que hablar es facil, demostrar es otra cosa.

Tu palabra no es ley, aporta pruebas y te dare la razon, mientras solo bla,bla,bla.

Los datos dicen lo que te interesa cuando los interpretas como quieres.
Y tu nuevamente los interpretas mal.

Yo he dicho que Nole se desgastaba más con paquetes que lo que hacía Roger.
1º Haces el intento de sumar los primeros torneos, haciéndolo mal e inventándote la 1ª ronda de Federer en Australia
2º Ahora sumas?¿ todos los partidos hasta QF y como en principio (paso de revisar pero imagino que no habrá mucha diferencia) tiene más minutos dices que se desgastaba más  :grin:

A ver Roger juega 75 partidos hasta US Open ese año, Djokovic 66, eso lo 1º.
Hasta QF no sé pero como Roger llego casi siempre finales y Nole igual y no hay mucha diferencia de torneos jugados pues la diferencia será 8-10 imagino.

En ese total de minutos hasta US Open y solo hasta QF como dices no se le retira nadie a Federer.
A Nole, Troicki empezando el partido en Australia (solo 40 min),Hanescu empezado el 3º set en RG, con Fognini ni juega en cuartos (algo que en mi opinión le quitó ritmo para el partido con Roger después), Niland empezando el 2º set en US Open, y Tipsarevic empezando el 4º en US OPEN.

A ESO se le llama analizar, tu no.
Tu sumas y dices sin interpretar que Roger juega más partidos y que Nole juega medios partidos o menos muchas veces.

Lo que yo digo y lo sostengo, es que los partidos contra paquetes, mediocres o como quieras llamarlo tarda más tiempo en resolverlos que Nole.

Si para que te des cuenta tengo que hacer un trabajo de 20 folios, mal vamos.

Mira los datos por favor :wink:
Por eso te puede salir más minutos en total, algo que no significa que se desgastara más con paquetes.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 14:36

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 13:39
Tu palabra no es ley, aporta pruebas y te dare la razon, mientras solo bla,bla,bla.

osea, yo vivi aquella epoca. tu no

yo digo un cosa. tu la contraria

y el que tiene que aportar pruebas de lo que digo, soy yo?

:grin: :grin: :grin: :grin:

anda, nostromo, asomate a la ventana, que creo que llueve.....

he aportado datos, otros tambien. tu ni uno que apoye lo que dices......

y sigues pidiendo pruebas?

hemos hablado de lo que dice la wikipedia, de un articulo de 1997 donde ya se preguntaba si sampras era el mejor que 10 grand slam, y pruebas de que nisiquiera en 1969 todos consideraban a laver el mejor....

otros te han puesto tambien articulos, prensa, etc, donde hablan de sampras como el mejor.....

tu no has puesto absolutamente nada relativo a esto. nada. ni un dato que apoye lo que dices, ni una nota de prensa, ni un articulo.....

y nos pides pruebas a los demas (que los hemos dado) y dices que solo hacemos que blablabla?

entonces tu que haces?

es imposible debatir contigo cuando usas esa tactica (me traigan lo que me traigan, sin yo aportar nada, sigo diciendo que no han aportado nada)

En 2005 Tennis Magazine, hizo una selección de los mejores jugadores de los últimos 40 años (tanto masculino y femenino)
Y salió Sampras, ¿¿como es posible?

Esto es Matrix, noooo  :grin:

Matrix clarisimamente.

Nostromo es capaz de debatir lo que no vivio,  es el boss de los debates porque  se mete donde no deberia y cree no salir trasquilado. :grin: :grin:

Y tu que sabes que lo yo vivi o dejar de vivir :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Un articulo no me dice nada, ahora mismo hay articulos que no ponen a Roger de GOAT, y que?