Cita de: Kayser en 09 de Abril de 2015, 19:50
Ademas, te digo una cosa, el debate de quien era mejor: si Federer o Sampras, se habia terminado antes de ese Roland Garros. Se hablaba de Federer como GOAT bastante antes de llegar a los 14 grandes:  Llegar a los 14 fue hacer "oficial" lo que era "oficioso".

Eso es cierto, ya en 2006 y 2007 habia quien le ponia por delante.

Cita de: wildeano en 09 de Abril de 2015, 19:49

Cita de: Kayser en 09 de Abril de 2015, 19:43
Federer a Rafa no lo dominó nunca, ni cuando tenia 17 años.  :pal

Entre 2004-2007 domino a todos, de ahí su ranking, al igual que en 2009. Ser el mejor no se limita a los cara a cara, de lo contrario para que tener un sistema de clasificación?

Era el nº1, pero eso no quiere decir que dominara a Rafa, si no para que esta el h2h?

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 20:03

Cita de: Kayser en 09 de Abril de 2015, 19:50
Ademas, te digo una cosa, el debate de quien era mejor: si Federer o Sampras, se habia terminado antes de ese Roland Garros. Se hablaba de Federer como GOAT bastante antes de llegar a los 14 grandes:  Llegar a los 14 fue hacer "oficial" lo que era "oficioso".

Eso es cierto, ya en 2006 y 2007 habia quien le ponia por delante.

A ver, desde 2005 ya se decía en unos cuantos sitios que era el mejor de la historia por cómo jugaba y de la manera en que ganaba.

Pero no es hasta la franja 2009-2012 cuando se le puede considerar el GOAT en cuanto a logros.

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 20:04

Cita de: wildeano en 09 de Abril de 2015, 19:49

Cita de: Kayser en 09 de Abril de 2015, 19:43
Federer a Rafa no lo dominó nunca, ni cuando tenia 17 años.  :pal

Entre 2004-2007 domino a todos, de ahí su ranking, al igual que en 2009. Ser el mejor no se limita a los cara a cara, de lo contrario para que tener un sistema de clasificación?

Era el nº1, pero eso no quiere decir que dominara a Rafa, si no para que esta el h2h?

Evidentemente Nostromo, me refiero a que dominaba al circuito en su totalidad. Te pongo otro ejemplo, Roger para mi es el GOAT y creo que el mundo tenístico en general comparte este consenso, y sin embargo es indiscutible que en el cara a cara Nadal ha sido ostensiblemente superior.

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 20:04

Cita de: wildeano en 09 de Abril de 2015, 19:49

Cita de: Kayser en 09 de Abril de 2015, 19:43
Federer a Rafa no lo dominó nunca, ni cuando tenia 17 años.  :pal

Entre 2004-2007 domino a todos, de ahí su ranking, al igual que en 2009. Ser el mejor no se limita a los cara a cara, de lo contrario para que tener un sistema de clasificación?

Era el nº1, pero eso no quiere decir que dominara a Rafa, si no para que esta el h2h?

Que yo sepa por el h2h no te dan puntos adicionales ni un premio a final de cada temporada  :preg:

Cierto, y que yo sepa para dominar a un jugador tienes que ganarle en la cancha, ganar a otros no convalida victorias, o 5 victorias sobre Hewitt vale por una vitoria sobre Nadal? :preg:

Evidentemente no.

Pero el nº1 a final de temporada es el que ha dominado el circuito, es así.

Por algo en eso SI dan premios, has sido el nº1.

Yo nunca he negado que Roger fuera el mejor o el nº1, solo he puntualizado que a Nadal no le dominaba.

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 21:22
Yo nunca he negado que Roger fuera el mejor o el nº1, solo he puntualizado que a Nadal no le dominaba.

Personalmente a él no.
Aunque veo de gran mérito jugando contra un estilo de juego que le es horrible poder haber llegado a meterle 6-0 en 3 superficies diferentes.
Al menos consiguió eso.

El juego del español le va fatal visto desde que Rafa era mediocre con casi 18 años y Federer nº1.
No le ganaba porque fuera mejor jugador, es cuestión de estilos de juego.

Nadal jamás ha sido mediocre, ese adjetivo se lo guardas para Sampras en tierra.  :rolleyes:

Rafa siempre fue un fuera de serie, una crack desde que tenia 11-12 años cuando era de los 2-3 los mejores del mundo..

Cita de: Kayser en 09 de Abril de 2015, 21:39
Nadal jamás ha sido mediocre, ese adjetivo se lo guardas para Sampras en tierra.  :rolleyes:

Rafa siempre fue un fuera de serie, una crack desde que tenia 11-12 años cuando era de los 2-3 los mejores del mundo..

Cuando derrota a Federer en 2004 su nivel con respecto al circuito ATP era mediocre, no era un crack comparado con los mejores del mundo.

Obvio era todavía muy joven.

Es crack mundial a partir del año siguiente.

Se me ocurren unos cuantos adjetivos mas ajustados a la realidad de Nadal en ese momento, como jovencito, novato, inexperto, principiante, en formacion, etc. etc.  calificarlo como mediocre, a esa edad, es sintoma de bastante mala baba.

Cita de: Kayser en 09 de Abril de 2015, 21:58
Se me ocurren unos cuantos adjetivos mas ajustados a la realidad de Nadal en ese momento, como jovencito, novato, inexperto, principiante, en formacion, etc. etc.  calificarlo como mediocre, a esa edad, es sintoma de bastante mala baba.

No es mala baba, es realidad.
También lo he dicho, era muy joven, aún sin cumplir los 18.

Pero también es cierto que su nivel (sea cual sea su edad) en ese momento era mediocre con respecto a los jugadores de nivel.

Por lo mismo el nivel de Federer era mediocre comparados con los cracks hasta los 20 o así.
No fue crack mundial hasta los 21.

Te guste o no te guste, es así.

Cita de: Nostromo en 09 de Abril de 2015, 20:54
Cierto, y que yo sepa para dominar a un jugador tienes que ganarle en la cancha, ganar a otros no convalida victorias, o 5 victorias sobre Hewitt vale por una vitoria sobre Nadal? :preg:

Entonces podemos decir que Novak desde Pekin 2014 ha dominado el circuito con puño de hierro, pero a Nadal no, porque no se han enfrentado?? :preg:

No es el mismo caso, Nadal esta tan mal q hubiera perdido con Nole lo q hubieran jugado, sin embargo Roger en su super 2006 jugo 6 veces con Rafa palmando 4, con lo q dominarle lo q se dice dominarle, no.