Cita de: Kayser en 15 de Abril de 2015, 16:55
Creo que todos colocamos a la MC por debajo de los GS, en un escalon junto a Copa Davis y el Oro Olimpico.

Aunque yo personalmente  (de no tener ninguno) preferiria ganar primero:  Copa Davis, Oro Olimpico y MC por este orden.

Pues al menos, conmigo, te equivocas, para mi la MC es muy superior a esos dos torneos, y su puntuación lo dice. Aclara que aparte la Davis es por equipos... Lejísimos de una MC... PARA MÍ...

En absoluto, la Masters Cup esta por encima de la Copa Davis y los JJOO sin la menor duda.

Pues claro que la MC está en un escalón por encima del oro y de la Davis...

Dicho sea de paso, nuestro buen amigo kayser, se equivoca en su apreciación y bastante...

No estoy hablando si es por equipos o individual habló de la importancia del torneo por si mismo.

Si para ti es mas importante que tu tenista favorito, o de tu pais gane la MC antes que tu pais gane la Copa Davis, me parece bien.

Yo he vivido los dos casos: la 1ª MC para un jugador español y la 1ª Copa Davis para España y te aseguro que no hay comparacion posible.

De hecho, para mi Copa Davis y JJOO van en el tercer escalon, junto a los M-1000 (y no a todos los valoro por igual, aunque eso ya son matices).

En el cuarto, ATP 500 y 250, por ese orden.

Cita de: Kayser en 15 de Abril de 2015, 18:22
No estoy hablando si es por equipos o individual habló de la importancia del torneo por si mismo.

Si para ti es mas importante que tu tenista favorito, o de tu pais gane la MC antes que tu pais gane la Copa Davis, me parece bien.

Yo he vivido los dos casos: la 1ª MC para un jugador español y la 1ª Copa Davis para España y te aseguro que no hay comparacion posible.

Pero es que el valor de los torneos no se basa en el "para mi". Entonces no digas que los GS son lo máximo, para Nalbandian no lo eran.

Tienes un criterio objetivo, que son los puntos ATP. Luego, tienes el palmares, la tradición histórica del torneo y tienes el prestigio actual, que se ven quienes los juegan regularmente.

Bien, los JJOO adolecen de tradición histórica y puntos ATP. Copa Davis tiene una historia bestial, seguramente la mejor de las tres, o ex aequo con la Masters Cup, pero no tiene prestigio actualmente en el circuito. La Masters Cup reúne todos esos requisitos... es mas, si es hasta por tradición, aun superior al Open de Australia (que, como el supera en el resto, esta claramente por encima, al igual que los otros tres GS restantes). Lo demás, es para ti, como bien dices... y mientras sea eso, no es el valor del torneo, es lo que significa para ti, y eso no es un criterio universal, sino el tuyo propio.

Si, claro, por eso si existiese un M1000 despues de la MC, Federer hubiera dejado tirada su  final de la MC para ver si podia ganar su 1º M1000. xd

Como sueles leer a Geru, te recomiendo que busques cuando explico lo de "priorizar lo que te falta". Federer lo que hizo es escoger el mal menor, que era perderse la final de la MC para poder llegar a la Davis, a jugar lesionado una final que no podía ganar, y posiblemente perderse la única oportunidad de su carrera de darle la Davis a su país.

Bien, aclarado esto, no se que narices tendrá que ver con el valor del torneo o de los torneos. Los JJOO se dejaron de jugar desde antes de la 1a Guerra Mundial hasta Seul 84 (que era exhibición, no?). Solo por eso no puede estar al nivel de la Masters Cup ni de la Davis, en tradición histórica esta años-luz. La Davis en donde pincha es en prestigio actualmente, ya que los top renuncian a esta competición mas que a ninguna otra de las grandes, por lo que pincha frente a la MC, y lo coloca junto a los Juegos, que en el siglo XXI van claramente a mas.

Cita de: wildeano en 15 de Abril de 2015, 18:31

Cita de: Kayser en 15 de Abril de 2015, 18:22
No estoy hablando si es por equipos o individual habló de la importancia del torneo por si mismo.

Si para ti es mas importante que tu tenista favorito, o de tu pais gane la MC antes que tu pais gane la Copa Davis, me parece bien.

Yo he vivido los dos casos: la 1ª MC para un jugador español y la 1ª Copa Davis para España y te aseguro que no hay comparacion posible.

Pero es que el valor de los torneos no se basa en el "para mi". Entonces no digas que los GS son lo máximo, para Nalbandian no lo eran.

Tienes un criterio objetivo, que son los puntos ATP. Luego, tienes el palmares, la tradición histórica del torneo y tienes el prestigio actual, que se ven quienes los juegan regularmente.

Bien, los JJOO adolecen de tradición histórica y puntos ATP. Copa Davis tiene una historia bestial, seguramente la mejor de las tres, o ex aequo con la Masters Cup, pero no tiene prestigio actualmente en el circuito. La Masters Cup reúne todos esos requisitos... es mas, si es hasta por tradición, aun superior al Open de Australia (que, como el supera en el resto, esta claramente por encima, al igual que los otros tres GS restantes). Lo demás, es para ti, como bien dices... y mientras sea eso, no es el valor del torneo, es lo que significa para ti, y eso no es un criterio universal, sino el tuyo propio.

Cierto, no es un criterio universal, es el mio, como el tuyo es el tuyo solo. La diferencia es que mi criterio lo comparto con muchos  de los interesados, ahi estan los multiples testimonios de jugadores.

Sin embargo, testimonios de jugadores que digan que prefieren la MC antes que na Davis o un Oro Olimpico no he leido. ¿raro no?

No, a diferencia de ti, para defender dicha opinion aludo a criterios universales y objetivos, como son los puntos ATP o el palmares histórico de la Masters Cup, que sonroja al del olimpismo. Como dije mas arriba, también hablemos de la tradición, otra cosa en la que esta por debajo.

Tu criterio es el que pretentes que sea universal, cunado tus argumentos objetivos son? Ah, que según tu "muchos jugadores" dicen que su torneo favorito es la Davis o el Oro Olimpico? Entonces admites a Nalbandian y su tesis de que la Davis es mas que un GS? :preg:

Muy buenos post, wil...

No creo q la Davis sea mas importante para los tenistas q la MC, pero no apostaria a q Andy y Rafa cambian su oro por la MC, tengo muchísimas dudas en ese punto.

Que Nalbandian diga que una Copa Davis es mas que ganar un GS (desconozco esas declaraciones), pero si son ciertas. lo unico que hace es poner todavia mas en evidencia lo que dijiste, que estan al mismo nivel que un M1000. Por favor.

Solo una cosa Wildeano, el argumento de los puntos no lo veo, no estan relacionados con la importancia de los torneos, o acaso ganar  WB equivale a ganar Bercy y Shangai?.