bueno... también la ONU avala la prevaricación y el cohecho? 
Ah, que esto no interesa ¿verdad?

joder... en imagenes de google poned prevaricación y adivinad quien sale  :grin:

Supongo que no la avalará.

Ergo, como avala a Garzón... bueno, te dejo unir conceptos a ti, esguro que puedes  :smiley:

Ah! lo de google imagenes... prueba a poner fascista, adivina quien sale  :rolleyes:

pues sale benito Mussolini y Hitler

y con prevaricación sale Garzón

todo correcto sr R3  :smiley:

Correcto, y también Eduardo Zaplana, del PP, fotografiándose con la bandera de una dicatura fascista  :smiley:

(bueno, igual el tuyo es distinto y tienes algún filtro para contenidos rojillos, que sólo te deje pasar aquellos aptos para el español bienpensante, claro).

bueno, también sale zapatero. ya después de las 1ªs imágenes se va desvirtuando la cosa

Porque zapatero tiene que salir directamente y en primera fila poniendo los siguientes terminos:
maquiavelico, , mentiroso, mediocre y ceja
pero como fascista? a tanto no llega el probe Jose Luis

Sí, estoy de acuerdo en la definición de Zapatero.

De todas formas que aproveche la fama, porque Rajoish ya ha dicho tantas mentiras en dos meses como ZP en 8 años... este si que es un maestro del arte de pinochear, habría que hacer un estudio a ver si alguna vez hubo un político tan mentiroso.

Desde luego el título a la precocidad es indiscutible.

Tardó semana y media en descubirse que había mentido como un bellaco en la campaña electoral cuando subió los impuestos. También dijo explícitamente que no rebajaría el despido... menudo maestro de la inshidia.

Cita de: R3 McEnroe en 11 de Febrero de 2012, 17:51
Se consintió que el franquismo sobreviviera a la dictadura y asíe stamos ahora. Si en su momento se hubiese hecho una purga, que es lo que correspondía, tendríamos un estado moderno, y no una dictadura fascista disfrazada de pseudodemocracia.

¿Una purga de qué? ¿Cuándo? ¿Durante todos los años de gobiernos socialistas con González o con Rodríguez?
¿A quién había que purgar? ¿También a los supervivientes de la República (obviamente había más criminales en el bando nacional pues ganaron la guerra y se quedaron unos cuantos años, pero no eran los únicos)?
Venga, hombre, no sesgues tanto y se un poco más equilibrado en tus opiniones, si hubiera sido así como dices la transición habría sido imposible.

Pd.- Y la ONU me la pela, que para eso sigue los designios de la mano que le da de comer y de los 5 con derecho de veto.

La sentencia es inapelable, 7 de 7.

:clap: :clap: :clap:

Y entre ellos había jueces tanto progresistas como conservadores.

No podía ser de otra manera.

Sin entrar a valorar, como muchos de sus ex compañeros sostienen, si era o no un pésimo instructor. Las actuaciones Garzón han sido escandalosas en multitud de ocasiones:

* Cómo puede pasar de investigar a los GAL a ir de candidato en las propias listas del PSOE?
* Qué clase de persona apuñala a sus más íntimos amigos como lo hizo Garzón con Gómez de Liaño? La respuesta sólo puede ser un canalla.
* Qué clase de inepto utiliza la audiencia nacional para aplicar "el derecho universal"? Patochadas como la de encausar a Pinochet desde la audiencia nacional o la pedir el certificado de defunción de Franco son indefendibles. Garzón siempre ha sido una vedette.
* ¿Por qué Garzón, ya que estaba manos a la fosa, no movió un dedo para investigar los crímenes de Paracuellos? El tipejo este no pudo ser más sectario y revanchista.
* Cómo pudo ser tan imbécil como para extorsionar tan abiertamente a entidades con causas pendientes con cartas tan vergonzantes como la de "Querido Emilio"? Coño, que parece que ha vuelto el juez Estevill!!! Garzón no sólo consiguió sacarles más de un millón de euros para que le financiaran los cursillos en Nueva York (os recuerdo que tanto el BBVA como Cepsa y Telefónica tenían causas pendientes en la Audiencia Nacional) sino que más adelante desestimó una querella contra su mecenas Botín.
Sin entrar en que mientras disfrutaba de la excedencia y de su sueldo como juez cobraba 10.000 dólares al mes por los cursillos de NY.
* Y nos guste o no, grabar y escuchar las conversaciones que mantienen un preso y su abogado, como así ha reflejado la sentencia,  es propio de las dictaduras stalinistas.

Toda esto no es propio de un juez, sino de un canalla, de un chantajista y de un ladrón que se ha movido única y exclusivamente por su propio interés.

Qué asco de personaje!

esperemos que en las sentencias que quedan podamos ver un 3 de 3  por mucha ONU que se meta   :evil:

http://calbarro.com/2012/02/11/justicia-o-folclore/

"Apelar al abuelo fusilado en 1936, como se está haciendo, para desacatar una sentencia de 2012 que condena a un juez que conscientemente ha violado el derecho a la defensa de los acusados es, sencillamente, un disparate, pero sobre todo una enorme falta de respeto hacia quienes murieron hace 80 años por defender el estado de derecho..."

Cita de: experto en hierba en 12 de Febrero de 2012, 14:25
* Y nos guste o no, grabar y escuchar las conversaciones que mantienen un preso y su abogado, como así ha reflejado la sentencia,  es propio de las dictaduras stalinistas.

¿No resultaba que en el caso de Marta del Castillo pasó lo mismo? ¿no resultó que grababan conversaciones entre delincuentes (los abogados imputados también) ¿no hizo falta que otros dos jueces participaran en la luz verde y que no se fue contra ellos? Por saber...

Vuestras mentiras ya no se las cree nadie.

Cita de: IPPO en 10 de Febrero de 2012, 01:09
http://www.20minutos.es/noticia/1304057/0/sentencia-tribunal-supremo/baltasar-garzon/caso-gurtel/

La dureza del Supremo contra Garzón: "La verdad no puede alcanzarse a cualquier precio"

El juez Baltasar Garzón ha sido condenado por el Tribunal Supremo a once años de inhabilitación especial, con pérdida definitiva del cargo que ostenta, y a una multa de catorce meses con una cuota diaria de 6 euros
--------

Brindo por ellos 
Pena que no le hayan metido una buena multa
A ver que pasa con las 2 sentencias que aun quedan por salir. Le queda cohecho por presionar a empresas como el santander y le queda lo de la memoria historica revolviendo mierda pasada

Algunos cocean (como los de la ceja y los pateticos sindicatos y algunos socialistas) luego cabalgamos. Nadie debe estar por encima de la ley se llame Garzon o se llame Urmangarin

Si a la historia de tu país y a los milones de muertos que hubo, tú lo llamas "revolviendo mierda pasada" que poco dice de tí, o bien, no tienes ni idea de lo que pasó en este país, o bien, es una opinión muy mal intencionada. Sólo te recomiendo que leas un poco, fijate si es poco, nada más que la comparecencia de una SEÑORA María, que lleva toda su vida tratando de encontrar los restos de sus familiares, para darle digna sepultura. Claro también puede ocurrir que para tí en la cuneta donde los fusilaron estén bien acogidos.

Cita de: R3 McEnroe en 13 de Febrero de 2012, 16:17

Cita de: experto en hierba en 12 de Febrero de 2012, 14:25
* Y nos guste o no, grabar y escuchar las conversaciones que mantienen un preso y su abogado, como así ha reflejado la sentencia,  es propio de las dictaduras stalinistas.

¿No resultaba que en el caso de Marta del Castillo pasó lo mismo? ¿no resultó que grababan conversaciones entre delincuentes (los abogados imputados también) ¿no hizo falta que otros dos jueces participaran en la luz verde y que no se fue contra ellos? Por saber...

Vuestras mentiras ya no se las cree nadie.

efectivamente R3.-

La oposición advierte a Dívar de la crisis de credibilidad de la Justicia por los casos "Garzón" y "Urdangarín"

Los grupos parlamentarios en el Congreso han advertido este lunes al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, de la "crisis de credibilidad" que sufre el Poder Judicial y órganos como el Tribunal Supremo debido a las últimas resoluciones en relación con casos como el del juez inhabilitado Baltasar Garzón o la aplicación de determinadas medidas procesales al "caso Urdangarín".

http://www.europapress.es/nacional/noticia-divar-oposicion-advierte-divar-crisis-credibilidad-justicia-casos-garzon-urdangarin-20120213151032.html

bueno, pues archivan el cohecho de Garzón. El juez del caso dice que ha prescrito por 25 dias 
Eso si, Garzón se ha librado pero no por ser inocente. Es decir, ha quedado demostrado que hizo cohecho pero le salva que ha prescito el delito  :cry:

Un chorizo suelto  :tongue:

http://www.lavanguardia.com/politica/20120213/54254002205/tribunal-supremo-archiva-causa-de-garzon-cursos-nueva-york.html

Prescrito por 25 días

Los hechos han prescrito al superar en 25 días el plazo establecido. El alto tribunal defiende en un escrito hecho público este lunes, que el magistrado si cometió un delito de cohecho impropio pero aclara que los hechos han prescrito dado que se ha superado el plazo establecido de tres años. Aclara que el último de los pagos que recibió Garzón tiene fecha de 17 de mayo de 2006 mientras que la querella se presentó el 12 de junio de 2009 "cuando habían transcurrido 3 años y 25 días desde la comisión de los hechos". Por ello, "No ha lugar a la apertura de juicio oral", indica.

La financiación de los cursos -dice el magistrado Marchena- "habría acarreado unas consecuencias jurídicas inmediatas" para Garzón de no haber transcurrido ya el plazo señalado. La causa, tendría entonces, "un desenlace bien distinto al que ha tenido el procedimiento". "Las cartas, documentos y certificaciones incorporados a la causa hablan por sí solos cuando se trata de explicar el propósito de los patrocinadores y de Garzón", agrega el instructor que destaca que la investigación no ha confirmado, no obstante, la comisión por parte del hasta ahora juez de la Audiencia Nacional de un delito de prevaricación, lo que hubiera extendido el plazo de prescripción a los 15 años.

Marchena detalla que el dinero, un total de 1.237.000 dólares recibido de cinco empresas, entre ellas el Banco Santander, fue destinado al magistrado "en atención al cargo que ostentaba". Desvela también que el juez pidió más de un millón más (2.595.375 dólares). Los patrocinadores no le concedieron todo lo solicitado "por el carácter injustificado de los presupuestos económicos" o "por la falta de seriedad en la descripción de los proyectos".

Archivó causas "en agradecimiento a la dádiva"

En cuanto al delito de prevaricación, Marchena refleja en su auto que Garzón decidió de forma consciente no abstenerse de investigar causas relacionadas con los patrocinadores de los cursos que recayeron en su Juzgado y fueron archivadas. No obstante, esta manera de proceder, impulsada -dice- "por el deber de agradecimiento de la dádiva" no puede calificarse como prevaricadora ya que el juez no llevó a dictar "una resolución injusta al respecto". "El deber de abstención que le incumbía fue conscientemente infringido en gratitud a la generosa respuesta que el Banco de Santander había realizado a su petición de ayuda económica", dice, rotundamente, el instructor. Agrega que Garzón "consideró oportuno ocultar al fiscal y a las partes la concurrencia de una causa que podía perturbar su imparcialidad".

en fin, le han querido practicamente indultar. Deberian haber tirado por prevaricación porque un chorizo anda suelto aunque al menos esta inhabilitado como juez que no es poco y espero que con escasa credibilidad para no ejercer de abogado aunque a este le colocaran los del PSOE por mas que haya sido un traidor, un removedor de mierdas y una lacra para España. Un dineral nos costo lo de Pinochet para verlo al poco morir en su cama con mas de 80 años