Para facilitar vuestro debate, os adjunto a continuación los 2 ranking que hice de los 90 y de los 00, por supuesto, falta un año de la década actual:

- Ranking del 01 al 09 (a 7 de Noviembre de 2009):

1. Roger Federer (SUI) 4650
2. Rafael Nadal (ESP) 2536
3. Lleyton Hewitt (AUS) 1565
4 Andy Roddick (USA) 1493
5. Andre Agassi (USA) 1264
6. Novak Djokovic (SRB) 1220
7. Juan Carlos Ferrero (ESP) 928
8. David Nalbandian (ARG) 835
9. Nikolay Davydenko (RUS) 805
10. Marat Safin (RUS) 772
11. Andy Murray (GBR) 590
12. Fernando González (CHI) 535
13. Sebastien Grosjean (FRA) 510
14.Guillermo Coria (ARG) 505
15. Carlos Moya (ESP) 485
16. Tommy Haas (ALE) 430
17. Gustavo Kuerten (BRA) 427
18. Tim Henman (GBR) 415
19. Juan Martin Del Potro (ARG) 370
20. Tommy Robredo (ESP) 340
20. David Ferrer (ESP) 340

- Ranking de los 90 (del 91 al 2000):

1. Pete Sampras (USA) 4201
2. Andre Agassi (USA) 2362
3. Jim Courier (USA) 1743
4. Michael Chang (USA) 1345
5. Boris Becker (ALE) 1342
6. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 1211
7. Stefan Edberg (SUE) 1177
8. Michael Stich (ALE) 985
9. Thomas Muster (AUT) 941
10. Goran Ivanisevic (SRB) 920
11. Gustavo Kuerten (BRA) 774
12. Sergi Bruguera (ESP) 725
13. Richard Krajicek (HOL) 700
14. Patrick Rafter (AUS) 691
15. Marcelo Rios (CHI) 676
16. Alex Corretja (ESP) 590
17. Petr Korda (RCH) 570
18. Cedric Pioline (FRA) 535
19. Todd Martin (USA) 505
20. Andrei Medvedev (UKR) 480

Cita de: Javvi. en 08 de Diciembre de 2009, 21:13
Thomas Enqvist, Magnus Norman, Alex Corretja, Albert Costa, entre otros.

¿Norman? si lo máximo que ha hecho este hombre es final en Roland Garros...

¿Corretja? bueno, una MC y 2 finales en Roland Garros... así lo más importante.

¿Costa? Ganó 1 GS y fue en 2002...

Enqvist final en Australia...

Teneis razón, esa década era MUY SUPERIOR a esta...

Cita de: AngelRF en 08 de Diciembre de 2009, 21:36

Cita de: Javvi. en 08 de Diciembre de 2009, 21:13

Thomas Enqvist, Magnus Norman, Alex Corretja, Albert Costa, entre otros.

¿Norman? si lo máximo que ha hecho este hombre es final en Roland Garros...

¿Corretja? bueno, una MC y 2 finales en Roland Garros... así lo más importante.

¿Costa? Ganó 1 GS y fue en 2002...

Enqvist final en Australia...

Teneis razón, esa década era MUY SUPERIOR a esta...

si, asi es.

dime que han echo esta decada, gente como: coria, gonzalez, grosjean, nalbandian, haas, ferrer, o robredo....

dime angel.

que han echo esos 

bastante menos que de los que tu te ries.

ademas hay otra diferencia: de los que tu ries, ni estan en mi lista.....

son gente que no los considero ni entre los 20 mejores de la decada...

pues aun asi, han echo mas que la mitad de esta decada....

ahora nos explicas entonces, a que se deben tus risas....

porque no entiendo que te rias del que quedo el 23, o el 25 de la decada de los 90, y de gente de ahora, que tiene mucho menos que esos, de esos no te rias...

me lo explicas 

P.D. por supuesto, de buen rollo

No sólo cuentan los Grand Slam, Angel...

Y a ver, ya que criticaste los 24 nombrados de la década del 90, decime 20 de la del 00. Esto te lo digo no como un comentario ofensivo, solo quiero demostrarte que en este caso, tengo la razón.

Ah bueno, ya la puso Feeder: ¿David Ferrer? ¿Tommy Robredo? ¿Fernando González? ¿Nikolay Davydenko? ¿Tommy Haas? ¿qué ganaron? ¿cuántos Grand Slam tienen todos ellos juntos? ni uno...
¿Ves cómo es, Angel?

Geru, hace mucho tiempo que yo todo lo que hablo contigo es en buen rollo, somos los dos demasiados cabezones como para ceder.


Es más facil decir "En la década de los 90 habia jugadores con más nivel que en la actual, porque habia más jugadores con más GS"

Que decir "En la década actual hay gente con menos GS porque esta el tio con la mejor técnica de la historia que ha dado este deporte"

Espera Javvi, vamos a lo que me dijo Geru.


Yo no he dicho que esos sean mejores que los que puso Javvi, empezamos por ahí.

Sin contar la técnica de Coria, Nalbandian, superior a la de la gran mayoría de la década de los 90.

Gonzalez ha sido el único chileno en conseguir las 3 medallas olimpicas. Final en Australia, y no gano porque se encontro al mejor, si, al mejor.

Coria, uno de los mejores tenista en tierra batida, llego a la final de Roland Garros, perdio contra Gaudio, Gaudio que es de lo mejorcito, con un reves que madre mia. Sino llega a ser por la cabeza, este chaval hubiera conseguido mucho más.

Grosjean pues eso, un tenista bueno pero no llego a más, al estilo de los de los 90. 

Nalbandian no hace falta decir nada, porque pocos por no decir ninguno de los de la década de los 90 hubiera durado 3 horas de partido con el.

Final en WB que se encontro con un Hewitt muy inspirado, encima el talento que tiene este chaval también, poco pudo hacer.

Y gano la MC, ganando al mejor de la historia en 5 sets...

Ferrer poco ha hecho, llego a la final de la MC, pero se encontro otra vez con el mejor de los mejores, si se hubiera encontrado a otro, a cualquiera, lo hubiera ganado.

Haas poco ha hecho, claro ejemplo que no solo con talento se gana.

De todas formas, se esta viendo que la década de los 90 era una más, y creo que mi abuelo prefe va a dejar a muchos en su sitio.   

Para mi la razon es que hay un tio con un gran talento, innegable, clase y elegancia puras, eso no se puede negar, Federer es un crack, luego existian un par de tios que tenian potencial para hacerlo... (Safin, Hewitt, Nalbandian etc), pero no les dio , la cabeza, el fisico, las ganas, vamos que no rindieron todo lo que podian rendir, por tanto se me desmonta en este momento la teoria de que Federer los dejo en la miseria a todos, a quien, ¿a Baghdatis?, ¿al feña Gonzalez?, a Roddick (melon.... 18-2 creo que es el H2H), que su mayor rival hasta el momento (que parece que la decada remonta el vuelo, recordar que ya se acaba...) sea el caballero jedi (joder Raqueton, has hecho historia con tu video) Rappha Nadal de Passa Bool haya sido su mayor enemigo... Ahora pongo los ganadores de esta decada de todos los grand slam, y adjunto los datos que avalan las leches que Roger le a dao al circuito melon de la ATP desde el 2003 hasta hoy.

Australian opens; 2000 (Agassi), 2001 (Agassi), 2002 (Johansson), 2003 (Agassi), 2004 (Federer), 2005 (Safin),2006(Federer), 2007 (Federer),2008 (Djokovic), 2009 (Rafa Nadal)
Roland Garros; 2000 (Kuerten), 2001 (Kuerten), 2002 (Albert Costa), 2003 (Ferrero), 2004 (Gaudio), 2005 (Nadal) 2006 (Nadal), 2007 (Nadal), 2008 (Nadal), 2009 (Federer)
Wimbledons; 2000 (Sampras), 2001 (Ivanisevic), 2002 (Hewitt), 2003 (Federer) , 2004 (Federer), 2005 (Federer), 2006 (Federer), 2007 (Federer) , 2008 (Nadal), 2009 (Federer)
Us Opens; 2000 (Safin) , 2001 (Hewitt) , 2002 (Sampras), 2003 (Roddick), 2004 (Federer) , 2005 (Federer), 2006 (Federer), 2007 (Federer), 2008 (Federer), 2009 (Del Potro)

Periodo Wimbledon 2003 - actual 24 Finales.
15 Ganadas por Federer (de todo)
6 Por Nadal (Ao, Rgs, Wb)
1 Por Safin (AO)
1 Por Del Potro (Us Open)
1 Por Gaudio (RG)

Es muy difícil determinar quienes son los tenistas de una década y de otra, y esas palabras, más o menos, son más tuyas que mías, Geru. Podemos ver quiénes son los ganadores de los grandes torneos en cada década.

Open de Australia
1991: Boris Becker      2001: Agassi
1992: Jim Courier      2002: Johansson
1993: Jim Courier      2003: Agassi
1994: Sampras      2004: Federer
1995: Agassi         2005: Safin
1996: Becker         2006: Federer
1997: Sampras      2007: Federer
1998: Korda         2008: Djokovic
1999: Kafelnikov      2009: Nadal
2000: Agassi
Mi análisis, aun faltando un año, es que en este torneo es superior la década actual. Descontaremos los torneos ganados por Agassi, ya que ganó dos en cada década, descontaré también los ganados por Sampras al mismo tiempo que dos de los de Federer. El título de Korda lo compararía con el Johansson. Para comparar nos quedan los 2 de Courier, los dos de Becker y el de Kafelnikov; y en la actual, Safin, Djokovic, Nadal y el otro OA de Federer. Safin y Kafelnikov están parejos, Federer y Nadal anulan los dos de Becker, quedan los dos de Courier con Djokovic y el que gane este año.

A ver..
vamos a resolver esto, empezando desde cero...

Feeder puso la tabla de los mejores de la década del 90, y los mejores de la década del 00, por cierto, muchísimas gracias Feeder, esto fue clave para que yo deduzca y explique cuál es la década más competitiva.

Esto es muy fácil, basta con mirar las tablas.

De la tabla del 00, solo 9 ganaron Grand Slams: Federer, Nadal, Hewitt, Roddick, Agassi, Djokovic, Ferrero, Safin, y Del Potro.
De la tabla del 90, en cambio, 15 ganaron Grand Slams: Sampras, Agassi, Courier, Chang, Becker, Kafelnikov, Stich, Edberg, Muster, Kuerten, Brugera, Korda, Krajicek, Rafter y Corretja. Y no sé si habrá otro más, no creo..

Esto, como conclusión, nos dice que la década del 90 fue más competitiva que la del 00.

Cita de: AngelRF en 08 de Diciembre de 2009, 22:01

Geru, hace mucho tiempo que yo todo lo que hablo contigo es en buen rollo, somos los dos demasiados cabezones como para ceder.

no es cuestion de ceder o no ceder...

es que vas y te ries de norman, porque tiene una final de grand slam solo...

y luego vas y le echas flores a coria, que tiene lo mismo.....

y pones en las nubes a nalbandian, que tiene tambien una final de grand slam....

y aqui nadie habla de la tecnica de cada cual, o del talento...

sino de resultados.....

hablamos de resultados.

ya se que nalbandian al 100% les daria sopas con onda a todos (incluido federer, o sampras) pero el tio no esta al 100% nunca....

luego, hablando de palmares (que es de lo que se habla) tienen lo que tienen....

despues hablas de ferrer, diciendo que no tiene nada, pero es que se encontro con unos muy buenos.....

es que enquist o norman, o corretja no se encontraron con otros igualmente buenos?

por eso te digo, que al argumento de la tecnica de cada cual, no vale, porque hablamos de palmares...

y lo de "es que perdia con uno muy bueno" tampoco me vale, porque solo la aplicas a la decada actual, y no a la anterior....

y eso de "se esta viendo que la decada de los 90 era una mas" lo veras tu....

yo no lo veo por ningun lado.....

para mi no es una decada mas. para mi es "la decada"

y quizas venga ferarca, y me demuestra con datos, que los de los 70 eran mejores....

lo que no va a venir nadie, es con algiun dato (mas alla de su opinion personal) a decir que la decada actual es la mejor. porque es imposible.

de eso hablamos angel.

Cita de: ferarca en 08 de Diciembre de 2009, 22:10

Mi análisis, aun faltando un año, es que en este torneo es superior la década actual. Descontaremos los torneos ganados por Agassi, ya que ganó dos en cada década, descontaré también los ganados por Sampras al mismo tiempo que dos de los de Federer. El título de Korda lo compararía con el Johansson. Para comparar nos quedan los 2 de Courier, los dos de Becker y el de Kafelnikov; y en la actual, Safin, Djokovic, Nadal y el otro OA de Federer. Safin y Kafelnikov están parejos, Federer y Nadal anulan los dos de Becker, quedan los dos de Courier con Djokovic y el que gane este año.

que es superior la decada actual?

y eso porque?

yo lo veo justamente al reves.....

en cuanto a lo de quitar no se que, eso no lo entendi...

pero me gustaria que me explicaras, porque estos datos, dan que la decada actual es mejor....

en base a que 

Periodo 2000- 2009 AO
Agassi 3 titulos
Federer; 3 titulos
Nadal: 1 titulo
Djokovic: 1 titulo
Johanson: 1 titulo
Safin: 1 titulo

Periodo  1990- 1999 AO
Sampras: 2 titulos
Courier: 2 titulos
Becker: 2 titulos
Korda: 1 titulo
Agassi: 1 titulo
Lendl: 1 titulo
Kafelnikov: 1 Titulo

Este torneo esta algo mas igualado , pero en ningun aspecto la del 00 es mejor (desde el punto de vista hegemonico de 2 tenistas, es decir, si hubo mas o menos competencia en una o otra, la de los 90 tiene algo mas de competencia, pero este es el torneo mas igualado.)

Cita de: Javvi. en 08 de Diciembre de 2009, 22:10
A ver..
vamos a resolver esto, empezando desde cero...

Feeder puso la tabla de los mejores de la década del 90, y los mejores de la década del 00, por cierto, muchísimas gracias Feeder, esto fue clave para que yo deduzca y explique cuál es la década más competitiva.

Esto es muy fácil, basta con mirar las tablas.

De la tabla del 00, solo 9 ganaron Grand Slams: Federer, Nadal, Hewitt, Roddick, Agassi, Djokovic, Ferrero, Safin, y Del Potro.
De la tabla del 90, en cambio, 15 ganaron Grand Slams: Sampras, Agassi, Courier, Chang, Becker, Kafelnikov, Stich, Edberg, Muster, Kuerten, Brugera, Korda, Krajicek, Rafter y Corretja. Y no sé si habrá otro más, no creo..

Esto, como conclusión, nos dice que la década del 90 fue más competitiva que la del 00.

Claro que, esto también nos dice que la década del 00 fue peor que la del 90, dado que la del 00 fue más aburrida por así decirlo, al tener a dos jugadores ganando casi la mitad de los Grand Slams que se obtuvieron en el transcurso de la década.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Diciembre de 2009, 22:15
ya se que nalbandian al 100% les daria sopas con onda a todos (incluido federer, o sampras) pero el tio no esta al 100% nunca....

Menuda indirecta, jajajaja

Que yo sepa, el H2H le favorece al Suizo, y luego esta el palmarés. Y no me digas lo del 100%, porque si todo lo medimos así, no veas...

Te libras de que Sampras, afortunadamente, no se enfrento nunca con Nalbi...

Entre estos 3, sigue en cabeza el Suizo.

Ves, como no tiene rival.

Volviendo al tema de qué década fue más competitiva.
Ver si es más competitivo, ya lo sabemos, ya saqué yo mi conclusión, la década del 90 fue más competitiva que la del 00 al tener mas variedad de jugadores ganando Grand Slam. Es como en el fútbol, el fútbol argentino es mucho más competitivo que el español, porque hay por lo menos 12 equipos que pueden salir campeón.
En cambio, en España tenés 5, como mucho.

Esto creo que también está relacionado con el tema de cuál década fue mejor, si la del 90 o la de 00, porque al haber más jugadores distintos ganando Grand Slams, eso hace además que haya más de los mejores jugadores, como los 20 que nombró geru, por ejemplo.