Cita de: Rocky en 03 de Febrero de 2022, 20:02

Cita de: chicho en 03 de Febrero de 2022, 19:54

Cita de: Rocky en 03 de Febrero de 2022, 19:33
Solos los grandes ignorantes puede pensar que solamente importa los gs. Entonces los años 1 semanas 1 y máster no valen nada no?? Jajajaa. 1 gs es más importante que 2 años 1, 150 semanas 1 y 5 máster más?? Permiso jajajajajjajaja

Ponte como quieras, di lo que quieras y ríe lo que quieras, pero los GS son los que cuentan...todo lo demás, pueden servir como criterios para desempatar. Hace años en el foro, cuando RF dominaba en el circuito, todo el mundo decía que lo más importante eran los GS y punto. Ahora que Nadal (de momento) es el que más GS tiene, resulta que la MC o las semanas de Nº1 son más decisivas, tócate los huevos 

Cita de: Gyo en 03 de Febrero de 2022, 18:05
Razón de más, Djokovic pudo decidir si vacunarse o no, pero los jugadores no pueden decir cuando están lesionados. Todo forma parte de la vida, decisiones por un lado y circunstancias por el otro.

Completamente de acuerdo, Nole tomó una decisión y por eso, y por el desastre que hicieron los australianos con él, está donde está.

Cita de: ham en 03 de Febrero de 2022, 15:54

Cita de: berdonces en 03 de Febrero de 2022, 09:46
La competición tenística más valorada es un GS y punto. No hay discusión posible.

El número de semanas como nº1, las MC, los Masters 1000, JJOO y demás son trofeos menores sin duda.

Acaso alguien puede pensar que el Real Madrid no es el mejor equipo del mundo a pesar de que el Barcelona tiene más trofeos?

Y que éste GS esté descafeinado es como la pataleta de un niño porque no le compran un caramelo.

Hubo mucha polémica cuando ganó Thiem el US Open?

Pero es que leyendo mensajes de otros foreros, muy respetables todos, por supuesto, te das cuenta de que da exactamente igual qué gane Nadal porque para ellos jamás será el GOAT porque siempre Roger o Nole van a superarle en algún aspecto, pero en el principal, GS ganados, no le supera hoy por hoy ninguno de los dos.



Pues ahora lo mismo.

Los 2 cosas que definen la grandeza de  un torneo son los puntos que otorga y el dinero.
Un GS otorga 2000 puntos y 2 millones de euros.La Mcup 1500 puntos  y 2 millones de euros.O sea, ganas 5 mcup y ganas 7500 puntos y 8 millones de euros.Si ganas un G slam consigues 2000  y 2 millones de euros.Asi que de torneo menor nada.Es el quinto torneo más importante de la temporada.Y de esos tiene Nole 5 y Nadal 0

Claro que sí, guapi...ahora resulta que la pasta que da un torneo es lo que da prestigio! Osea, que si a un jeque árabe le de por montar un ATP 1000 en su país y paga 5 millones de euros al ganador, este torneo pasa a ser el más importante...Yo es que no entiendo esa manía de despreciar a Nadal con todo lo que ha conseguido y buscar todo tipo de razones para no reconocer lo que es a día de hoy ( a ver lo que le dura), es decir, el GOAT.

Que los ignorantes de turno digan eso es problema de ellos. Acá mismo muchos de lo que dan a rafa goat x un mísero gs

"Un mísero GS"

Jjajajaja

Ahora resulta que los GS son como los Challengers 

Completar el Double Career Grand Slam (2º en la historia en hacerlo, y el otro no es Roger, no) y levantar un GS con 35 años y medio ante un muro de 25 tacos que devolvía todo (estás doblemente ardido porque además de odiar a Nadal, te encanta Daniil, pero ahora igual es un paquete, no?) y con el que ibas perdiendo 2 sets a 0 es una gesta histórica del tenis y del deporte.

Cita de: chicho en 03 de Febrero de 2022, 19:54

Cita de: Rocky en 03 de Febrero de 2022, 19:33
Solos los grandes ignorantes puede pensar que solamente importa los gs. Entonces los años 1 semanas 1 y máster no valen nada no?? Jajajaa. 1 gs es más importante que 2 años 1, 150 semanas 1 y 5 máster más?? Permiso jajajajajjajaja

Ponte como quieras, di lo que quieras y ríe lo que quieras, pero los GS son los que cuentan...todo lo demás, pueden servir como criterios para desempatar. Hace años en el foro, cuando RF dominaba en el circuito, todo el mundo decía que lo más importante eran los GS y punto. Ahora que Nadal (de momento) es el que más GS tiene, resulta que la MC o las semanas de Nº1 son más decisivas, tócate los huevos 

Cita de: Gyo en 03 de Febrero de 2022, 18:05
Razón de más, Djokovic pudo decidir si vacunarse o no, pero los jugadores no pueden decir cuando están lesionados. Todo forma parte de la vida, decisiones por un lado y circunstancias por el otro.

Completamente de acuerdo, Nole tomó una decisión y por eso, y por el desastre que hicieron los australianos con él, está donde está.

Cita de: ham en 03 de Febrero de 2022, 15:54

Cita de: berdonces en 03 de Febrero de 2022, 09:46
La competición tenística más valorada es un GS y punto. No hay discusión posible.

El número de semanas como nº1, las MC, los Masters 1000, JJOO y demás son trofeos menores sin duda.

Acaso alguien puede pensar que el Real Madrid no es el mejor equipo del mundo a pesar de que el Barcelona tiene más trofeos?

Y que éste GS esté descafeinado es como la pataleta de un niño porque no le compran un caramelo.

Hubo mucha polémica cuando ganó Thiem el US Open?

Pero es que leyendo mensajes de otros foreros, muy respetables todos, por supuesto, te das cuenta de que da exactamente igual qué gane Nadal porque para ellos jamás será el GOAT porque siempre Roger o Nole van a superarle en algún aspecto, pero en el principal, GS ganados, no le supera hoy por hoy ninguno de los dos.



Pues ahora lo mismo.

Los 2 cosas que definen la grandeza de  un torneo son los puntos que otorga y el dinero.
Un GS otorga 2000 puntos y 2 millones de euros.La Mcup 1500 puntos  y 2 millones de euros.O sea, ganas 5 mcup y ganas 7500 puntos y 8 millones de euros.Si ganas un G slam consigues 2000  y 2 millones de euros.Asi que de torneo menor nada.Es el quinto torneo más importante de la temporada.Y de esos tiene Nole 5 y Nadal 0

Claro que sí, guapi...ahora resulta que la pasta que da un torneo es lo que da prestigio! Osea, que si a un jeque árabe le de por montar un ATP 1000 en su país y paga 5 millones de euros al ganador, este torneo pasa a ser el más importante...Yo es que no entiendo esa manía de despreciar a Nadal con todo lo que ha conseguido y buscar todo tipo de razones para no reconocer lo que es a día de hoy ( a ver lo que le dura), es decir, el GOAT.

El dinero y los puntos.Por eso  no verás ningún torneo atp 250 que dé mas dinero que un m1000.A mayor categoría del torneo más prize money.Y por eso los Gs son los que más dinero dan
Nadie desprecia a Nadal.Se dice que este torneo ha quedado muy condicionado por decisiones que no tienen nada que ver con el tenis

A las finales llegan los dos que están mejor en el torneo, uno por cada lado del cuadro. Todo lo demás, no tiene importancia.

Porque como nos pongamos a medir los rivales que han tenido uno y otro, no sé quién saldría peor parado (según esta vara de medir, claro está).

Tener en la final a Kevin Anderson es algo que muchos desearían, Rafa y Djokovic lo han tenido, por ejemplo. Seguramente mucho más que a Medvedev o a Murray, en su momento. Pero Anderson hizo algo que no pudieron hacer los demás de su mismo lado del cuadro, así que hay que considerarlo como tal.

Da la sensación que Rafa llegó a la final por suerte, y lo hizo porque ganó a 6 jugadores y entre medias, otros se quedaron por el camino. Algunos que suelen quedarse muy a menudo, dicho sea de paso.

Cita de: Gyo en 04 de Febrero de 2022, 13:33
A las finales llegan los dos que están mejor en el torneo, uno por cada lado del cuadro. Todo lo demás, no tiene importancia.

Porque como nos pongamos a medir los rivales que han tenido uno y otro, no sé quién saldría peor parado (según esta vara de medir, claro está).

Tener en la final a Kevin Anderson es algo que muchos desearían, Rafa y Djokovic lo han tenido, por ejemplo. Seguramente mucho más que a Medvedev o a Murray, en su momento. Pero Anderson hizo algo que no pudieron hacer los demás de su mismo lado del cuadro, así que hay que considerarlo como tal.

Da la sensación que Rafa llegó a la final por suerte, y lo hizo porque ganó a 6 jugadores y entre medias, otros se quedaron por el camino. Algunos que suelen quedarse muy a menudo, dicho sea de paso.

No soy yo quien le quita mérito Gyo, lo decía a colación de los que desprestigian las victorias en Copa Masters de Dimitrov o Davydenko

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

Cita de: Pablo1989 en 04 de Febrero de 2022, 12:45

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2022, 14:50

Cita de: Pablo1989 en 03 de Febrero de 2022, 14:17
Nadie pone un asterisco a los dos RG de Nole, donde en el primero Nadal se retira antes de disputar la 3ª ronda y el año pasado estaba semicojo. Es lo que hay.

brutal, pablo, brutal



sueltas que nadie pone asteriscos a esos torneos, y despues añades lo otro

dios, casi me caigo de la silla....



maravilloso

por cierto, si el comentario fuera este:

Cita de: Pablo1989 en 03 de Febrero de 2022, 14:17
Nadie pone un asterisco al open de australia 2022 de nadal, donde a djokovic no le dejaron jugar

tampoco seria poner asterisco, verdad?

No era tan difícil de pillar, eh? nadie pone un asterisco porque cuando se habla de los RG de Djokovic nadie dice lo que acabo de decir, cuando se podría hacer si seguimos la misma vara de medir de los que ahora desmerecen el AO de Rafa.

y quien ha desmerecido el australia 2022 de nadal?

quien?

A ver, cada cual puede valorar la MC lo que le parezca, lo que creo es que por su organización rígida o cerrada fruto de caprichos, métodos tradicionales o lo que sea es un torneo que aunque se puede tomar en cuenta se va devaluando a sí mismo. ¿Qué prefiere casi cualquier tenista, 2GS o 6 MC? Sabiendo que casi todos se decantaban por lo primero creo que con eso ya está todo dicho y siendo lo segundo el triple de número.

Si quieres enfrentar a los 8 mejores entonces no veo el problema de que puedan ser a partidos de 5 sets para aumentar la calidad, intensidad de ello y que se pueda hacer 2 veces al año (ya no digo 4) y sortear superficies o aunque sea indoor o outdoor, seguro que entonces se revalorizarían mucho más y ya con eso habría que tomar en cuenta que en un GS se admiten 0 derrotas en varias semanas y en el otro se admiten hasta dos y son pocos días. Es como comparar una final NBA a unos All-Star, por mucho que los últimos ofrezcan también alta calidad.

Para mí no es lo mismo enfrentar a los 8 mejores jugadores en el global de una temporada en diferentes superficies que hacerlo en un momento del año donde no todos están en el mismo estado y en un lugar concreto como dura indoor, si casi todo el demás año es outdoor, eso cambia mucho la manera de jugar, por ende sesga mucho los resultados, si encima lo dejas a 3 sets todavía más. No digo que no pueda hacerse en dura indoor, pero al menos que pueda haber otra posibilidad aparte en vez de dejarlo todas las ediciones siempre igual y si quieres que lo consideren como un "campeonato del mundo entre los mejores" vas y lo pones a 5, que la resistencia física es un aspecto a considerar en el tenis igual que la mentalidad de ganar en momentos importantes, por ello no permitas derrotas. Para mí es poner medidas para que lo den todo por ganar el torneo.

Y para mí no es lo mismo plantear rotar superficies para MC que para RG o WB. MC hay uno, solamente uno y RG y WB son también uno, pero están en la misma categoría que el resto de GS y son cuatro diferentes para tres superficies diferentes, con lo cual a mi modo de verlo se compensa un poco más la desigualdad por flaquear más en unas condiciones concretas, hay más flexibilidad. Si no puedes ganar GS en tierra batida tampoco pasa nada, al menos ahí tienes los de dura, por ejemplo, en MC o es dura indoor y llegas mejor que el resto a la vez o te olvidas. No voy a desprestigiar a Davidenko o a Nalbandián, son muy buenos, pero es que son dos tenistas que no les da ni para TOP 20 histórico, por mucho que guste su manera de jugar, no los veo protagonistas de algunos de los partidos más difíciles y duros de la historia.

Por último creo que Federer solo lidera por muy poco en MC, supongo que en WB ganados (y no por mucho, nada que ver con Nadal en RG) y a igualdad de GS son argumentos para ponerle en el TOP 3-4 histórico (creo que no hay que olvidar a Laver), pero creo que no para ostentar ya ser el nº1. Pierde en M-1000 y en H2H, no en uno, sino en esos 2 ítems al mismo tiempo. De todas maneras eso no le quita nada de grandeza ni lo que ha hecho o hizo.

Reitero que sería ya lo que le faltaría al palmarés de Nadal, una MC, pero dado cómo está programada tampoco me parece imprescindible tenerla para ser el GOAT, como tampoco a Federer le pidieron que tuviera los dos H2H a favor o más M-1000 que nadie. Incluso yendo más lejos a Sampras muy poco se le reclama la ausencia del RG. Si eso es fallar en cuanto a conocimientos de tenis yo lo siento mucho, creo que es bueno saber hacer críticas, siempre que sean constructivas, opino que eso es lo que hace alguien que sabe y eso que yo de esto no creo saber mucho.

me he debido de equivocar de hilo

buscaba el hilo del debate del goat, no el del debate sobre la importancia de la copa masters



la copa masters, es el torneo mas importante del circuito, detras de los grand slams

no creo que nadie ponga en duda esto. y si alguien pone en duda esto, solo puede ser por 2 motivos

uno: no tiene ni idea de tenis

dos: le jode que nadal no lo haya ganado, y aun sabiendo que es el torneo mas importante del circuito, despues de los 4 grans slam, argumenta en contra del torneo, por ese motivo

no hay otra razon

por cierto, teoricamente, cualquier torneo lo puedes ganar perdiendo un partido

cualquiera, hasta un grand slam......

lo que pasa es que no se suele dar

pero hay ejemplos (y bastantes) de jugadores que en un torneo han caido en el ultimo partido de la fase previa, y han entrado de lucky losser y han ganado el torneo

torneos menores, evidentemente, pero los hay

seguramente a esos jugadores, segun lo que cuanto, tampoco les deberia de contar el torneo, puesto que lo ganaron perdiendo un partido

por cierto, se puede ganar la master-cup perdiendo dos partidos, si. pero nunca se ha dado en la historia

perdiendo un partido si, muchas veces, pero es algo que considero totalmente normal, dado que estan los mejores (aqui si, siempre estan los mejores, aunque alguna vez entra algun suplente, siempre sera uno de los mejores)

y es normal que si estamos hablando de los 8 mejores, que en un circuito igualado, se pueden ganar perfectamente entre ellos, en la fase de grupos, pueda por ejemplo, medvedev perder contra djokovic, y luego ganarle en la final

y no creo que esto enturbie la victoria en el torneo

hablemos del año 2017

en 2017, en el torneo de umag, rublev era el cabeza de serie numero 1 de la previa

perdio el partido que daba acceso al cuadro final ante atila balzacs 6-3/7-5

borna coric, a ultima hora se dio de baja en el torneo, y rublev entro de lucky losser

acabo ganando el torneo

en 2017, en el usopen, nadal fue el ganador. este es el ranking de sus 7 rivales (85, 121, 59, 64, 53, 28, y 32)

en 2017, dimitrov, que era el 6 del mundo, gano la copa masters

este es el ranking de sus 5 rivales (9, 7, 4, 8 y 7 de nuevo)

he cogido este año aposta por 3 motivos

el primero es porque el ganador de la copa masters, quizas es el peor jugador que ha ganado el torneo en la historia, o sino, en los ultimos años

pero aun si, gano 5 partidos, a 5 tios entre los 9 mejores del mundo

el segundo es porque ese año, rublev gano un atp, perdiendo un partido

el tercero es que el usopen de nadal, sera el grand slam ganado a jugadores (en conjunto) con peor ranking de la historia

y estos datos, ni enturbian el atp de rublev, ni la copa masters de dimitrov, ni el Open usa de nadal

los torneos son como son, pero que para ganar la copa masters SIEMPRE vas a tener que ganar a jugadores de "supuestamente" contrastado nivel, es algo indudable

como tambien es algo indudable, que en cualquier otro torneo, eso puede suceder (sucedera en la mayoria de las veces), o puede no suceder

saludos

Cita de: Feeder en 04 de Febrero de 2022, 13:46

Cita de: Gyo en 04 de Febrero de 2022, 13:33
A las finales llegan los dos que están mejor en el torneo, uno por cada lado del cuadro. Todo lo demás, no tiene importancia.

Porque como nos pongamos a medir los rivales que han tenido uno y otro, no sé quién saldría peor parado (según esta vara de medir, claro está).

Tener en la final a Kevin Anderson es algo que muchos desearían, Rafa y Djokovic lo han tenido, por ejemplo. Seguramente mucho más que a Medvedev o a Murray, en su momento. Pero Anderson hizo algo que no pudieron hacer los demás de su mismo lado del cuadro, así que hay que considerarlo como tal.

Da la sensación que Rafa llegó a la final por suerte, y lo hizo porque ganó a 6 jugadores y entre medias, otros se quedaron por el camino. Algunos que suelen quedarse muy a menudo, dicho sea de paso.

No soy yo quien le quita mérito Gyo, lo decía a colación de los que desprestigian las victorias en Copa Masters de Dimitrov o Davydenko

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

Desde luego, Dimitrov o Davydenko fueron los mejores, si no de sus grupos, seguro que de sus semis y finales, sí. No hay que desmerecer jamás una victoria, hay que estar y aprovechar las oportunidades.

Un saludo

Cita de: piterpool en 04 de Febrero de 2022, 14:40

Cita de: berdonces en 04 de Febrero de 2022, 11:55
Perdona majete, cuando te dirijas a mi con RESPETO.

Sigue con tus rankings.

Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk

Hey aparecido mas respeto con Feeder.
Ubiquese por favor.

Espera que apareció el defensor de causas perdidas

Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk

Cita de: Pablo1989 en 04 de Febrero de 2022, 13:03

Cita de: Rocky en 03 de Febrero de 2022, 20:02

Cita de: chicho en 03 de Febrero de 2022, 19:54

Cita de: Rocky en 03 de Febrero de 2022, 19:33
Solos los grandes ignorantes puede pensar que solamente importa los gs. Entonces los años 1 semanas 1 y máster no valen nada no?? Jajajaa. 1 gs es más importante que 2 años 1, 150 semanas 1 y 5 máster más?? Permiso jajajajajjajaja

Ponte como quieras, di lo que quieras y ríe lo que quieras, pero los GS son los que cuentan...todo lo demás, pueden servir como criterios para desempatar. Hace años en el foro, cuando RF dominaba en el circuito, todo el mundo decía que lo más importante eran los GS y punto. Ahora que Nadal (de momento) es el que más GS tiene, resulta que la MC o las semanas de Nº1 son más decisivas, tócate los huevos 

Cita de: Gyo en 03 de Febrero de 2022, 18:05
Razón de más, Djokovic pudo decidir si vacunarse o no, pero los jugadores no pueden decir cuando están lesionados. Todo forma parte de la vida, decisiones por un lado y circunstancias por el otro.

Completamente de acuerdo, Nole tomó una decisión y por eso, y por el desastre que hicieron los australianos con él, está donde está.

Cita de: ham en 03 de Febrero de 2022, 15:54

Cita de: berdonces en 03 de Febrero de 2022, 09:46
La competición tenística más valorada es un GS y punto. No hay discusión posible.

El número de semanas como nº1, las MC, los Masters 1000, JJOO y demás son trofeos menores sin duda.

Acaso alguien puede pensar que el Real Madrid no es el mejor equipo del mundo a pesar de que el Barcelona tiene más trofeos?

Y que éste GS esté descafeinado es como la pataleta de un niño porque no le compran un caramelo.

Hubo mucha polémica cuando ganó Thiem el US Open?

Pero es que leyendo mensajes de otros foreros, muy respetables todos, por supuesto, te das cuenta de que da exactamente igual qué gane Nadal porque para ellos jamás será el GOAT porque siempre Roger o Nole van a superarle en algún aspecto, pero en el principal, GS ganados, no le supera hoy por hoy ninguno de los dos.



Pues ahora lo mismo.

Los 2 cosas que definen la grandeza de  un torneo son los puntos que otorga y el dinero.
Un GS otorga 2000 puntos y 2 millones de euros.La Mcup 1500 puntos  y 2 millones de euros.O sea, ganas 5 mcup y ganas 7500 puntos y 8 millones de euros.Si ganas un G slam consigues 2000  y 2 millones de euros.Asi que de torneo menor nada.Es el quinto torneo más importante de la temporada.Y de esos tiene Nole 5 y Nadal 0

Claro que sí, guapi...ahora resulta que la pasta que da un torneo es lo que da prestigio! Osea, que si a un jeque árabe le de por montar un ATP 1000 en su país y paga 5 millones de euros al ganador, este torneo pasa a ser el más importante...Yo es que no entiendo esa manía de despreciar a Nadal con todo lo que ha conseguido y buscar todo tipo de razones para no reconocer lo que es a día de hoy ( a ver lo que le dura), es decir, el GOAT.

Que los ignorantes de turno digan eso es problema de ellos. Acá mismo muchos de lo que dan a rafa goat x un mísero gs

"Un mísero GS"

Jjajajaja

Ahora resulta que los GS son como los Challengers 

Completar el Double Career Grand Slam (2º en la historia en hacerlo, y el otro no es Roger, no) y levantar un GS con 35 años y medio ante un muro de 25 tacos que devolvía todo (estás doblemente ardido porque además de odiar a Nadal, te encanta Daniil, pero ahora igual es un paquete, no?) y con el que ibas perdiendo 2 sets a 0 es una gesta histórica del tenis y del deporte.

Que odio a Nadal y que digo que  daniil es un paquete?? Vos como siempre pablito mintiendo y llorando para otra cosa no servis, bueno también para decir que rafa esta un desastre y nunca tiene ninguna posibilidad ante nadie. Das vergüenza pibe sos el tipo al que más a cerrado el ort0 nadal.

Lo que en realidad opino es que rafa es un enormeeeee jugador y lo admiro profundamente el rocky de la vida real (lastima que sus fans la mayoría sean una porqueria) y de daniil que decir mega crack, futuro nro 1 y el mejor de la Next x escandalo!! Te queda claro muñeco o vas a seguir mintiendo??

Ahora respondeme esto 1 gs es más importante que 2 años 1, 150 semanas 1 y 5 máster más??? O 1 gs más importante que más 110 semanas, 6 máster y 23 títulos más???

Aninate campeón y argumenta xfa que no quieto leer llantos y decir que rafa va perder si o si que es lo único que sabes hacer.

Es discutible si el GOAT es Nadal o Djokovic. Aunque los GS son lo más importante, es cierto que el serbio tiene números tan buenos en todo que aun con un grande menos, se podría considerar que lo es él. Pero Federer se está empezando a quedar pequeño en la comparación con esas dos bestias. Nadal no solo tiene más GS que el suizo, también tiene 2 mínimo de cada uno, más Masters 1000 y h2h ganado por paliza. Argumentos para ponerlo SIN DUDA por delante.

Cita de: GERULAITIS en 04 de Febrero de 2022, 14:06

Cita de: Pablo1989 en 04 de Febrero de 2022, 12:45

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2022, 14:50

Cita de: Pablo1989 en 03 de Febrero de 2022, 14:17
Nadie pone un asterisco a los dos RG de Nole, donde en el primero Nadal se retira antes de disputar la 3ª ronda y el año pasado estaba semicojo. Es lo que hay.

brutal, pablo, brutal



sueltas que nadie pone asteriscos a esos torneos, y despues añades lo otro

dios, casi me caigo de la silla....



maravilloso

por cierto, si el comentario fuera este:

Cita de: Pablo1989 en 03 de Febrero de 2022, 14:17
Nadie pone un asterisco al open de australia 2022 de nadal, donde a djokovic no le dejaron jugar

tampoco seria poner asterisco, verdad?

No era tan difícil de pillar, eh? nadie pone un asterisco porque cuando se habla de los RG de Djokovic nadie dice lo que acabo de decir, cuando se podría hacer si seguimos la misma vara de medir de los que ahora desmerecen el AO de Rafa.

y quien ha desmerecido el australia 2022 de nadal?

quien?

No sabes leer? 

Máster 1000 y h2h más importante que máster y títulos totales?? Jajajaajaaja que chiste xd.

Te cuento como es nole es mejor que nadal (y que roger), no es que se lo podría poner x encima esta claramente x encina xq le gana en prácticamente todo y su curriculun es mega completo. Y roger también está x encima de rafa aunque en este caso parece más que obvio visto el nivel de uno y que el otro hace 2 años no juega prácticamente que lo va terminar superando casi seguro pero al día de hoy no lo está ni en pedo.

Muy bueno como respondes sin citar mi mensaje para evitarte el ridículo de la pregunta y como queda expuesto jajaja

De los JJOO no hablamos vale?

El ránking del foro es el que vale

Cita de: Rocky en 04 de Febrero de 2022, 19:08
Máster 1000 y h2h más importante que máster y títulos totales?? Jajajaajaaja que chiste xd.

Te cuento como es nole es mejor que nadal (y que roger), no es que se lo podría poner x encima esta claramente x encina xq le gana en prácticamente todo y su curriculun es mega completo. Y roger también está x encima de rafa aunque en este caso parece más que obvio visto el nivel de uno y que el otro hace 2 años no juega prácticamente que lo va terminar superando casi seguro pero al día de hoy no lo está ni en pedo.

Muy bueno como respondes sin citar mi mensaje para evitarte el ridículo de la pregunta y como queda expuesto jajaja

Los títulos totales a base de ATP 250 no cuentan  Si no Connors sería considerado el más grande y Sampras no estaría ni entre los 8 primeros.



Prensa internacional reconociendo a Rafa como GOAT