Cita de: Pablo1989 en 05 de Febrero de 2022, 02:10

Cita de: Rocky en 04 de Febrero de 2022, 19:08
Máster 1000 y h2h más importante que máster y títulos totales?? Jajajaajaaja que chiste xd.

Te cuento como es nole es mejor que nadal (y que roger), no es que se lo podría poner x encima esta claramente x encina xq le gana en prácticamente todo y su curriculun es mega completo. Y roger también está x encima de rafa aunque en este caso parece más que obvio visto el nivel de uno y que el otro hace 2 años no juega prácticamente que lo va terminar superando casi seguro pero al día de hoy no lo está ni en pedo.

Muy bueno como respondes sin citar mi mensaje para evitarte el ridículo de la pregunta y como queda expuesto jajaja

Los títulos totales a base de ATP 250 no cuentan  Si no Connors sería considerado el más grande y Sampras no estaría ni entre los 8 primeros.



Prensa internacional reconociendo a Rafa como GOAT 

No te preocupes que ya te harán alguna ingeniosa y distópica observación para restarles veracidad: "no son medios especializados", "no toda la prensa está de acuerdo con esas afirmaciones", "son medios relacionados con Bill Gates"... 

Nadal es ahora mismo el más grande, más allá de que el único que a día de hoy le puede quitar ese puesto es Djokovic.

. Si el GOAT no es Roger o Nole, No tenéis ni idea de tenis y además seguro que sois españoles.

Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk

El número totales de GS es el baremo que se toma para determinar el famoso 'GOAT', como en cualquier competición lo es el número de oros que se obtienen para determinar cual es el mejor país. ¿Acaso podríamos considerar que Noruega o la República Checa son mejores que España por obtener un oro más en los últimos Juegos Olímpicos cuando en número de medallas y en competición global se ha sido claramente superior? Pues muchos no, pero los números están ahí y les colocan por delante.

Aunque Rafa sea mi jugador favorito, el más admirado y el que más me guste en una pista de Tenis, admito que en igualdad de títulos de GS (que ojalá se alargue un poco más, aunque llegará), Djokovic estaría por delante, pues le supera en la categoría inmediatamente inferior a los GS (la MC), estando parejos en los M1000 y en el resto de números. Federer también, lo que pasa es que la pelea entre sus dos rivales le deja prácticamente sin opciones. Quien sabe si aún le queda el canto del cisne, ya estuvo cinco años sin ganar un grande y luego se llevó tres.

Vayamos por partes que nos ayuden a superar los problemas

Los GS es lo máximo, juegues contra el 1 del mundo contra 5 top10 o contra el 100

Un GS tiene y tendrá más valor que cualquier torneo

El número 1, es indicador de REGULARIDAD no de ser el mejor

Un jugador puede ser número 1 perdiendo todas las finales y no ganando ningún torneo

Ríos fue número 1 y su mejor logro fue una final de GS.... El mismo palmarés que Kevin Anderson (en cuanto GS se refiere que luego me tiráis al cuello)

Por último la MC

Es el torneo más importante del año tras los GS nos guste o no a los seguidores de Rafa

El problema es que se juega en su superficie más desfavorable porque el saque que tiene Rafa, que es su golpe más flojo con diferencia no le permite ser tan competitivo con esos jugadores, además que es a final de año y que por la concentración de partidos que tiene Rafa en la primera parte del año, siempre ha llegado de aquella manera

Todo lo demás, que si se puede perder un partido o si juegas o no contra los mejores, no me parecen argumentos de peso

Ríos jugó hasta los 24 años (de forma competitiva), luego su espalda dijo basta. Además, medía 1.75 cms, un gran hándicap.

Siempre que se habla del chino no se toman en cuenta estos dos factores, sobre todo su lesión y retiro tan temprano, hay que recordar que lo operaron de pubalgia en noviembre de 1999 (nunca quedó bien) y fue número 1 en marzo de 1998 con 23 años. No era Borg, pero si hubiese jugado hasta los 30, algún GS pudo haber caído.

Revisando la carrera de Marcelo y antiguos reportajes, se puede determinar que sus problemas a la espalda comenzaron al menos en junio de 1999.

Ríos se convirtió en profesional en 1994. Fue número 1 junior. Ese año quedó grabado por el buen partido que le hizo a Sampras en RG. Pete no era bueno en arcilla, pero tampoco era malísimo, el mismo Geru lo ha dicho. En esos tiempos habían especialistas aún.

1995 fue un año de crecimiento tenístico y en 1996, con 20 años se podría decir que entró a la élite del tenis. En 1997 tuvo un gran año que coronó con el número 1 en marzo de 1998. Ese año estuvo 6 semanas como número 1, primero 4 semanas, pero se lesionó y Sampras recuperó el primer lugar y luego estuvo 2 semanas más. Finalmente terminó 1998 en el número 2.

En 1999 Ríos comenzó con el tema de las lesiones, incluso desde Australia, hasta llegar a junio que fue cuando todo se tornó más oscuro, siendo finalmente operado en noviembre porque ya no daba más con la espalda, aún así terminaría por tercer año consecutivo como top ten, siendo 9 del mundo y perdiéndose la MC por la operación a la que debió someterse y de la que nunca más se recuperó.

Y eso fue todo, nunca más pudo recuperarse de la espalda.

Entre 1997 y 1999 logró 4 cuartos de final y 1 final de GS.

En resumen, la carrera de Ríos en la élite se limita a máximo 3 años, desde 1996 a parte de 1999.

Hago este resumen porque siempre se pone como ejemplo a Marcelo como un tenista cuyo número 1 está manchado por no ganar un GS, sin embargo, pocos toman en cuenta que con suerte jugó unos 10-12 GS en buenas condiciones físicas, y de esa  cantidad llegó en 5 oportunidades a cuartos de final.

Pongo otro ejemplo, Hewitt, 80 semanas como número 1 (Nadal 209, Agassi 101)

Hewitt 2GS y 1MC
Bruguera 2GS mejor ranking 3 mundo

Nadal el GOAT.

El GOAT que Pierde POR PALIZA en años terminados n° 1 (más difícil que ganar un GS), POR PALIZA en semanas como n° 1 y POR PALIZA en Masters Cup ganadas!!

Pero no importa, todo eso vale CERO, igual es el GOAT. JAJAJAJAJA

GENIOS

Es el GOAT*

Cita de: DrTompu en 05 de Febrero de 2022, 02:36

Cita de: Pablo1989 en 05 de Febrero de 2022, 02:10

Cita de: Rocky en 04 de Febrero de 2022, 19:08
Máster 1000 y h2h más importante que máster y títulos totales?? Jajajaajaaja que chiste xd.

Te cuento como es nole es mejor que nadal (y que roger), no es que se lo podría poner x encima esta claramente x encina xq le gana en prácticamente todo y su curriculun es mega completo. Y roger también está x encima de rafa aunque en este caso parece más que obvio visto el nivel de uno y que el otro hace 2 años no juega prácticamente que lo va terminar superando casi seguro pero al día de hoy no lo está ni en pedo.

Muy bueno como respondes sin citar mi mensaje para evitarte el ridículo de la pregunta y como queda expuesto jajaja

Los títulos totales a base de ATP 250 no cuentan  Si no Connors sería considerado el más grande y Sampras no estaría ni entre los 8 primeros.



Prensa internacional reconociendo a Rafa como GOAT 

No te preocupes que ya te harán alguna ingeniosa y distópica observación para restarles veracidad: "no son medios especializados", "no toda la prensa está de acuerdo con esas afirmaciones", "son medios relacionados con Bill Gates"... 

Nadal es ahora mismo el más grande, más allá de que el único que a día de hoy le puede quitar ese puesto es Djokovic.

Casi vomito leyendo todas esas estupideces que publicó la prensa. Periodistas SIMPLONES de CUARTA CATEGORÍA. CABEZAS DE CACA.

Cita de: edomaster en 08 de Febrero de 2022, 00:49
Nadal el GOAT.

El GOAT que Pierde POR PALIZA en años terminados n° 1 (más difícil que ganar un GS), POR PALIZA en semanas como n° 1 y POR PALIZA en Masters Cup ganadas!!

Pero no importa, todo eso vale CERO, igual es el GOAT. JAJAJAJAJA

GENIOS

Ríe,aplaude,grita o ladra lo que quieras,pero a día de hoy el GOAT es Nadal, y si te pica, te rascas. Un GS vale más que una MC, y si no lo quieres ver, es tu problema, genio, que eres un genio pero dell patetismo.

A ver, no se desestima la importancia de acabar un año como nº1 del mundo, como tampoco las semanas. Lo que sí que creo es que o te aferras a un dato o consideras el otro. Los dos a la vez no me valen, porque es como si dices que Nadal ha ganado más RG que nadie y también más partidos en GS que nadie o más ha perdido, me parece como sugerir lo mismo casi con diferentes palabras. Quien acaba mayor número de años como nº1 es más probable que también destaque en las semanas. No necesariamente, pero suele ir correlacionado.

Ya, y sabemos que acabar un año como nº1 del mundo usualmente es más difícil que ganar 1 GS, puesto que lo normal es que quien acaba en esa posición al menos gana 2 GS, pero entiendo que ganar 21 GS o ya no eso, sino ganar los 4 al menos 2 veces es más complejo que acabar 7 años como nº1 del mundo y no olvidemos que quizá y solo quizá el parón de la pandemia benefició un poco a Djokovic, igual que la política de Australia ahora le ha ido a perjudicar.

El caso es que para casi todos los aficionados, especialistas, periodistas, profesionales, etc. el logro más importante en el tenis es llevarte el GS, conseguir más que nadie. Una vez hay igualdad de GS muy pocos niegan que lo segundo más importante es la MC, ¿pero a cuánta distancia está del GS? Lo digo porque incluso se ha llegado a debatir en algún hilo si es igual de importante que un GS, no neguemos eso, por favor, está ahí registrado. Bueno, pues creo que la distancia entre ambos es bastante más que lo que se comenta por aquí por factores que se han ido exponiendo que le han ido restando valor puro al torneo y creo que si tomas en cuenta como segundo aspecto la MC fíjate también en conjunto en que Federer va marginalmente por delante en MC mientras bastante atrás en H2H y M-1000. No pongo a un M1000 o a un H2H equiparado a un MC, sin embargo opino que ir perdiendo en 2 ítems simultáneos por mucho que sean algo menores no es algo baladí como para mirar a otro lado, como tampoco el hecho de que Federer es el único del BIG 3 que no tiene 2 torneos ganados de cada en los 4 principales.

Ya digo que si los tres estuvieran igualados a GS quien llevaría la ventaja por bastante sería Djokovic por ser más completo. Ahora, como Nadal ha hecho esto aunque sea temporalmente toma la delantera. No se me olvida que nunca sabremos si hubiera ganado de haber estado Djokovic y encima por razones políticas , pero este también parecía tener ganado el Us Open, no pudo ser, Nadal derrota al mismo que derrota a Novak, igual que tampoco creo que hay que olvidar que no es lo mismo ir ganando GS y número 1 del mundo cuando Nadal y Federer están al 100% que cuando ya no están en sus peak. No infravaloro con esto a Djokovic, ha dominado tanto como ellos en su mejor momento o puede que incluso más, pero es que en 2011 ni Federer ni Nadal están como estaban en los periodos 2007-2010.

Acepto como excepción Laver, pero claro, Laver es de la era Pre-Open. En la era Post-Open el acuerdo de considerar como factor prioritario los GS acumulados es casi universal, prueba de ello es que los tenistas con mayores ambiciones enfocan casi todo el año en cualquiera de los 4 GS, de la MC van si pueden, pero no veo que empleen tanto esfuerzo en ganarla como un GS y si no pueden o no les compensa se lo saltan sin mayor drama. En cambio no entrar un año en Wimbledon o en un RG suele ser algo determinante de cómo será el resto del año y ahí ya pueden entrar TOP 50 o incluso TOP 100, que si han pasado ronda algo han hecho que otros no, aunque estén delante en la ATP.

De todas maneras esto no quita que en cuanto a ideología en este caso estoy totalmente de acuerdo con Djokovic. Las normas son las normas, pero al ser aplicadas por personas son imperfectas, susceptibles de ser cambiadas en tanto tomes acciones. Si haces como Nadal estás siendo cómplice de algo injusto, como que Djokovic quizá no fue justo cuando cambiaron en rondas finales muchas condiciones a mitad de partido a ver si se quedaba todo a su gusto. Lo que ocurre es que creo que es bueno separar en este caso el factor político del tenístico.

Un GS puede ganarlo un jugador fuera del top 100, en cambio una MC sólo la ganan los top ten.

Es hora de dejar de darle la importancia que le asignan a los GS y empezar a admitir la enorme relevancia que tiene convertirse en un maestro del tenis, atesorar una MC.

El GOAT debe ser un maestro.

No ha existido NUNCA ningún ganador de GS que haya perdido un partido, hecho que no ocurre en la MC.
No se varía NUNCA la pista sobre la que se juega la MC, por lo que técnicamente hablando tendríamos que es ganador de MC es el maestro de pistas sintéticas cerradas.
En la mayoría de los GS, los finalistas, al menos en los últimos años han venido siendo entre los 4 primeros del ránking, no así en la MC.

Sin perjuicio de todo lo demás y utilizando un paralelismo futbolístico, el mundialito también lo juegan en principio los campeones de sus respectivos continentes y sin embargo a nadie se le ocurre decir que un mundialito es más importante que una champions o una copa américa.

Pero bueno, lo importante aquí no es argumentar, lo importante es no reconocer NUNCA que tenemos al tenista más importante de todos los tiempos en nuestro país y a pesar de ello le buscamos siempre el defecto en vez de admirar sus incuestionables y numerosas virtudes.

¿Qué hace Roger en España?