Cita de: GERULAITISNadal en 2005, en un momento dado, seria el 51, pero acabo el año en el puesto 2 el mismo que tenia en 2008 cuando se midio al ruso

el ruso estaba 4 puestos mas abajo en 2008 que en 2005, asi que no veo practicamente diferencias.....

No podemos hacernos trampas en el solitario. Si para González utilizábamos el baremo del ranking sin mayores matizaciones, para el ejemplo de Youznhy no podemos comenzar a meterle acotaciones al margen y decir que ahí el ranking no vale. Lo que escenifica el contraejemplo del ruso es que episodios aislados podemos encontrarlos para todos los gustos. Ni prueban una tesis ni la contraria.

Cita de: GERULAITISentre un 77% y un 83%, pues hay 6 puntos de diferencia, tampoco me parece una diferencia tan grande, dado que han pasado 15 años entre el primer año que cuentas y el ultimo

Es una diferencia tremendamente significativa. Fíjate, 6.5 puntos es la diferencia que hay entre los porcentaje de victorias en pista dura de Djokovic y Nadal. ¿Alguien duda de que Novak durante su carrera ha sido mejor jugador en dura que Rafa?  En ese caso se traduce en más del doble de G.Slams para el serbio, y en más del doble de Masters1000. Así de significativos son 6.5 puntos en el porcentaje de victorias por superficie.

Cita de: GERULAITISa lo mejor es que los gonzalez, youzhny, blake, o johansson (tendria el ranking que tenia, pero si sabes la historia de este jugador, sabras que era un top en indoor, pero un top, top) eran mejores jugadores en pistas rapidas que a los que se midio entre 2017-2020, aunque tuvieran peor ranking (hablo exclusivamente de su rendimiento en rapidas, no a su nivel como jugador o en el resto de superficies)

O a lo mejor mañana amanece por la noche y anochece por el día. Los alomejores son entretenidos pero yo hablo de hechos constatados y comprobables. Por cierto, ni González, ni Blake, ni Youznhy, ni Johansson acabaron ganando el torneo. Joachim era un tenista acabado y finiquitado por las lesiones que se permitió un último canto de cisne esa temporada. Lo que es incontestable es que Nadal en su última etapa es más fiable (pierde menos contra jugadores de ranking sospechoso) en dura que en su primera etapa. Por eso Nadal en su última etapa llega a finales de GSlams en dura (de los últimos 8 GSlams en dura, en la mitad ha estado en la final) y en su primera etapa ni las olía.

Cita de: GERULAITISexplicame ese rendimiento de nadal en 2005, si el tio, era un paquete fuera de la tierra, como dice ortan....

A ortan respóndele lo de ortan, no a mí. Yo no he dicho que Nadal fuera un paquete, he dicho que era top5 en dura y ahora es top2. Digo que ahora (bueno, desde el 2017 hasta el día de hoy, mañana ya veremos) es un tenista más fiable en pistas duras, no que el Nadal de los inicios fuera un paquete.

Cita de: GERULAITIScomo explicas que durante esos 4 años, sacara mas puntos fuera de la tierra, que la mayoria del circuito (como expondre cuando acabe el analisis) salvo un puñado de jugadores (con una mano los puedes contar)
explicarmelo alguien.....

Pues porque era top5 en fuera de la tierra batida, si es lo que llevo explicándote desde anoche  .

Cita de: GERULAITISa que hablas del periodo 2017-2020, te dire, que en ese año de 2017, perdio con gente como querrey(40), muller(26), federer(17), y si, es federer, si, pero era el 17, y tu hablas del top-10...

Joder, claro... por eso he escrito que tiene 8 derrotas contra ese tipo de jugadores mientras que su primer periodo tenía 23 derrotas contra esos tenistas. No he dicho que sea infalible, he matizado que es más fiable. Y a Federer lo he contado como derrota con alguien fuera del top10 sin ponerme a realizar matizaciones y malabares para que me quedasen más chachis los números.

Cita de: GERULAITISpor cierto, lo de empezar a contar desde 2017, supongo que no tendra nada que ver con que precisamente en 2016, perdio 8 partidos con jugadores fuera del top-10, verdad?

¿Hay que explicarlo todo¿ Lo de empezar a contar desde 2017 es porque YO considero que Nadal desde 2017 es mejor jugador de pistas duras que el Nadal de pre-2010. No es tan complicado. El Nadal 2015 y 2016, por razones equis que no vienen al caso, era una versión muy menor, en pistas duras igual.

Llego tarde, iba a responder a Gerulaitis pero ya veo que no hace falta. Lo de meter a González me ha dejado alucinado. Aquí el personal mezcla todo sin ningún miramiento. Nadie dice que Nadal era un paquete fuera de tierra batida, por favor, simplemente sostenemos que su nivel no le daba para competir en la carrera por ser GOAT. ¿Tan difícil es de entender? Hay que ser un gañán para no entender algo tan sencillo, en serio. Lo de la MC más de lo mismo, dante y Gerulaitis son especialistas en poner en boca de otros cosas que no han dicho. La MC es un torneo importante, sí. ¿Tanto como lo es para los federistas? Pues para mí no. Para mí es un torneo devaluado, tanto si otorga 1300 puntos como si da 500.

Cita de: Marea en 16 de Octubre de 2020, 15:22
Nadie dice que Nadal era un paquete fuera de tierra batida, por favor, simplemente sostenemos que su nivel no le daba para competir en la carrera por ser GOAT. ¿Tan difícil es de entender? Hay que ser un gañán para no entender algo tan sencillo, en serio.

Despues de que varios foreros hayamos explicado esto, no me creo que alguien no lo entienda, el que siga sin ver esto  esta troleando, no hay duda.

Ah y para que no me citen, yo dije que era un paquete, pero no en sentido literal de hecho dije que era un top10 más como puede ser ahora tsitsipas o zverev

El argumento era el que dice marea, que no le daba con ese nivel para ser el GOAT

Lo que yo me quejo que no veis o no queréis admitir que Nadal para ganar en dura tuvo que subir el nivel, pero vamos que como el resto lo tenéis claro pues nada... a lo vuestro

Cita de: GERULAITIS en 16 de Octubre de 2020, 13:25

Cita de: Tipo de Incógnito en 16 de Octubre de 2020, 13:15
Ante el argumento de que Federer "inflo" su palmares en la era preNadal y preDjokovic, sinceramente, yo creo que cuando se dice, no se es justo...

lo que no es justo es decir que federer inflo su palmares por la falta de grandes rivales (osea, del numero 2 del ranking hacia abajo)

pero en cambio, no poder usar ese mismo argumento (porque te apedrean), para aegumentar lo mismo en el caso de nadal y djokovic (que entonces, del 4 hacia abajo, no habia rivales)

eso es lo que no es justo

si dices que federer gano tanto porque no habia rivales y estaba solo en el circuito, valdra tambien para decir que estos 3 (conjutamente) han ganado tanto por la misma razon

pero no se puede decir que en el caso de federer si vale decir eso, pero que cuando se juntaron los 3 ya no vale

si vale en el primer caso, deberia de valer para el segundo tambien

y si no vale para el segundo, no deberia de valer para el primero tampoco

eso seria lo justo

pero ya ves que no. que para todos federer no tenia rivales y por eso gano tanto, pero cuando se juntaron los 3, entonces si habia un huevo de rivales (aparte de ellos 3)

justo? pues no, pero es lo que se esta diciendo.....

Hacía años que no veía un post tan absurdo y mentiroso como este. Los segundos espadas pueden ser similares en el caso que comentas, la diferencia es que Federer no tenía a nadie de su talla. Nadal tenía a Nole, a Federer y a Murray. Esto, y no lo que tú dices, es lo que se está comentando. Seguimos inventándonos las cosas y sin querer entender nada. Así es muy complicado debatir.

Cita de: ortan en 16 de Octubre de 2020, 16:52
Ah y para que no me citen, yo dije que era un paquete, pero no en sentido literal de hecho dije que era un top10 más como puede ser ahora tsitsipas o zverev

El argumento era el que dice marea, que no le daba con ese nivel para ser el GOAT

Lo que yo me quejo que no veis o no queréis admitir que Nadal para ganar en dura tuvo que subir el nivel, pero vamos que como el resto lo tenéis claro pues nada... a lo vuestro

Es muy sencillo de entender. Simplemente NO QUIEREN HACERLO.

Paso de escribir en este hilo dando mi versión porque ningún bando se va a poner de acuerdo. Las estadísticas ponen entredicho algunos récords favorables y desmienten otros no tan favorables. Dejemos que la historia ponga a cada uno en su lugar y cuando terminen sus carreras, valoraremos en su conjunto. Una cosa clara: Roger Federer cumple 40 años en agosto. Nadal cumple 35 en junio y Novak Djokovic 34 en Mayo. 

Que la historia reciente siga ofreciéndonos partidos entre estos tres fenómenos, que es puro espectáculo y un deleite.

Cita de: ortan en 16 de Octubre de 2020, 16:52
para que no me citen, yo dije que era un paquete, pero no en sentido literal de hecho dije que era un top10 más

lo de citarte en un foro, es algo inevitable

cualquiera que te vaya a rebatir o a comentar algo, te va a citar

sino quieres que te citen, lo mejor es no escribir, porque cualquier comentario que pongas, es susceptible de ser citado

en cuanto a tus comentarios, lo primero que oigo sobre eso de que era un top-10 en dura....

si lo has dicho, no lo he leido, asi que podrias citar el mensaje donde dices eso? porque repito, he leido que era un paquete fuera de la tierra (lo acabas de reconocer), que no tenia nivel para ganar a nadie medio decente, que si perdia con todo quisqui, y comentarios similares....

pero que era un top-10 en rapidas ya en 2005, no recuerdo haberlo leido

Cita de: lol en 16 de Octubre de 2020, 14:44

Cita de: GERULAITISNadal en 2005, en un momento dado, seria el 51, pero acabo el año en el puesto 2 el mismo que tenia en 2008 cuando se midio al ruso

el ruso estaba 4 puestos mas abajo en 2008 que en 2005, asi que no veo practicamente diferencias.....

No podemos hacernos trampas en el solitario. Si para González utilizábamos el baremo del ranking sin mayores matizaciones, para el ejemplo de Youznhy no podemos comenzar a meterle acotaciones al margen y decir que ahí el ranking no vale. Lo que escenifica el contraejemplo del ruso es que episodios aislados podemos encontrarlos para todos los gustos. Ni prueban una tesis ni la contraria.

no son trampas, y no es usar ningun baremo

la diferencia es que el el ejemplo que yo cite, cuando nadal le gano a gonzalez, siendo gonzalez el 15 del mundo, era un ranking similar al que ostento durante todo el año

gonzalez al acabar el open de australia 2008, donde defendia los puntos del open de australia 2007, bajo al 16 del mundo, y al acabar el año 2008, estaba en el 15

asi que como ves, no son trampas, gonzalez cuando perdio contra nadal en los juegos olimpicos de pekin, tenia un ranking similar al que habia tenido durante toda la temporada.....

en cambio, nadal empezo el año 2005 en el puesto 51 y lo acabo en el puesto numero 2

eso si que es un cambio drastico y brutal en el ranking

y no digo que el argumento sirva de algo, simplemente te explico porque no acote mas: porque gonzalez en ese 2008 fluctuo durante los 12 meses mas o menos por las mismas posiciones

en enero acabo el 24, en febrero acabo el 14, en marzo acabo el 18, en abril acabo el 15, en mayo acabo el 25, en junio el 14, en julio el 15, en agosto el 11, en septiembre el 11, en octubre el 13, en noviembre el 15 y en diciembre el 15...

osea, que no acotar ranking, ni poner nada al margen, no era por nada en concreto, simplemente porque su ranking, repito, se movio todo el año en posiciones parecidas

nada que ver con lo de nadal en 2005

nadal en 2005, empezo en el puesto 51....

nadal acabo enero como el 47, febrero como el 31, y marzo como el 31

pero en abril acabo en el puesto numero 7, mayo lo acabo en el puesto numero 5, junio en el 3, y julio en el 2

posicion de la que ya no se moveria en todo el año (bueno, no en los siguientes 3 años...)

asi que insisto, nada que ver la fluctuacion de ranking de gonzalez en 2008, con la fluctuacion de ranking de nadal en 2005

Cita de: lol en 16 de Octubre de 2020, 14:44
Yo no he dicho que Nadal fuera un paquete, he dicho que era top5 en dura y ahora es top2. Digo que ahora (bueno, desde el 2017 hasta el día de hoy, mañana ya veremos) es un tenista más fiable en pistas duras, no que el Nadal de los inicios fuera un paquete.

perfecto, pues con esa matizacion, estoy de acuerdo, y no hay nada mas que debatir en este punto

saludos

Pues claro que no se puede debatir con un talibán. Es más, ni sé por qué nos hemos tomado tantas molestias.

Todos los detractores suelen ser imbéciles, pero es que los de Nadal superan cualquier expectativa, son como los políticos provocadores. Nunca cambian, y si lo hacen siempre es a peor.

Lo que yo os diga, he leído ya decenas de comentarios de YouTube de rogelianos que tienen a Nadal como a una leyenda desde hace años, hablo de gente que al principio no le aguantaban.

Aquí en cambio parece que solo eres más listo yendo siempre a la contra. Es absurdo.

Por otra parte uno se siente orgulloso de seguir a Rafa. Cuando ves que estos indefinidos son los que le buscan trabas comprendea que apoyas a alguien correcto.

Un saludo.

Cita de: M_Webber en 17 de Octubre de 2020, 10:02
Pues claro que no se puede debatir con un talibán. Es más, ni sé por qué nos hemos tomado tantas molestias.

Todos los detractores suelen ser imbéciles, pero es que los de Nadal superan cualquier expectativa, son como los políticos provocadores. Nunca cambian, y si lo hacen siempre es a peor.

Gerulaitis siempre ha dicho que Nadal no ha evolucionado su juego, que sigue igual que en 2005, y que ha mejorado su rendimiento porque los rivales que le paraban los pies antes de 2008 bajaron de nivel y los nuevos que llegaron al circuito eran unos melones. Sigue diciendo lo mismo, es una persona consecuente.

Por otro lado me hace gracia( y siento decirtelo) cuando le alabas al acertar un pronóstico de Nadal, y me explico, Gerulaitis SIEMPRE da como favorito  a Nadal, por 3 motivos.

1. Si gana Rafa le resta mérito a la victoria.

2. Si gana Rafa saldra con cuanto sabe de tenis con el emoticono del silbidito en plan ya lo sabia yo.

3. Si pierde Rafa, que es lo que quiere, pues le da igual que le citen porque ver perder a Nadal le hace inmensamente feliz.

En 2007 Gerulaitis no era anti nadal, de he hecho decia que se retiraria con 25 años o que se iría al 40 del mundo y que le daba pena.

Que paso? Paso la paliza de RG08 y la final de WB08, y desde entonces ese federista irredento que es Gerulaitis se hizo el mayor anti de este foro camuflado se sapiencia tenistica.

Yo reconozco que entrar al foro y leer como en el año 2020 sigue echando bilis por ver a Rafa ganar GS es la guinda al pastel de ver a Nadal ganar GS.

P.D. Tampoco entiendo  los que os cabreais con él, yo disfruto de sus ataques y rabietas contra Nadal, ummmmm, lagrimas de Geru, deliciosas. 

Cita de: dante en 12 de Octubre de 2020, 22:04
Lo que no logro entender es cómo a quienes se consideran amantes del buen tenis, puede resultarles más divertido un GS por el hecho de serlo que una MC. Cómo pueden anteponer el nombre a la diversión. Y cómo denuestan un torneo por el simple hecho de que su ídolo nunca lo ganó.

No es por incordiar ni por llevar la contraria, lo digo como lo siento y además me parece lógico: prácticamente cualquier torneo MC resulta más interesante, divertido, y con mejor tenis, que un torneo de GS cuyo ganador sólo se enfrentó a tenistas de cuarta categoría (comparados con él) y sin perder un solo set. Y pongo el ejemplo del último GS por ser el más cercano y porque evidencia bastante bien lo que quiero decir. Un MC resulta divertido y tiene interés desde el principio, no ocurriendo lo mismo durante las primeras rondas de los GS. Y lo que es peor, y como ha ocurrido durante este RG, a veces las "rondas previas" se alargan hasta la final. Qué divertido, ¿verdad?

Por potra parte, consideráis un pecado que la MC se juegue a tres set, pero yo lo considero un estímulo para los tenistas, porque les brinda mayores oportunidades de vencer a los capos, que a su vez tienen que demostrar sus cualidades técnicas en "poco tiempo", sin tener como aliados al físico, al sol, al calor, a los mosquitos, a la desidia y poca fe de sus rivales... Igualdad desde principio, rivalidad e incertidumbre, frente a la monotonía, lo previsible y lo aburrido.

Sabéis perfectamente que esto es así, pero nunca lo admitiréis por lo que todos sabemos.

En definitiva, para mí y a estas alturas de la vida, el torneo "más grande" es el torneo más divertido e interesante. No el más previsible. No hablo por su peso en el GOAT, lógicamente; por eso entrecomillo lo de grande. Y en función del camino recorrido para ello, mayor mérito tienen muchos ganadores de MC que algunos de GS; aunque dicgo mérito lógicamente no cuente para el GOAT

Esa es tu opinión.
En la MC ha ganado el joven Tsitsipas  que aún no ha olido una final de GS y que en RG demostró  una falta de fisico increíble  cuando  enfrentó  a Djokovic.

En mi opinión  es en RG donde mejor tenis se puede ver porque se puede ver más lucha, más construcción  del punto y el servicio  no es tan determinante.  El que lo ha ganado 13 veces ha ganado 7 veces en los otros GS.
El para mi 2o mejor de tierra llamado Dominic Thiem ha ganado curiosamente  en el Us Open.
Sin embargo especialistas  en dura como Medvedev  no pasan de 1a ronda en Roland  Garros 
,

Cita de: Nostromo en 17 de Octubre de 2020, 11:09

Cita de: M_Webber en 17 de Octubre de 2020, 10:02
Pues claro que no se puede debatir con un talibán. Es más, ni sé por qué nos hemos tomado tantas molestias.

Todos los detractores suelen ser imbéciles, pero es que los de Nadal superan cualquier expectativa, son como los políticos provocadores. Nunca cambian, y si lo hacen siempre es a peor.

Gerulaitis siempre ha dicho que Nadal no ha evolucionado su juego, que sigue igual que en 2005, y que ha mejorado su rendimiento porque los rivales que le paraban los pies antes de 2008 bajaron de nivel y los nuevos que llegaron al circuito eran unos melones. Sigue diciendo lo mismo, es una persona consecuente.

Por otro lado me hace gracia( y siento decirtelo) cuando le alabas al acertar un pronóstico de Nadal, y me explico, Gerulaitis SIEMPRE da como favorito  a Nadal, por 3 motivos.

1. Si gana Rafa le resta mérito a la victoria.

2. Si gana Rafa saldra con cuanto sabe de tenis con el emoticono del silbidito en plan ya lo sabia yo.

3. Si pierde Rafa, que es lo que quiere, pues le da igual que le citen porque ver perder a Nadal le hace inmensamente feliz.

En 2007 Gerulaitis no era anti nadal, de he hecho decia que se retiraria con 25 años o que se iría al 40 del mundo y que le daba pena.

Que paso? Paso la paliza de RG08 y la final de WB08, y desde entonces ese federista irredento que es Gerulaitis se hizo el mayor anti de este foro camuflado se sapiencia tenistica.

Yo reconozco que entrar al foro y leer como en el año 2020 sigue echando bilis por ver a Rafa ganar GS es la guinda al pastel de ver a Nadal ganar GS.

P.D. Tampoco entiendo  los que os cabreais con él, yo disfruto de sus ataques y rabietas contra Nadal, ummmmm, lagrimas de Geru, deliciosas. 

Fue malo por mi parte alabar que acertara algunas predicciones, cierto. Al final siempre es un juego en el que gana sí o sí.

Cita de: Nostromo en 17 de Octubre de 2020, 11:09

P.D. Tampoco entiendo  los que os cabreais con él, yo disfruto de sus ataques y rabietas contra Nadal, ummmmm, lagrimas de Geru, deliciosas. 

Sin duda alguna, una auténtica delicatessen. Las victorias de Rafa siempre van acompañadas de la guinda de ver a los dante, brouly, Gerulaitis y compañía sufriendo lo indecible. No olvidemos tampoco el clásico del "abandono el foro, o el hilo" para en dos días volver a comentar 17 veces por hora. Una maravilla. Cuánta falta de cariño, por dios. 

Consulta a los amigos de la secta xq nole se baja de un master 1000 para ir a viena y asegurar el record de años 1 y el de semanas 1 si eso no tiene la menor importancia de cara al goat?? Porque nole y su equipo en cada entrevista que dan mencionan 5 veces q ese es su único gran objetivo de aca al final de su carrera?? Mi no entender. Gracias de antemano a los eruditos de la secta x la explicación espectacular q daran.

Cita de: ortan en 16 de Octubre de 2020, 16:52
Ah y para que no me citen, yo dije que era un paquete, pero no en sentido literal de hecho dije que era un top10 más como puede ser ahora tsitsipas o zverev

El argumento era el que dice marea, que no le daba con ese nivel para ser el GOAT

Lo que yo me quejo que no veis o no queréis admitir que Nadal para ganar en dura tuvo que subir el nivel, pero vamos que como el resto lo tenéis claro pues nada... a lo vuestro

Tremendo mentiroso sos dijiste q era un paquete y q no era top 10! Asi de claro ya le embarraste de forma ridícula ahora x lo menos tene decencia y no mientas.