Cita de: edomaster en 18 de Octubre de 2020, 03:21
Nostromo, Marea y cía no sean Giles!! No tiene nada de comparable las semanas como n° 1 con ir liderando una liga de fútbol hasta casi el final de un campeonato y que justo en la última fecha te arrebaten el título!! Esto último se puede comparar con la ATP Race, donde no ahí sí que no sirve de nada ir liderando la Carrera si justo en el último torneo te quitan el n° 1!! En cambio en el ranking ATP si eres n° 1 es porque eres el mejor de las últimas 52 semanas!!!! No de la temporada que parte en enero. Entienden la diferencia?? Por eso es que las semanas como n° 1 SÍ valen y mucho.

a quién le da la ATP el título de top 1 a final de año, al que hizo más semanas como top 1, o al que terminó la temporada como top 1?

venga, reflexiona, no es dificil

os ayudo un poco, va:

Cita de: edomaster en 18 de Octubre de 2020, 03:21
Nostromo, Marea y cía no sean Giles!! No tiene nada de comparable las semanas como n° 1 con ir liderando una liga de fútbol hasta casi el final de un campeonato y que justo en la última fecha te arrebaten el título!! Esto último se puede comparar con la ATP Race, donde no ahí sí que no sirve de nada ir liderando la Carrera si justo en el último torneo te quitan el n° 1!! En cambio en el ranking ATP si eres n° 1 es porque eres el mejor de las últimas 52 semanas!!!! No de la temporada que parte en enero. Entienden la diferencia?? Por eso es que las semanas como n° 1 SÍ valen y mucho.

Pues la ATP piensa distinto a ti, y vuelvo a poner el ejemplo que puso Nosoy, un tenista es n1 51 semanas en 2021, otro le adelanta la ultima semana y solo es n1 una semana, quien es el n1 de 2021? El segundo, te digo lo mismo que a Nosoy, si no te gusta, quejas a la ATP.

Por cierto, el n1 de la temporada se lleva un premio en metalico de 2 o 3 millones de euros, no es poca cosa.

Cita de: DoBerMaN en 18 de Octubre de 2020, 10:09

Cita de: edomaster en 18 de Octubre de 2020, 03:21
Nostromo, Marea y cía no sean Giles!! No tiene nada de comparable las semanas como n° 1 con ir liderando una liga de fútbol hasta casi el final de un campeonato y que justo en la última fecha te arrebaten el título!! Esto último se puede comparar con la ATP Race, donde no ahí sí que no sirve de nada ir liderando la Carrera si justo en el último torneo te quitan el n° 1!! En cambio en el ranking ATP si eres n° 1 es porque eres el mejor de las últimas 52 semanas!!!! No de la temporada que parte en enero. Entienden la diferencia?? Por eso es que las semanas como n° 1 SÍ valen y mucho.

a quién le da la ATP el título de top 1 a final de año, al que hizo más semanas como top 1, o al que terminó la temporada como top 1?

venga, reflexiona, no es dificil

os ayudo un poco, va:

Doby, que no es solo la consideracion de n1 y el trofeo, que hablamos  de un premio de 2 o 3 millones de euros.

Cita de: Rocky en 18 de Octubre de 2020, 03:39

Cita de: edomaster en 18 de Octubre de 2020, 03:21
Nostromo, Marea y cía no sean Giles!! No tiene nada de comparable las semanas como n° 1 con ir liderando una liga de fútbol hasta casi el final de un campeonato y que justo en la última fecha te arrebaten el título!! Esto último se puede comparar con la ATP Race, donde no ahí sí que no sirve de nada ir liderando la Carrera si justo en el último torneo te quitan el n° 1!! En cambio en el ranking ATP si eres n° 1 es porque eres el mejor de las últimas 52 semanas!!!! No de la temporada que parte en enero. Entienden la diferencia?? Por eso es que las semanas como n° 1 SÍ valen y mucho.

No creo q sean tan retrasados mentales y no se deen cuenta de eso (aunque tampoco estoy muy seguro jaja) ellos simplemente son unos fanáticos enfermizos

Por lo que veo no sabes como funciona el tenis, te lo explico.

En el tenis, existen la temporadas, una temporada empieza en enero y acaba en noviembre con la MC ( la Davis si quieres).El n1 de la temporada no es el tenista que mas semanas sea n1 esa temporada, si no el tenista que mas puntos consiga esa temporada.

Por que no empiezan todos los tenistas con 0 puntos? Por algo muy sencillo, para hacer los cuadros, si todos empezaran con 0 puntos  se podría dar un Federer-Djokovic en primera ronda de Australia por ejemplo. Para evitar esto se guardan los puntos del año anterior, pero esos puntos no son tuyos, son "prestados" únicamente para hacer los cuadros.

A final de temporada la ATP otorga el n1, con su trofeo y dinero al tenista que mas puntos ha obtenido esa temporada.

Te digo lo mismo que a los otros, si no te gusta escribe un correo a la ATP.

discutir la importancia de las semanas que uno esta en el numero 1 del mundo, es una estupidez, la verdad

es algo tremendamente importante

de echo, cuando se habla de numeros 1 historicos, no se habla de quien acabo mas años en el numero 1, sino de quien ha estado mas semanas en el numero 1

es logico siendo la puntuacion del deporte como es

en cualquier otro deporte, por ejemplo en motos, todos los pilotos empiezan la primera carrera de 0

y se trata de sumar puntos durante todas las carreras que hay

aqui da igual quien vaya de lider durante x carreras

lo unico importante es quien acaba con mas puntos, cuando todas las carreras hayan acabado

en el tour igual, todos los ciclistas empiezan con el cronometro a cero

y al final de los 21 dias, el que menos tiempo haya empleado, es el ganador

da exactamente igual quien sea lider en la quinta, en la octava o en la undecima etapa

da igual quien lleve el maillot amarillo mas veces

lo unico importante es quien lo lleva cuando se suben al podiun, acabada la prueba

pero en el tenis no, en el tenis, los tenistas no empiezan de cero, sino que empiezan con los puntos que tienen del año anterior

luego en cualquier momento de la temporada, en cualquiera, pongas la fecha que pongas, el que este de numero 1, sera el mejor durante los ultimos 12 meses disputados

da igual que pongas la fecha en enero o en julio, en marzo o en noviembre

da igual, porque siempre el numero 1 que estre vigente en cualquier fecha, sera el numero 1 de los ultimos 12 meses

que la atp da el galardon al finalizar el año al que acaba esa ultima semana como numero 1?

por supuesto, y tambien es un dato relevante, porque eso indica quien ha sido el mejor durante la temporada regular, durante el año tenistico

es cuando se cierra el circulo de cada temporada

entonces, son los dos datos importantes? o solo es uno de ellos?

pues con esto pasa igual que con la master-cup

si el que tuviera mas master-cup fuera nadal NADIE dudaria de su importancia, ni discutiria que es el torneo mas importnate despues de los grand slam, ni discutiria el echo de que como tal (quinto torneo en importancia) seria el factor determinante para desempatar.....

pero claro, es federer el que tiene mas....

pues aqui ocurre lo mismo. si nadal tuviera mas semanas de numero 1 que federer, NADIE dudaria de su importancia historica, nadie lo pondria como un dato menor, y a nadie se le ocurriria decir que no es un argumento valido

pero claro, es federer el que tiene mas....

repito, poner en google numero 1 del tenis, a ver si salen los años que cada uno acabo de numero 1, si salen las semanas que cada uno estubo en el numero 1, o si salen los dos baremos...

ponerlo....

y podeis seguir atacandome, insultandome, llamandome taliban, faltandome al respeto, o cosas similares

no es preocupeis por eso, estoy acostumbrado a que pase esto en este foro

voy a seguir escribiendo cuando me de la gana, lo que me de la gana, en los hilos que me de la gana, tal y como hice hasta ahora

saludos a todos

Cita de: GANDALF en 18 de Octubre de 2020, 02:22
Pero aquí la pregunta es ¿Qué le hace mejor al palmares de Nadal frente al de Federer?

ahi esta la cuestion

ni mas ni menos

y creo que no hace falta irse muy lejos

en este mismo foro hay un hilo, para determinar quien es el mejor tenista, con un monton de baremos....

y la cosa queda clara. federer en ese ranking, esta delante de nadal

luego por palmares, esta delante. fin de la discursion

bueno, fin de la discursion, si la cosa fuera el reves.....

esta es la puntuacion de el hilo "ranking histrorico de tenistas"

Roger Federer (SUI) 8210
Rafael Nadal (ESP) 7219

y nuevamente volvemos a lo de siempre. si aqui estuviera nadal delante, todo el mundo citiaria esto, como la prueba defininitiva

pero el que esta delante es federer

asi que nadie (bueno, ningun nadaliano) nombra este hilo

pero esta ahi, se hizo hace muchos años, se llego a un consenso sobre que puntuacion darle a cada cosa

y la cosa queda asi, de momento, ademas actualizado semanalmente, gracias a feeder

creo que es el baremo mas justo para decidir

el problema es que no es nadal el que esta delante

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 13:17

Cita de: GANDALF en 18 de Octubre de 2020, 02:22
Pero aquí la pregunta es ¿Qué le hace mejor al palmares de Nadal frente al de Federer?

ahi esta la cuestion

ni mas ni menos

no, esa no es la cuestión

el post no es "quien tiene mejor palmarés", sino "¿Es Rafa Nadal el MEJOR TENISTA DE LA HISTORIA?"

se puede tener el mejor palmarés, y no necesariamente ser el mejor

el palmarés depende de con quien te estés peleando por los títulos

y desde 2008 quedó claro que Federer está por detras de sus dos máximos rivales

que lo queráis llevar a la cuestión del palmarés es cosa de unos cuantos, otros no miramos exclusivamente el palmarés

si tu ganas todos los trofeos de tu club durante 4 años, y después llegan 2 jugadores de tu nivel o mejor, y te tiras  12 años por detrás de ellos, de verdad te considerarias mejor proque en esos 4 años que estuviste jugando con medianias arrasaste?

Bueno, puedes hacerlo, pero te estarías engañando 

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2020, 13:11
discutir la importancia de las semanas que uno esta en el numero 1 del mundo, es una estupidez, la verdad

es algo tremendamente importante

de echo, cuando se habla de numeros 1 historicos, no se habla de quien acabo mas años en el numero 1, sino de quien ha estado mas semanas en el numero 1

es logico siendo la puntuacion del deporte como es

en cualquier otro deporte, por ejemplo en motos, todos los pilotos empiezan la primera carrera de 0

y se trata de sumar puntos durante todas las carreras que hay

aqui da igual quien vaya de lider durante x carreras

lo unico importante es quien acaba con mas puntos, cuando todas las carreras hayan acabado

en el tour igual, todos los ciclistas empiezan con el cronometro a cero

y al final de los 21 dias, el que menos tiempo haya empleado, es el ganador

da exactamente igual quien sea lider en la quinta, en la octava o en la undecima etapa

da igual quien lleve el maillot amarillo mas veces

lo unico importante es quien lo lleva cuando se suben al podiun, acabada la prueba

pero en el tenis no, en el tenis, los tenistas no empiezan de cero, sino que empiezan con los puntos que tienen del año anterior

luego en cualquier momento de la temporada, en cualquiera, pongas la fecha que pongas, el que este de numero 1, sera el mejor durante los ultimos 12 meses disputados

da igual que pongas la fecha en enero o en julio, en marzo o en noviembre

da igual, porque siempre el numero 1 que estre vigente en cualquier fecha, sera el numero 1 de los ultimos 12 meses

que la atp da el galardon al finalizar el año al que acaba esa ultima semana como numero 1?

por supuesto, y tambien es un dato relevante, porque eso indica quien ha sido el mejor durante la temporada regular,

En el tenis no se empieza de 0 porque a diferencia de los otros deportes que has mencionado hay unos cuadros, si todos empezaran de 0 podria darse un emparejamiento entre el n1 y el 2 del año anterior en primera ronda de AO por ejemplo.

La ATP no solo da un trofeo ( y dinero), la ATP CONSIDERA N1 DE UN AÑO AL TENISTA QUE OBTIENE MAS PUNTOS ESA TEMPORADA, no al que esta mas semanas  de n1 esa temporada.

Lo que es una estupidez y no entender como esta organizado el tenis es vender que es los mismo ser n1 en julio que en diciembre, NO, NO ES LO MISMO.

Pero claro, como Rafa tiene los mismo años de n1 que Federer, pues en el item n1 pasas de las temporadas como n1, algo muy difícil de conseguir, y te centras en las semanas.

los demas que sigan atacandome, yo a dar datos, y cada cual que los interprete como quiera

este seria mi desglose de lo que cada uno tiene, que deberia de tomarse en cuenta:

repito MI DESGLOSE, totalmente personal. cada uno que haga el suyo

grand slams ganados por cada uno

01.- total: nadal 20 / federer 20 (punto a favor de ninguno)

02.- tierra: nadal 13 / federer 1 (punto a favor de nadal)

03.- dura: federer 11 / nadal 5 (punto a favor de federer)

04.- hierba: federer 8 / nadal 2 (punto a favor de federer)

copa master ganadas por cada uno

05.- federer 6 / nadal 0 (punto a favor de federer)

masters-1000 ganados por cada uno

06.- total: nadal 35 / federer 28 (punto para nadal)

07.- tierra: nadal 25 / federer 6 (punto para nadal)

08.- dura: federer 22 / nadal 10 (punto para federer)

09.- años terminados de numero 1: federer 5 / nadal 5 (punto para ninguno)

10.- semanas totales de numero 1: federer 310 /nadal 209 (punto para federer)

11.- copas davis ganadas: nadal 4 / federer 1 (punto para nadal)

12.- oros olimpicos individual: nadal 2 / federer 0 (punto para nadal)

13.- torneos atp-500 ganados: federer 24 / nadal 21 (punto para federer)

14.- torneos atp-250 ganados: federer 27 / nadal 9 (punto para federer)

15.- cara cara entre ellos: 24-16 a favor de nadal (punto para nadal)

16.- cara a cara en tierra: 14-2 a favor de nadal (punto para nadal)

17.- cara a cara en dura: 11-9 a favor de federer (punto para federer)

18.- cara a cara en hierba: 3-1 a favor de federer (punto para federer)

hasta aqui, segun MI BAREMO, tenemos que federer tiene 9 puntos y nadal 7 puntos

hablamos de finales que los dos han conseguido?

01.- finales de grand slams totales: 11 federer / 9 nadal (punto para federer)

02.- finales de grand slam en tierra: 4 federer / 0 nadal (punto para federer)

03.- finales de grand slam en hierba: 4 federer / 3 nadal (punto para federer)

04.- finales de grand slam en dura: 5 nadal / 3 federer (punto para nadal)

05.- finales de la copa masters: 4 federer / 2 nadal (punto para federer)

06.- finales de masters-1000: 22 federer / 16 nadal (punto para federer)

07.- finales de masters-1000 en tierra: 11 federer / 7 nadal (punto para federer)

08.- finales de masters-1000 en dura: 11 federer / 9 nadal (punto para federer)

09.- finales de atp-500: 7 federer / 6 nadal (punto para federer)

10.- finales de atp-250: 9 federer / 5 nadal (punto para federer)

11.- finales olimpicas: 1 federer / 0 nadal (punto para federer)

lo de las finales, ni lo sumo, queda claro

este es mi baremo. repito, TOTALMENTE personal

Cita de: DoBerMaN en 18 de Octubre de 2020, 13:24
se puede tener el mejor palmarés, y no necesariamente ser el mejor

el palmarés depende de con quien te estés peleando por los títulos

estamos de acuerdo, que personalmente, puedes tener tus opiniones

pero hasta donde yo se, lo que determina quien es el mejor, es el palmares

porque este hilo no se habrio hace un año?

si lo que comentas, de que federer desde X tiempo atras, ya esta claramente por detras de los otros dos?

porque no se abrio antes? sencillo, POR PALMARES, nadal estaba por detras en los grand slam, que es el baremo de palmares, que se toma primero

quizas ahora si preguntas quien es el mejor de la historia, muchos te diran que nadal,

quien habria dicho nadal antes de roland garros 2020? seguro que muchos tambien, pero menos, muchos menos que los que habrian dicho federer

porque?

porque el palmares es lo primero que miras, y en el palmares, lo primero que miras son los grand slam

segun tu teoria es licito pensar entonces que sampras, o borg, o laver son tambien el mejor tenista de la historia, no?

puedo pensar, puesto que el palmares depende de con quien te estes peleando, que en esos años de borg, o de laver, habia mas rivales potenciales, y que por eso ganaron menos titulos, a pesar de ser mejores

se puede pensar, no?

no digo que lo piense, digo que con tu planteamiento, se puede pensar

Venga, ya que os gustan los datos, pongamos otros:


El Big 3 ha jugado 146 partidos entre sí

Federer ha jugado 90 partidos ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 39 y perdiendo 51 (43%)

Rafa ha jugado 96, ganando 51 y perdiendo 45 (53%)

Nole ha jugado 106, ganando 56 y perdiendo 50 (53%)

-----------------------------------------------------------------------------

El BIG 3 ha jugado 70 finales entre si

Federer ha jugado 43 ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 16 y perdiendo 27 (37%)

Rafa ha jugado 51, ganando 26 y perdiendo 25 (51%)

Nole ha jugado 46, ganando 28 y perdiendo 18 (61%)

----------------------------------------------------------------------

El Big 3 ha jugado 47 partidos de Grand Slam entre sí

Federer ha jugado 31 ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 10 y perdiendo 21 (32%)

Rafa ha jugado 30, ganando 20 y perdiendo 10 (67%)

Nole ha jugado 33, ganando 17 y perdiendo 16 (52%)

-------------------------------------------------------------------


El BIG 3 ha jugado 23 finales de Grand Slam entre si

Federer ha jugado 14 ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 4 y perdiendo 10 (29%)

Rafa ha jugado 18, ganando 11 y perdiendo 7 (61%)

Nole ha jugado 14, ganando 8 y perdiendo 6 (57%)

Holas

Comparemos:
Edad: roger 39 años rafa 34 años
Más gs empatados Roger y rafa
Mas semanas 1 del mundo: roger
Más años número 1: empate
Más titulos atp: Roger
Mejor % victorias atp: rafa
Más Copa de maestros: roger
Más Máster 1000: rafa
H2H: rafa
Mejor % victorias en gs: rafa
Más años en el top 5: roger
Mejor % victorias sobre top 10: rafa
Más años en el top 10: roger

Años de carrera: 22 para Roger 19 para rafa

Ustedes juzguen.

Saludos.

Maravilloso lo del baremo que se ha sacado Gerulaitis de la manga. Resulta que hace tantas trampas que el h2h entre los dos les otorga los mismos puntos a ambos, cuando Nadal arrasa a Federer en ese apartado. Yo no sé si este hombre nos toma por inútiles o si se engaña a sí mismo para poder conciliar el sueño. Con este dato, repito: el cara a cara entre Nadal y Federer lo resuelve con un empate, su baremo es directamente un insulto a la inteligencia.

Resuelto el sainete de Gerulaitis, que a este paso acabará ejerciendo de trilero en la Plaza Mayor, vamos con los dos patanes de edomaster y brouly.

brouly anunció hace dos años que le gustaba jugar al tenis depilado y luciendo faldita. Sostuvo durante meses que un buen aficionado debía de vestir de esa guisa y muchos le dijimos que respetábamos su manera de ser pero que no vestiríamos de ese modo. El "modo brouly" lo copió edomaster y ahora juegan dobles de veteranos a orillas del mar.

Obviamente lo importante es terminar el año de 1. Y un claro ejemplo es el del último título en ese sentido de Rafa. Nole dominó durante todo el año pero fue Rafa quien terminó de uno. ¿Por qué? Pues porque fue el mejor de todo el año. Nadie se acuerda de cuántas semanas estuvo cada uno de 1, lo que se recuerda es que ese año Rafa le levantó la primera posición al serbio a final de año. Estos dos paletos no lo entenderán pero esto es así.

No obstante se le da una importancia desmedida a este asunto que a mí no me parece tan fundamental. Importante, sí, pero como otros parámetros. En ningún caso excluyente. Nunca lo fue para Federer cuando se le comparaba con Sampras. Un Sampras, para que nos hagamos una idea , que ostenta el récord con 6 años acabando de 1. ¿Es mejor Sampras que Federer? No. Pero es que tampoco es mejor que Nadal. Y tampoco que Djokovic. Es más, está muy lejos de ellos ya. Nunca tuvo competencia consistente y eso le permitió arrasar un circuito en donde no había rivales históricos. Ese camino llevaba Federer hasta que aparecieron Nadal y Djokovic. No quiero imaginarme cuántos años de 1 tendría cualquiera de estos tres si no existiesen los otros dos.

Cita de: DoBerMaN en 18 de Octubre de 2020, 14:36
Venga, ya que os gustan los datos, pongamos otros:


El Big 3 ha jugado 146 partidos entre sí

Federer ha jugado 90 partidos ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 39 y perdiendo 51 (43%)

Rafa ha jugado 96, ganando 51 y perdiendo 45 (53%)

Nole ha jugado 106, ganando 56 y perdiendo 50 (53%)

-----------------------------------------------------------------------------

El BIG 3 ha jugado 70 finales entre si

Federer ha jugado 43 ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 16 y perdiendo 27 (37%)

Rafa ha jugado 51, ganando 26 y perdiendo 25 (51%)

Nole ha jugado 46, ganando 28 y perdiendo 18 (61%)

----------------------------------------------------------------------

El Big 3 ha jugado 47 partidos de Grand Slam entre sí

Federer ha jugado 31 ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 10 y perdiendo 21 (32%)

Rafa ha jugado 30, ganando 20 y perdiendo 10 (67%)

Nole ha jugado 33, ganando 17 y perdiendo 16 (52%)

-------------------------------------------------------------------


El BIG 3 ha jugado 23 finales de Grand Slam entre si

Federer ha jugado 14 ante sus máximos rivales por el GOAT, ganando 4 y perdiendo 10 (29%)

Rafa ha jugado 18, ganando 11 y perdiendo 7 (61%)

Nole ha jugado 14, ganando 8 y perdiendo 6 (57%)

Con estos números ante sus dos principales oponentes en la carrera del GOAT, Federer no puede ser considerado de tal manera.

Cita de: DoBerMaN en 18 de Octubre de 2020, 13:24
si tu ganas todos los trofeos de tu club durante 4 años, y después llegan 2 jugadores de tu nivel o mejor, y te tiras  12 años por detrás de ellos, de verdad te considerarias mejor proque en esos 4 años que estuviste jugando con medianias arrasaste?

Bueno, puedes hacerlo, pero te estarías engañando 

Esto me ha encantado. De hecho pasó en mi club, concretamente hace 4 años. Y nadie considera ya a Miguel como el mejor por su dominio durante los 5 años anteriores. No, es mejor jugador Joan, eso lo tenemos todos claro.