Cita de: Nostromo en 23 de Octubre de 2020, 20:56
Repito, los GS estan años luz de la MC.

Todo eso del top 8 es un cuento chino, para empezar porque no es el top 8 en hard indoor, ni tampoco son los 8 mejores jugadores en ese momento, podria clasificarse un tenista que hizo una buena parte de la temporada y una lamentable en la segunda parte, y ya si nos vamos al big3, ese top 8 ni ĺes tose.

Es mas dificil para Rafa tener unos QF de RG contra el 150, unas SF contra el 125 y una final contra Djokovic, que unos QF contra el 8, unas SF contra el 7 y una final contra el 4,.

Te lo aplico a Roger, es mas dificil unos QF de WB contra el 500, unas SF contra el 1000, y una final contra Nole, que unos QF contra el 4, unas SF  contra el 5 y una final contra el 6.

Os estoy poniendo ejepmlos para niños, para que lo entendais, que os cuesta.

Malos ejemplos esos porque en el Masters lo normal es que también estén Nadal, Djokovic y Federer!! Y que se enfrenten entre ellos incluso más de una vez (final incluida)!!

Next...

A mi no me gusta la organización de los MC, el año pasado Nadal gano dos partidos y perdió uno, por lo que no pudo juagar la final, precisamente con el griego que fue uno de los que perdió con Nadal.

Creo que debería estar organizado de manera que todo el que gane dos partidos puedas seguir adelante.

Cita de: Rocky en 23 de Octubre de 2020, 21:16
Q raro q ahora si me respondes animalito de dios! Ya te deje de insultar (habla el q mas insulta encima un cinico eso pibe) o x fin ser e cayo una idea de la cabeza?? Ahora espero la explicación de q el palmares sirve para medir a jugadores de diferentes epocas pero no a los jugadores q coinciden en la misma cuando cualquiera q sabe un poquito de tenis sabe q es exactamente al revesl!! Vamos no seas cagon nostromin 4ta vez q te pregunto jajajaj

Por fin has entendido lo de que los titulos para mi son mas importante que el n1.

Que tu esperas una explicacion de que? Tu quien te crees que eres? Un poco de educación al preguntar.

Aun asi te lo explico, si dos jugadores no han coincidido en el circuito solo tengo el palmarés para valorarles, no hay mas.

En el caso que puse de Djoko y Nadal, aunque Rafa tuviera 22 GS y el serbio 17 les pondría al mismo nivel porque les he visto competir, he visto en cancha que tienen nivel similar.Lo entiendes ahora? O es como lo de la puntuación ATP que no te enteras tampoco con lo de los puntos que no son proporcionales a la importancia de los titulos.

Vas a tener que pagar por las clases a partir de abora, solo preguntas y pides explicaciones, aunque  no me extraña, dado lo limitado de tu capacidad intelectual.

Cita de: edomaster en 23 de Octubre de 2020, 21:39

Cita de: Nostromo en 23 de Octubre de 2020, 20:56
Repito, los GS estan años luz de la MC.

Todo eso del top 8 es un cuento chino, para empezar porque no es el top 8 en hard indoor, ni tampoco son los 8 mejores jugadores en ese momento, podria clasificarse un tenista que hizo una buena parte de la temporada y una lamentable en la segunda parte, y ya si nos vamos al big3, ese top 8 ni ĺes tose.

Es mas dificil para Rafa tener unos QF de RG contra el 150, unas SF contra el 125 y una final contra Djokovic, que unos QF contra el 8, unas SF contra el 7 y una final contra el 4,.

Te lo aplico a Roger, es mas dificil unos QF de WB contra el 500, unas SF contra el 1000, y una final contra Nole, que unos QF contra el 4, unas SF  contra el 5 y una final contra el 6.

Os estoy poniendo ejepmlos para niños, para que lo entendais, que os cuesta.

Malos ejemplos esos porque en el Masters lo normal es que también estén Nadal, Djokovic y Federer!! Y que se enfrenten entre ellos incluso más de una vez (final incluida)!!

Next...

Ejemplo perfecto porque al final el big 3 se juegan los titulos entre ellos, el resto da igual, con lo que el del  top8 es un cuento.

Si tan malo es el ejemplo,  me vas a negar que los caminos que puse a Rafa y Federer contra rankings perdidos pero contra Djokovic en la final son mas dificiles que los que puse todo top 8 desde QF?

Quizás fui muy lapidario con Nadal acerca dede la mcup, recuerdo Borg lo intentó varias veces en us open, Nadal creo hizo 2 finales, bueno el tiempo lo dirá...

También es lamentable que el torneo de fin de año no se juegue a 5 sets, y la culpa la tiene la atp con su calendario exigente...

Hay una correlación entre títulos de másters cup y semanas 1 del mundo

Federer 6 m cup y 310 semanas 1
Djokovic 5 m cup y más de 290 semanas 1
Sampras 5 m cup y 286 semanas 1
Lendl 5 m cup (algunos los ganó en épocas donde era más importante que AO Open) y 270 semanas 1

Sin duda a tener en cuenta en los analisis

Saludos

Cita de: Nostromo en 23 de Octubre de 2020, 20:22

Cita de: Rocky en 23 de Octubre de 2020, 19:45
Pdta: nostromin siempre diciendo q prefiere titulos q ser nro 1, vos sos o te haces?? Te pregunto enserio! Vos como carajo crees q se llega al 1 y sobre todo se mantiene el 1 x mil semanas seguidas ganando titulos o perdiendo en primeras rondas??? Es mas casi siempre el q termina 1ro es el jugador q mas titulos gano en el año y no precisamente el q mas gs gano. IGNORANTE.

Esta claro que de tenis no entiendes mucho, te lo repito, para mi los titulos son mas importantes que el n1, y como veo que muy espabilado no eres, te pondré un ejemplo.

Boris Becker, 6  titulos dee GS, 0 temporadas como n1 y 12 semanas de 1.

Hewitt, 2 GS, 2 años de n1 y 80 semanas de n1.

Boris esta a años luz de Hewitt en la clasificación histórica.

Respecto a la ultimo, la puntuación no se reparte de forma proporcional, o es que 2 M1000 equivalen a un GS? Madre mia que lio mental tienes.

Siempre fuiste lento, pero desde wb19 has perdido la cabeza.

Pero esto que comentas es de cajón, Nostromo. Tan sólo dos tontos muy tontos podrían discutirlo.

Cita de: Nostromo en 23 de Octubre de 2020, 22:08

Cita de: Rocky en 23 de Octubre de 2020, 21:16
Q raro q ahora si me respondes animalito de dios! Ya te deje de insultar (habla el q mas insulta encima un cinico eso pibe) o x fin ser e cayo una idea de la cabeza?? Ahora espero la explicación de q el palmares sirve para medir a jugadores de diferentes epocas pero no a los jugadores q coinciden en la misma cuando cualquiera q sabe un poquito de tenis sabe q es exactamente al revesl!! Vamos no seas cagon nostromin 4ta vez q te pregunto jajajaj

Por fin has entendido lo de que los titulos para mi son mas importante que el n1.

Que tu esperas una explicacion de que? Tu quien te crees que eres? Un poco de educación al preguntar.

Aun asi te lo explico, si dos jugadores no han coincidido en el circuito solo tengo el palmarés para valorarles, no hay mas.

En el caso que puse de Djoko y Nadal, aunque Rafa tuviera 22 GS y el serbio 17 les pondría al mismo nivel porque les he visto competir, he visto en cancha que tienen nivel similar.Lo entiendes ahora? O es como lo de la puntuación ATP que no te enteras tampoco con lo de los puntos que no son proporcionales a la importancia de los titulos.

Vas a tener que pagar por las clases a partir de abora, solo preguntas y pides explicaciones, aunque  no me extraña, dado lo limitado de tu capacidad intelectual.

Nostromo! Si "a" y "b" coinciden en el mismo circuito durante muchisimo tiempo ni hablar en el caso de nole y rafa (q es literalmente toda sus carreras) si uno de los 2 saca esa ventaja enorme q decis (q x supuesto no va pasar) quiere decir sin discusión alguna q uno de los 2 es mucho mejor q el otro! Tu podras opinar lo q quieras (generalmente estupideces) pero los hechos diran la realidad!!

Al comparar diferentes epocas si puede q tal o cual jugador a pesar de tener mejor o peor palmarés sea mejor o peor q el otro xq no afrontaron el mismo circuito,  con las mismas reglas, canchas y materiales x lo cual dependiendo de este conjunto uno podra tener mejor o peor carrera! Pero en el caso de nadal y nole no hay excusas tienen casi la misma edad y el q tenga mejor palmares (repito palmares en gral no solo gs aunque para mi el serbio lo pasara en absolutamente todo) sera el mejor! Sin importar lo q piense o sienta el fanboy español de turno! Entendes ahora o queres dibujos animados?? Lo q me mata es como ya preparas el terreno para cuando nole lo pase o crees q no nos damos cuenta enserio jajajaa.

Por cierto mi pregunta de como joraca a los 3 los pones al mismo nivel si te pasas diciendo q cuando nole y rafa dejaron de ser adoslecentes lo dejaron a roger a años luz de distancias x 11 años algun dia te animaras a responder??? Jajaja me divierto con tus incoherencias y mas aun cuando no sabes q decir y te borras jaja fuerza capo animate tu puedes.

Por ahi vi que alguien mencionó a Becker
No le interesaba ser número 1, sus semanas y años son engañadores, pero sus gs, mcup y victorias sobre números 1 del mundo y grandes actuaciones en wimbledon lo dejan catalogado entre los mejores de la historia.

Los gs a veces no dicen mucho, más pueden decir las finales incluso, es cosa de ver a murray con apenas 3 gs, los casos de lew Hoad, Nastase con pocos gs pero grandes jugadores, el mismo Lendl con apenas 8 pero si con 5 mcup lo cual aparte de tener unas estadísticas impresionantes lo dejan muy arriba

Cita de: Nostromo en 23 de Octubre de 2020, 20:22Respecto a la ultimo, la puntuación no se reparte de forma proporcional, o es que 2 M1000 equivalen a un GS? Madre mia que lio mental tienes.

Eso es obvio. Tampoco 2 finales superan a un título. Pero el paraguayo ya sabe eso.

Cita de: Marea en 23 de Octubre de 2020, 18:53

Cita de: piterpool en 23 de Octubre de 2020, 16:15
Mientras Nadal no gane al menos 1 m cup para mi no entra en la discusión del Goat, es un torneo de suma importancia.
De Roger y Nole no veo alguna fisura grande, quizás en Roger el h2h ante Nadal se le ve feo eso puede pesarle, a Nole lo veo en mejor posición para ser Goat en un par de años

Saludos

Curioso, Sampras fue considerado el GOAT y jamás ganó Roland Garros, que es mucho más importante que la MC. No pisó ni una final.

hablemos de un poco de historia del tenis, marea, porque realmente, la situacion de sampras, es absolutamente incomparable con la actual

cuando sampras gano su grand slam numero 13, ya no estaba empatado con otro, marea

por lo tanto, no creo que tenga nada que ver una situacion con la otra

aqui estan dos empatados a grand slams

y de esos dos, uno ha ganado 6 masters-cup, y el otro ninguna

no digo que eso sea motivo para considerar al que tiene 6 masters-cup por encima

pero me parece un argumento bastante valido para quien quiera argumentar eso y defenderlo

simplemente, comento, que no es una situacion ni medio parecida

es mas, te dare un dato:

sampras, antes de ganar los 14 grand slam, ya se le consideraba el mejor de la historia

desde que gano wimbledon en 1998, ya se le considero el mejor de la historia

ese era su grand slam numero 11, empataba a borg, pero estaba a 1 de emerson

porque se le considero entonces el numero 1 de la historia?

pues por tres motivos principales

EL PRIMERO era que emerson, habia ganado 12 grandes (ademas gano al menos dos veces cada grand slam) pero lo hizo antes de la era open (su ultimo titulo, fue en 1967)

despues, siguio compitiendo, cuando se unificaron los dos circuitos, pero a partir de esa unificacion, no consiguio nisiquiera hacer una final en un torneo de grand slam

gente que compitio con el, como newcombe, laver, o rosewall, que jugaron en los dos circuitos, si consiguieron ganar grand slams en los dos

por eso emerson, siempre se ha quedado fuera de las quinielas para ser considerado el mejor de la historia

EL SEGUNDO es que aunque sampras no gano roland garros nunca, competia contra borg, que nunca gano ni el open usa ni el open de australia

por lo tanto a igualdad de grand slams, mas variedad en sampras (que habia ganado en 3 de ellos, mientras borg, solo en 2 de ellos)

LA TERCERA, era precisamente por las copas masters, marea, fijate tu que casualidad.....

el sgundo punto que te comente, no lo tenian muy claro los expertos, puesto que en los 70, el open de australia estaba muy devaluado (no iban los mejores), y todo el mundo lo ponia por detras de la master-cup, incluso por detas de miami

asi que lo de que uno hubiera ganado en 3 escenarios, cuando habia 4 escenarios fuertes, y el otro hubiera ganado en 2 escenarios cuando habia 3 escenarios fuertes, los dejaba casi en empate tecnico

pero sampras, en 1998 habia ganado 4 copas masters, mientras que borg, solo habia ganado 2....

asi que mira tu por donde, la unica vez que se produjo algo parecido (dos tios con los mismos grand slams ganados, y compitiendo por quien seria el mejor de la historia) lo que inclino la balanza hacia el lado de sampras, fue la copa masters....

cosa logica por otro lado, teniendo en cuenta, que entonces, ya era el torneo mas importante de la atp, despues de los grand slams

como te decia son situaciones distintas, muy distintas, pero la cosa era asi

Cita de: M_Webber en 23 de Octubre de 2020, 19:27
2- Que Nadal ha ganado a Federer en todas las superficies e incluso a Djokovic en USO. Solo tiene pendiente contra el serbio AO. Pero estos jamás a él en RG. El que más cerca estuvo Nole alguna vez, y si no pudo ganar esa y este año ni le saca un set... pues hombre...

creo que te perdiste roland garros 2015.....

Estadisticas curiosas de la MC
Desde que Nadal clasifico a la MC (2005, aunque no la jugo por lesion) han habido 8 campeones diferentes:

Federer: 4 veces
Djokovic: 5 veces
Murray: 1 vez

Y 5 campeones (2 inactivos) y los ultimos 3, que no han salido campeon aun de un GS:
Nalbandian (1 Final)
Davydenko
Dimitrov
Zverev (1 Final)
Tsitsipas


Por otro lado y esperando que Geru actualice las estadisticas de victorias por ranking dejo algo tambien rapido.

Cantidad de veces que derrotaron a uno de los dos big3 restantes en un titulo de GS:

Federer: 7 veces (4 a Djokovic, 3 a Nadal) en 7 de 20gs
AO: ND 07, RN 17
RG:
WB: RN 06, RN 07, ND 12
US: ND 07, ND 08

Nadal: 16 veces (8 veces a Federer, 8 veces a Djokovic) en 14 de 20gs
AO: RF 09
RG: RF 05, ND 06, RF 06, ND 07, RF 07, ND 08, RF 08, RF 11, ND 12, ND 13, RF 19, ND 20
WB: RF 08
US: ND 10, ND 13

Djokovic: 14 veces (9 veces a Federer, 5 veces a Nadal) en 13 de 17gs
AO: RF 08, RF 11, RN 12, RF 16, RN 19, RF 20
RG:
WB: RN 11, RF 14, RF 15, RN 18, RF 19
US: RF 11, RN 11, RF 15

Cita de: GERULAITIS en 24 de Octubre de 2020, 02:55

Cita de: M_Webber en 23 de Octubre de 2020, 19:27
2- Que Nadal ha ganado a Federer en todas las superficies e incluso a Djokovic en USO. Solo tiene pendiente contra el serbio AO. Pero estos jamás a él en RG. El que más cerca estuvo Nole alguna vez, y si no pudo ganar esa y este año ni le saca un set... pues hombre...

creo que te perdiste roland garros 2015.....

Ya lo he corregido en la réplica que le di páginas después ayer, no lo corregiré dos veces cuando con una está bien, menos para alguien como tú, y eso no anula todo lo demás.

El punto está claro, se le pide a Nadal cosas que al resto del Big 3 no para que siquiera pueda entrar en discusión, y al resto se le perdonan cosas con las que él se sentencia. Simplemente piterpool se cortó bastante en el momento de darse cuenta, el resto vais sin piedad.

Cita de: piterpool en 24 de Octubre de 2020, 01:48
Por ahi vi que alguien mencionó a Becker
No le interesaba ser número 1, sus semanas y años son engañadores, pero sus gs, mcup y victorias sobre números 1 del mundo y grandes actuaciones en wimbledon lo dejan catalogado entre los mejores de la historia.

Todo lo que no te interesa es engañoso, el n1 a fin de año es engañoso, las semanas de n1 de Becker son engañosas.

Los hechos son que Becker, con 12 semanas de n1 esta a años luz de Hewitt.

Wilander, con 20 semanas de n1, esta también a años luz de Hewitt.

Por lo tanto, los titulos, y dentro de los titulos los GS, es lo que determina la grandeza de un jugador, no las semanas de n1.

Los titulos son leyenda, epica, partidos que quedan en la memoria del aficionado y la historia del tenis, las semanas de n1 son una estadística.

P.D. Y hablando de estadistica, Rafa esta igualado en cuanto a su desempeño como n1 con Federer, 5 temporadas cada uno, con el añadido que Rafa se ha jugado ese n1 con Federer y Djokovic, de 2004 a 2007 quien le podia quitar el n1 a Roger?
En otro mensaje hablaste de 2013 como engañoso, al contrario, jugarte el n1 con un tenista que gana AO, llega a la final de WB, y al que Rafa tiene que vencer en las finales ( en RG era la final anticipada)de RG y USO, por cierto, tambien en Canada, una derrota en cualquiera de esos partidos era que Nole seria n1 a fin de año.

Cita de: M_Webber en 24 de Octubre de 2020, 10:38

Cita de: GERULAITIS en 24 de Octubre de 2020, 02:55

Cita de: M_Webber en 23 de Octubre de 2020, 19:27
2- Que Nadal ha ganado a Federer en todas las superficies e incluso a Djokovic en USO. Solo tiene pendiente contra el serbio AO. Pero estos jamás a él en RG. El que más cerca estuvo Nole alguna vez, y si no pudo ganar esa y este año ni le saca un set... pues hombre...

creo que te perdiste roland garros 2015.....

Ya lo he corregido en la réplica que le di páginas después ayer, no lo corregiré dos veces cuando con una está bien, menos para alguien como tú

Yo te escribi el mensaje antes de leer que lo habías corregido

De todas formas me hace gracia eso de "sin piedad"

Leéte todo lo que se dice de mi, incluido tu (ese comentario de "menos para alguien como tú" Me parece bastante más agresivo que cualquier otra cosa que yo te haya podido decir a ti

Así que no me hagas reír con eso de "sin piedad" Total porque puse (ironicamebte, por supuesto) que te perdiste Roland Garros 2015

Ya ves que comentario más "despiadado"