Cita de: GERULAITIS en 24 de Octubre de 2020, 02:49

Cita de: Marea en 23 de Octubre de 2020, 18:53

Cita de: piterpool en 23 de Octubre de 2020, 16:15
Mientras Nadal no gane al menos 1 m cup para mi no entra en la discusión del Goat, es un torneo de suma importancia.
De Roger y Nole no veo alguna fisura grande, quizás en Roger el h2h ante Nadal se le ve feo eso puede pesarle, a Nole lo veo en mejor posición para ser Goat en un par de años

Saludos

Curioso, Sampras fue considerado el GOAT y jamás ganó Roland Garros, que es mucho más importante que la MC. No pisó ni una final.

hablemos de un poco de historia del tenis, marea, porque realmente, la situacion de sampras, es absolutamente incomparable con la actual

cuando sampras gano su grand slam numero 13, ya no estaba empatado con otro

Piterpol ha dicho que mientras no gane la MC no entrará en la discusión por el GOAT,  de hecho él y varios han dicho que eso es asi aunque no este empatado a GS, es el mismo caso que Sampras.

Rafa tiene 21 GS? No es el GOAT porque no tiene la MC.

Cita de: GERULAITIS en 24 de Octubre de 2020, 02:49

Cita de: Marea en 23 de Octubre de 2020, 18:53

Cita de: piterpool en 23 de Octubre de 2020, 16:15
Mientras Nadal no gane al menos 1 m cup para mi no entra en la discusión del Goat, es un torneo de suma importancia.
De Roger y Nole no veo alguna fisura grande, quizás en Roger el h2h ante Nadal se le ve feo eso puede pesarle, a Nole lo veo en mejor posición para ser Goat en un par de años

Saludos

Curioso, Sampras fue considerado el GOAT y jamás ganó Roland Garros, que es mucho más importante que la MC. No pisó ni una final.

hablemos de un poco de historia del tenis, marea, porque realmente, la situacion de sampras, es absolutamente incomparable con la actual

cuando sampras gano su grand slam numero 13, ya no estaba empatado con otro, marea

por lo tanto, no creo que tenga nada que ver una situacion con la otra

aqui estan dos empatados a grand slams

y de esos dos, uno ha ganado 6 masters-cup, y el otro ninguna

no digo que eso sea motivo para considerar al que tiene 6 masters-cup por encima

pero me parece un argumento bastante valido para quien quiera argumentar eso y defenderlo

simplemente, comento, que no es una situacion ni medio parecida

es mas, te dare un dato:

sampras, antes de ganar los 14 grand slam, ya se le consideraba el mejor de la historia

desde que gano wimbledon en 1998, ya se le considero el mejor de la historia

ese era su grand slam numero 11, empataba a borg, pero estaba a 1 de emerson

porque se le considero entonces el numero 1 de la historia?

pues por tres motivos principales

EL PRIMERO era que emerson, habia ganado 12 grandes (ademas gano al menos dos veces cada grand slam) pero lo hizo antes de la era open (su ultimo titulo, fue en 1967)

despues, siguio compitiendo, cuando se unificaron los dos circuitos, pero a partir de esa unificacion, no consiguio nisiquiera hacer una final en un torneo de grand slam

gente que compitio con el, como newcombe, laver, o rosewall, que jugaron en los dos circuitos, si consiguieron ganar grand slams en los dos

por eso emerson, siempre se ha quedado fuera de las quinielas para ser considerado el mejor de la historia

EL SEGUNDO es que aunque sampras no gano roland garros nunca, competia contra borg, que nunca gano ni el open usa ni el open de australia

por lo tanto a igualdad de grand slams, mas variedad en sampras (que habia ganado en 3 de ellos, mientras borg, solo en 2 de ellos)

LA TERCERA, era precisamente por las copas masters, marea, fijate tu que casualidad.....

el sgundo punto que te comente, no lo tenian muy claro los expertos, puesto que en los 70, el open de australia estaba muy devaluado (no iban los mejores), y todo el mundo lo ponia por detras de la master-cup, incluso por detas de miami

asi que lo de que uno hubiera ganado en 3 escenarios, cuando habia 4 escenarios fuertes, y el otro hubiera ganado en 2 escenarios cuando habia 3 escenarios fuertes, los dejaba casi en empate tecnico

pero sampras, en 1998 habia ganado 4 copas masters, mientras que borg, solo habia ganado 2....

asi que mira tu por donde, la unica vez que se produjo algo parecido (dos tios con los mismos grand slams ganados, y compitiendo por quien seria el mejor de la historia) lo que inclino la balanza hacia el lado de sampras, fue la copa masters....

cosa logica por otro lado, teniendo en cuenta, que entonces, ya era el torneo mas importante de la atp, despues de los grand slams

como te decia son situaciones distintas, muy distintas, pero la cosa era asi

Descuida, Gerulaitis, conocemos perfectamente la carrera de Sampras. Mi comentario claro que viene a cuento, en este hilo hay gente que ha dicho (después reconociendo su error) que no se le puede considerar a Rafa Goat por el mero hecho de no haber ganado una MC. Imagínate entonces tú lo de Sampras, que ni pisó una final de un torneo mucho más relevante que la MC. Si a Pete se le consideró el GOAT, nadie puede negarle eso a Rafa por el mero hecho de no haber ganado una MC. Un torneo, por cierto, que como ya he comentado varias veces es ahora mucho menos importante que en décadas anteriores.

"Bajo mi punto de vista, creo que la gente confunde el término del mejor jugador de todos los tiempos con el que más éxitos ha tenido en su carrera. Si hablaramos de lo segundo, si tendríamos que considerar los Grand Slams ganados, las semanas que han pasado cada uno en el número uno del mundo, el número de torneos ganados, Masters 1000, las Copa Davis...".

"La mayoría de las personas tiende a considerar las victorias de Grand Slams como el indicador más importante, al igual que ocurre con los propios tenistas. Pero no estoy seguro de esto. Una vez, Pete Sampras me dijo que su mayor éxito no eran los 14 Grand Slams ganados, ni los 7 Wimbledons que consiguió, sino el haber terminado en el número uno del mundo en seis ocasiones de manera consecutiva. Argumentó que triunfar durante tantas temporadas seguidas había sido muy complicado y que es una cosa que no muchos tienen"

El gran paul annacone dando una cachetada a todos los ignorantes q andan diciendo q solo los gs importan!!

Dice que la mayoría de las personas, incluido los propios tenistas considera los GS como el indicador mas importante, pero que él no esta tan seguro.

Te lo repito porque se que te cuesta, la mayoria de las personas considera los GS como el indicador mas importante, AL IGUAL QUE LOS PROPIOS TENISTAS"

Tambie dice que Sampras pone como logro mayor ACABAR 6 TEMPORADAS DE N1, no menciona las semanas.

Pero claro, de eso has pasado de largo, por si colaba.

Animalito de dios para mi los años 1 tambien son mas importantes q las semanas cuantas veces tengo q repetirlo??  Eso no quiere decir q las semanas no cuenten como vos decis ni mucho menos q sea lo mismo q los años 1 jajajaa.  Y lo de sampras mas a mi favor pete no consideraba los gs su max logro, lo consideraba su larga carrera y ganar un monton de titulos durante mucho tiempo xq a diferencia de vos y unos cuantos burros sampras sabe mejor q nadie q el tenis es mucho mas q 4 torneos al año!! te hundis vos solo pibe jajaja nole ahora mismo tambien en viena para asegurar el record de años 1 y sacar la max ventaja para asegurar el records de semanas!! Raro q los candidatos a goats piensen totalmente lo apuesto a la gilada de turno. Jajaja

Q raro q corres para responder mi post todos exepto exepto este q ya te pregunte 10 veces y nada de nada! No creo q sea xq quedaste totalmente en ridículo verdad? Jajaja

Cita de: Rocky en 23 de Octubre de 2020, 23:23

Cita de: Nostromo en 23 de Octubre de 2020, 22:08

Cita de: Rocky en 23 de Octubre de 2020, 21:16
Q raro q ahora si me respondes animalito de dios! Ya te deje de insultar (habla el q mas insulta encima un cinico eso pibe) o x fin ser e cayo una idea de la cabeza?? Ahora espero la explicación de q el palmares sirve para medir a jugadores de diferentes epocas pero no a los jugadores q coinciden en la misma cuando cualquiera q sabe un poquito de tenis sabe q es exactamente al revesl!! Vamos no seas cagon nostromin 4ta vez q te pregunto jajajaj

Por fin has entendido lo de que los titulos para mi son mas importante que el n1.

Que tu esperas una explicacion de que? Tu quien te crees que eres? Un poco de educación al preguntar.

Aun asi te lo explico, si dos jugadores no han coincidido en el circuito solo tengo el palmarés para valorarles, no hay mas.

En el caso que puse de Djoko y Nadal, aunque Rafa tuviera 22 GS y el serbio 17 les pondría al mismo nivel porque les he visto competir, he visto en cancha que tienen nivel similar.Lo entiendes ahora? O es como lo de la puntuación ATP que no te enteras tampoco con lo de los puntos que no son proporcionales a la importancia de los titulos.

Vas a tener que pagar por las clases a partir de abora, solo preguntas y pides explicaciones, aunque  no me extraña, dado lo limitado de tu capacidad intelectual.

Nostromo veo q sos mas linitado de lo q pensaba (y eso q ya te tenía con un intelecto muy limitadooo), te lo explico como a un niño de 5 años a ver si lo entendes! Si "a" y "b" coinciden en el mismo circuito durante muchisimo tiempo ni hablar en el caso de nole y rafa (q es literalmente toda sus carreras) si uno de los 2 saca esa ventaja enorme q decis (q x supuesto no va pasar) quiere decir sin discusión alguna q uno de los 2 es mucho mejor q el otro! Tu podras opinar lo q quieras (generalmente estupideces) pero los hechos diran la realidad!!

Al comparar diferentes epocas si puede q tal o cual jugador a pesar de tener mejor o peor palmarés sea mejor o peor q el otro xq no afrontaron el mismo circuito,  con las mismas reglas, canchas y materiales x lo cual dependiendo de este conjunto uno podra tener mejor o peor carrera! Pero en el caso de nadal y nole no hay excusas tienen casi la misma edad y el q tenga mejor palmares (repito palmares en gral no solo gs aunque para mi el serbio lo pasara en absolutamente todo) sera el mejor! Sin importar lo q piense o sienta el fanboy español de turno! Entendes ahora o queres dibujos animados?? Lo q me mata es como ya preparas el terreno para cuando nole lo pase o crees q no nos damos cuenta enserio jajajaa.

Por cierto mi pregunta de como joraca a los 3 los pones al mismo nivel si te pasas diciendo q cuando nole y rafa dejaron de ser adoslecentes lo dejaron a roger a años luz de distancias x 11 años algun dia te animaras a responder??? Jajaja me divierto con tus incoherencias y mas aun cuando no sabes q decir y te borras jaja fuerza capo animate tu puedes.

Ahora es cuando te birras x 2 o 3 páginas mas y esperas q nadie se dee cuenta jajaja!! Sos una contradicción viviente muchacho tipico fanboy ciego x la bandera.

1. Lo primero es que el propio Annacone ha dicho que la mayoria de las personas, INCLUIDAS LOS TENISTAS, piensan que los GS es el inducador mas importante, y tu lo obvias.

2. Respecto a lo de Sampras que es mas a tu favor..... , ni menciona las semanas de n1, algo que tu pones como item de los mas importantes.

3. Respecto a ese post que dices que no he contestado.....Has leido a Annacone?

La gente confunde el mejor jugador con el que mas éxitos ha tenido, y eso es precisamente lo que yo he dicho, he visto jugar a Nadal y a Djokovic 13 años, y me parecen jugadores del mismo nivel independientemente de los éxitos. CACHETADA DE ANNACONE EN TU CARETO.

4. Si, los pongo al mismo nivel, como dice Annacone no todo son titulos. La chorrada esa de que me daba miedo decirlo es eso, una chorrada, Doberman lleva todo el hilo diciendolo, y nadie se le ha echado encima, de hecho tu ni le respondes a varios de sus mensajes.

Anaconne menciona las semanas no los años 1 pero segun tu cachetada para mi no para vos notable.

Y 2do brutus no podes decir q fed esta al mismo nivel q los otros y dp decir en 100 post distintos q solo gano cuando los otros eran adolecentes y q dp cuando explotaron chau roger! Enserio sos tan limitado para no darte cuenta de la enorme contradicción???

Doby dice lo mismo pero el si lo pone claramente a roger x debajo de nole y rafa x nivel de tenis y lo ha dicho! Obviamente es una estupidez pero sus argumentos no se contradicen va x la misma linea. Lo tuyo es todo una contradicción viviente y lo peor de todos es q aun no entendes xq! Sin dudas como dijo el chileno aca tienen varios q volver (o ir x primera vez) al colegio! Sos un chiste viejo amigo.

Pdta: la mayoria de los jugadores capaz (ni idea la verdad sinceramentelo dudo mucho) pero los q se juegan o jugaron el goat lo tienen clarito! Y x supuesto pasaste de largo de lo de nole y pete jajaja. Como siempre q quedas en ridículo.

1. Dijiste que por decir que Roger estaba por debajo se me echarian encima, ahora cambias y dices que no pasa nada.

2. Igual que pienso que si Roger no hubiera estado solo en 2004-2007 no habría ganado GS de 3 en 3, tampoco pienso que un Roger por debajo de los 30 perderia cada partido de GS que jugase con Djokovic, por  eso les pongo a los 3 al mismo nivel, lo entiendes ahora o no?

Eres de los foreros menos espabilados con muchísima diferencia, hay que explicarte todo.

Hola a todos
Bueno si es posible ponerse de acuerdo los parámetros más importantes serian:

Cantidad de Gs ganados
Semanas número 1 y años finalizados 1, denle el orden que quieran para llegar a algún punto medio

Pará mí después vendrían:

% victorias atp
Títulos atp
Máster cup
Máster 1000
Victorias sobre top 10
% victorias en gs
Total de gs + mcup + m1000

Y ya para desmenuzar más en caso de no haber marcadas diferencias irían el h2h y sacar a relucir los récords más impresionantes de cada jugador

Saludos

Como lo ven chicos?

Saludos.

Cita de: Nostromo en 24 de Octubre de 2020, 17:42
1. Dijiste que por decir que Roger estaba por debajo se me echarian encima, ahora cambias y dices que no pasa nada.

2. Igual que pienso que si Roger no hubiera estado solo en 2004-2007 no habría ganado GS de 3 en 3, tampoco pienso que un Roger por debajo de los 30 perderia cada partido de GS que jugase con Djokovic, por  eso les pongo a los 3 al mismo nivel, lo entiendes ahora o no?

Eres de los foreros menos espabilados con muchísima diferencia, hay que explicarte todo.

Donde dije q no pasa nada??? Sin dudas sos un mitomano.

Ahora un fed x debajo de 30 no pierde ante nole (encima menciona solo a nole osea q con rafa si hay diferencia o no??) y entonces xq joraca te burlas dia si y dia tambien q desde 2009 nada de nada ehhh??? Jaajaja siguen las contradicciones.

Esperando q menciones lo de nole y pete jajajajajajaj das vergüenza muchacho.

Cita de: piterpool en 24 de Octubre de 2020, 17:46
Hola a todos
Bueno si es posible ponerse de acuerdo los parámetros más importantes serian:

Cantidad de Gs ganados
Semanas número 1 y años finalizados 1, denle el orden que quieran para llegar a algún punto medio

Pará mí después vendrían:

% victorias atp
Títulos atp
Máster cup
Máster 1000
Victorias sobre top 10
% victorias en gs
Total de gs + mcup + m1000

Y ya para desmenuzar más en caso de no haber marcadas diferencias irían el h2h y sacar a relucir los récords más impresionantes de cada jugador

Saludos

Como lo ven chicos?

Saludos.

El master va con los 3 primeros paranetros sin dudas. Después en la lista de abajo agregaria dominio absoluto de una temporada (importantísimo ser claramente el mejor) y variedad de titulos y hacemos bingo.

Hace eso y estoy seguro q Roger esta muy arriba de nadal y nole a nada de pasarlo al español aunque segun edo ya lo paso yo creo q todavia no. Pero de aca a marzo es altamente probable q lo haga.

Cita de: Rocky en 24 de Octubre de 2020, 17:49

Cita de: Nostromo en 24 de Octubre de 2020, 17:42
1. Dijiste que por decir que Roger estaba por debajo se me echarian encima, ahora cambias y dices que no pasa nada.

2. Igual que pienso que si Roger no hubiera estado solo en 2004-2007 no habría ganado GS de 3 en 3, tampoco pienso que un Roger por debajo de los 30 perderia cada partido de GS que jugase con Djokovic, por  eso les pongo a los 3 al mismo nivel, lo entiendes ahora o no?

Eres de los foreros menos espabilados con muchísima diferencia, hay que explicarte todo.

Donde dije q no pasa nada??? Sin dudas sos un mitomano.

Ahora un fed x debajo de 30 no pierde ante nole (encima menciona solo a nole osea q con rafa si hay diferencia o no??) y entonces xq joraca te burlas dia si y dia tambien q desde 2009 nada de nada ehhh??? Jaajaja siguen las contradicciones.

Esperando q menciones lo de nole y pete jajajajajajaj das vergüenza muchacho.

No me burlo de su rendimiento post 2009, simplemente es una contraargumento cada vez que sacais 2004-2007.

Lo repito, ni hubiera ganado tanto en 04-07, ni hubiera perdido tanto con mas de 30

Cita de: Marea en 24 de Octubre de 2020, 13:49
Descuida, Gerulaitis, conocemos perfectamente la carrera de Sampras. Mi comentario claro que viene a cuento, en este hilo hay gente que ha dicho (después reconociendo su error) que no se le puede considerar a Rafa Goat por el mero hecho de no haber ganado una MC. Imagínate entonces tú lo de Sampras, que ni pisó una final de un torneo mucho más relevante que la MC. Si a Pete se le consideró el GOAT, nadie puede negarle eso a Rafa por el mero hecho de no haber ganado una MC. Un torneo, por cierto, que como ya he comentado varias veces es ahora mucho menos importante que en décadas anteriores.

quien ha dicho que tu comentario no viniera a cuento?

solo dije que me parece un argumento perfectamente valido, para deshacer un empate a grand slams, tomar en cuenta las masters-cup

y te he comentado, que es algo que paso con sampras, cuando se le comparaba con borg

que la copa masters sea menos importante que antes, no lo veo tan claro

puede ser asi, cierto, pero si es asi, seran los ultimos años, digamos a partir de 2013, 2014

antes de esos años, no era para nada un torneo que hubiera perdido prestigio

y por supuesto, en los 90, la epoca de sampras, te puedo asegurar, que era el quinto torneo mas importante del circuito, pero vamos, sin la menor de las dudas

en cuanto al asunto de federer / nadal, en mi opinion, como ya dije, es perfectamente logico, y defendible, que teniendo federer 6 y nadal ninguna, se pueda coger eso como factor de desempate actualmente

otra cuestion es cuando nadal gane en roland garros el año que viene (eso sino gana australia y zanja antes el asunto) en cuyo caso, tenga nadal masters-cup o no la tenga, ya no habra discursion sobre quien es el mas grande

No es solo Pete, miren lo que dijo Guga 👇

https://www.atptour.com/es/news/atp-heritage-kuerten-no-1-fedex-atp-rankings


Pero no es necesario que nadie lo diga. Cualquiera con 2 dedos de frente sabe que terminar un año n° 1 es mucho más difícil que ganar un "santo" GS que dura solo 2 semanas!!! Y por ende, más importante también.

Cita de: edomaster en 24 de Octubre de 2020, 18:07
No es solo Pete, miren lo que dijo Guga 👇

https://www.atptour.com/es/news/atp-heritage-kuerten-no-1-fedex-atp-rankings


Pero no es necesario que nadie lo diga. Cualquiera con 2 dedos de frente sabe que terminar un año n° 1 es mucho más difícil que ganar un "santo" GS que dura solo 2 semanas!!! Y por ende, más importante también.

Terminar un año n1, no habla de semanas de n1.

Pero claro como Rafa tiene las mismas que Roger, cambiamos el foco a las semanas.