Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2012, 00:19
pero es logico.

en partidos a 5 sets, es mas dificil que salte la sorpresa.

para llevar a federer al limite, en un torneo normal, tienes que ganarle 1 set, y guantar otro (primer y tercer set, o segundo y tercer set)

pero en 5 sets, para llevarlo al limite, tienes que ganarle 2, y aguantar otro.

y si hay pocos que lo puedan llevar al limite, menos aun los hay que le puedan llevar al limite en partidos de grand slam.

¿Aquí la explicación no era la del "Modo Gran Slam"? 

En algún lugar leí que Federer es el jugador con mejor porcentaje de tie break ganados, es un dato interesante si analizamos su carrera en los momentos de presión

es cierto, que federer es el mejor jugador en ese apartado

pero no estoy de acuerdo en que un tie break tenga que ser, necesariamente un momento de maxima presion

los momentos de presion (o los mayores momentos de presion), se pasan en los finales de partidos.

terceros sets en torneos normales, quintos sets en torneos de grand slam y copa davis

tie breaks en terceros set decisivos, o en quintos sets decisivos.

pero dime tu a mi, por ejemplo, que momento de presion es un tie break, en un grand slam, si el resultado en ese momento es 6-2 / 6-1 / 6-6

pues ningun momento de presion....

en todo caso, y como mucho, lo sera para el que va perdiendo, que de perder ese tie break, se va a la ducha.

pero para el otro? no le veo ningun momento de presion.

es mas, estoy convencido (no lo voy a buscar, porque estamos hablando de mas de 450 tie breaks en el caso de federer, y mas de 425 tie breaks en el caso de sampras) de que en momentos de presion (partido igualado, sets final, etc) el porcentaje de tie breaks ganados y perdidos por parte de federer, es inferior, al porcentaje de tie breaks ganados y perdidos por parte de sampras.

cuando tenga tiempo buscare tie breaks finales, y tie breaks con marcadores en contra (tie breaks en segundos sets, habiendo perdido el primero, tie breaks en terceros sets, con 2 sets abajo, tie breaks en cuartos sets, con 1-2 a sets en contra, etc)

por cierto, federer es el primero en ese apartado, con un 66%. sampras es el segundo en ese apartado con un 63,7%

En finales de G.S Federer jugo 25 T.B y gano 19, de esos 25, 8 fueron con el marcador igualado o en contra de Federer, gano 6 y perdió 2
Sampras jugo 14 T.B y gano 8, 4 fueron con el marcador igualado o en contra, gano 2 y perdió 2
Son muy buenos los números de Federer para un jugador mentalmente débil

Tie Break es de los momentos con más tensión del tenis, quien diga lo contrario no ha jugado al tenis.

Cita de: AngelRF en 17 de Febrero de 2012, 14:12
Tie Break es de los momentos con más tensión del tenis, quien diga lo contrario no ha jugado al tenis.

tu sabes perfectamente que yo he jugado al tenis.

y digo que los tie breaks, no son momentos de tension SIEMPRE.

lo son a veces. pero no siempre.

un quinto set, con marcador igualado al final (4-4, 5-5, etc) SIEMPRE, es un momento de tension

No creo que Federer haya disputado muchos tie-breaks después de ir ganando dos sets a cero. Sin duda un tie-break es un momento de tensión brutal, evidentemente mayor si es en un último set, pero no nos engañemos, aunque sea un primer o segundo set la tensión se palpa, te juegas todo un set en unos cuantos puntos y los errores no se perdonan. En un set tienes tiempo para reaccionar, para sestear, para pasar un mal momento... en la muerte súbita no. En un Master 1000, por poner un ejemplo, jugarte al tie break un primer set genera mucha tensión. La diferencia entre ganar el primer set o perderlo es enorme y eso se refleja en unos pocos puntos.

bueno y como va la cosa ?

es federer el mejor de todos los tiempos si o no ?

Cita de: FernandoM en 17 de Febrero de 2012, 13:35
Son muy buenos los números de Federer para un jugador mentalmente débil

si se valora la debilidad mental de federer, y se agarran 6 o 7 datos, y en 1 de ellos, federer tiene un buen bagaje, y en los otros 5 o 6, no, para mi, seguira siendo un jugador debil mentalmente.

ademas, los numeros solo sirven para apoyar lo que yo he visto dia a dia, torneo a torneo, y año tras año: federer, en fortaleza mental, no es ni de los 20 mejores de la historia.

igualmente, que en tecnica, palmares, numero de grand slam, etc, si lo es, en lo otro no lo es.

que le vamos a hacer....

pero es asi

y discutir lo contrario, ya roza lo ridiculo.

es como cuando los nadalianos vienen aqui, hablandonos de la gran tecnica de nadal...

oiga pues no. nadal es una maquina fisica y mental. pero tecnicamente, pues es normalito tirando a malo (hablando de los mejores de la historia)

pues lo de federer es lo mismo. tecnicamente lo que querais. pero mentalmente? lejos de los mejores.....

Personalmente creo que se exagera diciendo que Federer es un jugador mentalmente debil.
Que no es los mejores de la historia en ese aspecto?Evidentemente
Pero vamos de ahi a ponerle como "patan" en ese aspecto creo que hay un mundo...

De todas formas, la manera en que se desenvuelve Roger en los momentos de máxima tensión y los tenistas o las veces que le llevan a ello no lleva a hacer que sea mejor o peor jugador que nadie

Federer es peor mentalmente que Nadal, Nadal se desenvuelve mucho mejor en partidos apretados o de tensión, de hecho si no me equivoco en esa lista esta el segundo detrás de Bjorn Borg

Pero eso no puede llevar a la conclusión de que Nadal sea mejor jugador que Federer

Simplemente hay mucho más jugadores que pueden llevar al límite a Nadal que a Federer, por lo que está mas acostumbrado a esas situaciones, Federer a la inmensa mayoría de sus oponentes les pasa por encima o los arrasa con cierta facilidad, mucha más de la que podrían Nadal o el mismo Sampras

Por lo tanto, Nadal y Sampras se desenvuelven mucho mejor en partidos igualados o momentos de tensión

Pero tb hay muchos más jugadores y en muchos más momentos que son capaces de hacerlo

Al igual que hay esa lista, tb podríamos elaborar una que contabilizase las palizas que se han llevado estos jugadores y estoy seguro que Federer se ha visto ampliamente superado por su rival menos veces que nadie

Por otra parte, con respecto a la gente que le suele ganar a Roger, o que le gana más habitualmente que los demás o lo llevan al límite yo creo que lo de los tenistas defensivos podemos marcarlo como regla general en torneos fuera de GS

En los GS creo que para derrotar a Roger hace falta hacerle sentir que el no es el que manda en el partido y llevarlo a una situación de incomodidad a la que el no está acostumbrado, si esperas simplemente a que falle te va arrasar

Cita de: Marea en 17 de Febrero de 2012, 14:37
No creo que Federer haya disputado muchos tie-breaks después de ir ganando dos sets a cero. Sin duda un tie-break es un momento de tensión brutal, evidentemente mayor si es en un último set, pero no nos engañemos, aunque sea un primer o segundo set la tensión se palpa, te juegas todo un set en unos cuantos puntos y los errores no se perdonan. En un set tienes tiempo para reaccionar, para sestear, para pasar un mal momento... en la muerte súbita no. En un Master 1000, por poner un ejemplo, jugarte al tie break un primer set genera mucha tensión. La diferencia entre ganar el primer set o perderlo es enorme y eso se refleja en unos pocos puntos.

me gustaria saber, cuantos partidos "oficiales" y federados, ha jugado, quien opina tan tajantemente esto

yo he competido durtante 15 años, a un nivel medio alto (he jugado partidos hasta contra jugadores que fueron profesionales, que lo eran en ese momento, o que lo fueron posterioremente) y jamas, me he sentido presionado jugando un tie break en un primer set, o jugando un tie break en el segundo set, habiendo ganado el primero.

repito: jamas.....

cuando he sentido presion, jugando tie breaks, es si era en el segundo set y habia perdido el primero, o si era en el tercer set, yendo 1 sets iguales...

no puedo contar mi experiencia en partidos a 5 sets, puesto que solo una vez en mi vida jugue un partido a 5 sets (que duro 4 y no 5) y no jugue ningun tie break en ese partido.

pero en primeros sets? o en segundos sets, con 1-0 a sets para mi? 

en absoluto. nunca....

asi que me gustaria saber la experiencia en competicion de gente como angelrf, marea, fernandm, etc...

gracias, chicos. 

Cita de: ZELLGADISS en 17 de Febrero de 2012, 14:48
Personalmente creo que se exagera diciendo que Federer es un jugador mentalmente debil.
Que no es los mejores de la historia en ese aspecto?Evidentemente
Pero vamos de ahi a ponerle como "patan" en ese aspecto creo que hay un mundo...

es que nadie le pone como un patan.

y menos aun, en los tiempos que nos ha tocado vivir, con la de "patanes" que pululan por el circuito.

cuando se habla de su debilidad, se hace en base a los mejores de la historia, y comparandolo con ellos unicamente.

admas, siempre lo he dejado claro:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2012, 14:45
(hablando de los mejores de la historia)

pues lo de federer es lo mismo. tecnicamente lo que querais. pero mentalmente? lejos de los mejores.....

Yo en "alta competición" en tenis, no he tenido esa experiencia, estoy apuntado al ranking de mi club, alta competición por ahora no. En Futbol Sala si. Y de portero, así que se perfectamente lo que es llevar tensión.


Todavía hay peña que no entiende que algunos digamos que Federer no es DEBIL MENTALMENTE, PERO TAMPOCO EL MEJOR. DEFENDEMOS QUE SE DIGA QUE TIENE DEBILIDAD MENTAL, CUANDO SOLO ES QUE NO TIENE SOBRESALIENTE COMO EN LOS OTROS APARTADOS.




¿Alguna duda más?  :rolleyes:

Gerulaitis en eso podemos coincidir que no es de los mejores en ese aspecto.
Aunque personalmente poniendo una lista de ,no se, los 20 mejores de la historia, yo no le pondria de los ultimos y si en una zona intermedia.