Cita de: R3 McEnroe en 02 de Febrero de 2012, 17:03
Si eras Dios, mejor dicho. O si los demás eran muy malos.

Allí está la respuesta: Recuerdo que Federer tuvo mononuclosis en el 2008 (que lo persiguió un buen rato) y llegó a las 4 finales de GS...

Federer=DIOS o Los demas= MUY MALOS? Esa es la cuestión... :preg:

Cita de: orion en 02 de Febrero de 2012, 17:06

Cita de: Cevico en 02 de Febrero de 2012, 17:04
Que Sampras es el mejor de la historia no se lo cree ni el propio Sampras...

basta ver jugar a uno y a otro..y a la media hora sales de dudas...

Ese es tu gran problema... Te basta una media hora (que supongo que es lo que has visto a sampras) para saber quién de 2 jugadores es mejor...  :shocked:

En realidad me basta con menos...vi un Sampras - Ivanisevic de Wimbledon (no se que año), que fue tan soporifero, como que el que restaba tocó la bola dos veces en dos ocasiones durante 6 juegos....no te digo mas....todavia si me acuerdo de ese partido por la noche... tengo pesadillas..

Cita de: orion en 02 de Febrero de 2012, 17:04

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Febrero de 2012, 17:01
El que te equivocas eres tú... yo no he defendido que Roger es el mejor de siempre por los GS, ni siquiera he dicho que Federer sea el mejor de siempre.

ah, ok, asunto aclarado! Entonces cuál es tu postura. Porque hasta donde recuerdo uno de ustedes puso su Top así:

!.- federer

2.- Lendl/Sampras

...

No eras tú? entonces cuál es tu postura. Recuérdame, por favor,,,

Yo sólo justifiqué que alguien (no recuedo quien, otro compañero) pusiera a Ivan el Terrible a la altura de Pistol Pete por la camada, como hacéis vosotros, pero era más por pinchar jajaja; aunque sí estoy de acuerdo en que la competencia de Ivan era mejor y mayor.

Mi postura?¿? pues no creo que exista "El mejor de la Historia", sobre todo porque no se pueden comparar épocas en las que se usan distintos materiales (quién era mejor, Fangio o Senna/Schumi? pues son deportes diferentes; aquí no es tan extremo, pero también). Se puede hacer un grupito con los más destacados en base a que dominaron su época con claridad, o porque se impusieron mucho tiempo o a una época de grandes jugadres aunque su dominio no fuera claro...

Un grupo de élite en el que estarían Sampras, Federer, Laver, Borg, Lendel y McEnroe (por ejemplo). Quizás se pueda destacar más a los tres primeros, pero será siempre subjetivo y en base a gustos y a lo que se le quiera dar preferencia a la hora de establecer un ranking. Porque los números pueden ser objetivos, pero las pautas establecidas son cosa de cada cual.

Cita de: orion en 02 de Febrero de 2012, 17:08

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Febrero de 2012, 17:03
Si eras Dios, mejor dicho. O si los demás eran muy malos.

Allí está la respuesta: Recuerdo que Federer tuvo mononuclosis en el 2008 (que lo persiguió un buen rato) y llegó a las 4 finales de GS...

Federer=DIOS o Los demas= MUY MALOS? Esa es la cuestión... :preg:

Hizo 3 finales, y sólo ganó la última. Fue el peor año de Roger desde que está en la élite, o como mucho por debajo del año pasado. Además tuvo derrotas muy extrañas en otros torneos, como las dos en dos semanas contra Puerta.

Y hay que tener en cuenta que esa enfermedad tiene muchos grados, parece que el caso de Federer fue de los más suaves, nada que ver con Cilic, por ejemplo.

Federer es superior a Sampras en:

Titulos
Variedad de titulos.
Juego. Mas completo, eso no lo puede negar nadie que tenga una minima idea de tenis.


Ah, se me olvidaba...tambien Rogelio es mejor en NO ABURRIR... :rolleyes:

 Me parece injusto y muy de la prensa y permitirme algo estúpido, por factores como: época, suerte, rivales, lesiones, palmarés, prensa, carisma, gusto, etc., decir qué tal o cuál es el mejor de la historia, lo que para mí está claro que es y ha sido uno de los tenistas más completos, que al menos he visto, y he visto tenis a partir de Borg, así que de los tenistas de antes poco sé, aunque están los videos de you tube, desde mi punto de vista es el mejor tenista que he visto y he visto muchos.

Un saludo

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Febrero de 2012, 17:23

Cita de: orion en 02 de Febrero de 2012, 17:08

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Febrero de 2012, 17:03
Si eras Dios, mejor dicho. O si los demás eran muy malos.

Allí está la respuesta: Recuerdo que Federer tuvo mononuclosis en el 2008 (que lo persiguió un buen rato) y llegó a las 4 finales de GS...

Federer=DIOS o Los demas= MUY MALOS? Esa es la cuestión... :preg:

Hizo 3 finales, y sólo ganó la última. Fue el peor año de Roger desde que está en la élite, o como mucho por debajo del año pasado. Además tuvo derrotas muy extrañas en otros torneos, como las dos en dos semanas contra Puerta.

Y hay que tener en cuenta que esa enfermedad tiene muchos grados, parece que el caso de Federer fue de los más suaves, nada que ver con Cilic, por ejemplo.

Me acabas de dar la razón... Eso me dice que con esa enfermedad crónica es mucho lo que Sampras hacía cada año. Gracias:afro:

PD: tienes razón, Nole lo batió en SF...

Cita de: Cevico en 02 de Febrero de 2012, 17:24
Federer es superior a Sampras en:

Titulos
Variedad de titulos.
Juego. Mas completo, eso no lo puede negar nadie que tenga una minima idea de tenis.


Ah, se me olvidaba...tambien Rogelio es mejor en NO ABURRIR... :rolleyes:

Y vuelve la burra al trigo. La técnica más completa NADIE LO HA NEGADO JAMAS!
Por qué no mencionas lo táctico y lo mental?  :preg:
Variedad de títulos? cupantos títulos de tierra tiene Roger? Sampras en 2 temporada hizo Títulos en las 4 superficies, según recuerdo, pero chécalo (si gustas).
Te aburrira a ti... a mí me deleita (porque tengo cerca de 50 partidos grabados de él).

Y, Roger tiene 9 títulos en tierra. 1 GS y 4 MS1000 (3 hamburgo y 1 Madrid, si mal no recuerdo). Bastante superiror comparado a los míseros 3 de Sampras, con apenas un solo MS1000.

Sampras en tierra era un 0 a la izquierda y lo sabeis.

Cita de: forehand director en 02 de Febrero de 2012, 17:55
Y, Roger tiene 9 títulos en tierra. 1 GS y 4 MS1000 (3 hamburgo y 1 Madrid, si mal no recuerdo). Bastante superiror comparado a los míseros 3 de Sampras, con apenas un solo MS1000.

ALLI SI ME JODISTEIS. NO RECORDABA TANTOS...

CONTRA PUROS ESPECIALISTAS JUGO, SUPONGO... :boun

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 02 de Febrero de 2012, 18:01
Sampras en tierra era un 0 a la izquierda y lo sabeis.

Otra frase que parece incongruente con tu postura...
Al menos Geru y yo, sostenemos que sólo 3 monos actuales le ganarían actualmente y en aquellos tiempos era época de especialistas...

Cita de: forehand director en 02 de Febrero de 2012, 17:55
Y, Roger tiene 9 títulos en tierra. 1 GS y 4 MS1000 (3 hamburgo y 1 Madrid, si mal no recuerdo). Bastante superiror comparado a los míseros 3 de Sampras, con apenas un solo MS1000.

Chequé el dato, yo le cuento 7... Cuál me falta?

Yo no busqué nada, solo lo puse de memoria, pero estoy bastante seguro que son 9. Voy a la página de la ATP y vuelvo.....

No entiendo la posición de tratar de poner a Sampras como buen jugador de Tierra, cosa que es absurdo, si Roger lo supera en algo es justamente en ese sentido, despues en todo lo demas, aplaudo y me saco el sombrero ante los dos, no tengo porque decidirme por cual es mejor...