Haciendo la comparacion orion que me pides

Sampras como dije:  Dura 8.5-9  Hierba 9-9.5   Tierra  6
Federer:                   Dura   9      Hierba  9        Tierra 8

Al menos para mi esa es la comparacion del mejor Federer y mejor Sampras, para otros puede ser otra vamos..

A mi no me importa por que el Geru se enoja, no esta en esta conversación, solo digo que esta bastante bien lo que dices y tienes argumentos para defenderlo, solo quiero ver hasta que punto, para mi es dificil decir quien es mejor, por lo que venero a ambos.... 

Saludos

Cita de: ZELLGADISS en 02 de Febrero de 2012, 18:56
Yo te doy las razones por las cuales Fede.....bla bla bla bla bla

Bastante bien expresado, sigue asi

Cita de: ZELLGADISS en 02 de Febrero de 2012, 18:56
orion yo al menos no te digo nada en tu contra.
Si para ti es asi, muy bien.

Yo te doy las razones por las cuales Federer estaria un poco por encima de Pete.
Para mi el mejor Pete seria un poco mejor que Roger en hierba, pero para mi tambien el mejor Roger seria un poco mejor que el mejor Pete en dura.

Vamos que puede haber igualdad contando estas 2 cosas, y una de las cosas que les diferencian es que Roger juega mejor en tierra o sabe utilizar mejor sus armas, que Pete en eso perdia bastante en tierra con respecto a las otras superficies.

Tactica mejor Pete que Roger?Pues si, el tema es que Roger generalmente en su carrera al menos desde que es top ten(antes de eso apenas he visto partidos de el, poquitos la verdad)no utilizaba tactica ninguna.
Golpe magistral por aqui, golpe magistral por alla y asi arrollaba a la mayoria de sus rivales(incluso creo que hubiese arrollado a la mayoria de los jugadores de la historia salvo unos pocos cracks).
De ahi la dificultad que ha tenido con Nadal, que en la mayoria de veces no puede superar porque es capaz el español de devolverle muchos winners.
Y de ahi por que Nole le gana a Nadal porque ha sabido ser paciente con Nadal y utilizar los golpes cuando son necesarios y no precipitarse en muchos errores no forzados como comete generalmente Roger

En el aspecto fisico pues si Roger esta por encima y diria que no poco con Sampras. El suizo aunque no parezca tiene un fisico muy bueno y que en mas de 1000 partidos jugadores no se ha retirado jamas durante un partido.

Para ti orion es un empate, lo respeto y tienes tus argumentos, para mi Federer esta por encima aunque por supuesto no por una gran distancia.

Yo honestamente, creo que Pete está más por encima de Roger en hierba que Roger en dura (alí es milimétrica la diferencia, por eso los pongo iguales)... La táctica es una de las 4 cosas que forman a un tenista. Que no lo es? Ese es su problema y cuenta, tan es así que por ser cuadrado y cómodo nunca pudo con Nadal...
Para mí el aspecto físico de roger es más por la enfermedad de Pete que otra cosa. En el primer set de cada partido, Sampras no le pide nada a Roger fisicamente, nada... La bronca era cuando se alargaban... Sampras no sé si se retiro de juegos, pero sólo recuerdo un juego en que lo hizo... Con todo y su lastre... qupe me vas a contar, amigo?
Pero me ha gustado debatir contigo y como lo has hecho con el Sensei. debería de haber más como tú por aquí. De ustedes aprendo... Un saludo...

Cita de: PrinceOftennis en 02 de Febrero de 2012, 19:02
A mi no me importa por que el Geru se enoja, no esta en esta conversación, solo digo que esta bastante bien lo que dices y tienes argumentos para defenderlo, solo quiero ver hasta que punto, para mi es dificil decir quien es mejor, por lo que venero a ambos.... 

Saludos

Bien Prince, bien!

Cita de: ZELLGADISS en 02 de Febrero de 2012, 18:59
Haciendo la comparacion orion que me pides

Sampras como dije:  Dura 8.5-9  Hierba 9-9.5   Tierra  6
Federer:                   Dura   9      Hierba  9        Tierra 8

Al menos para mi esa es la comparacion del mejor Federer y mejor Sampras, para otros puede ser otra vamos..

Muy parecidas a las mías. Muy buen criterio... Aunque eso no contempla el entorno, verdad? Yo creo que es allí donde yo los equiparo, el de Sampras fue más duro, durísmo!. Pero hemos llegado a un acuerdo bastante bueno. Saludos

Cita de: PrinceOftennis en 02 de Febrero de 2012, 19:03

Cita de: ZELLGADISS en 02 de Febrero de 2012, 18:56
Yo te doy las razones por las cuales Fede.....bla bla bla bla bla

Bastante bien expresado, sigue asi

Totalmente de acuerdo...

orion la enfermedad no digo que no le haya mermado , pero lo de Roger creo(no lo se con certeza)no tiene precedentes.
Son mas de 1000 partidos y que no se haya retirado durante ningun partido es excepcional en mi opinion
Pero es que encima el tio casi ni se lesiona(en 8 años o asi solo le recuerdo un esguince de tobillo de mediana importancia,algun achaque de hombro y pequeñas cosas mas, muchos tenistas tienen mas que eso en solo 1 año...)

Hoy en dia muchos tenistas tienen fisicos trabajados, y se lesionan y se retiran en los partidos.

El suizo en eso ha llevado muy bien su carrera.
Incluso estando al 100% Samoras tengo dudas que hubiese tenido mejor fisico que Federer(y eso nunca lo sabremos por supuesto)

Pero que cosas...

cuando Roger dijo aquello de "Pueden llamarme Genio"...

fue precisamente por lo bien que sabia cómo jugar a cada jugador...

y ahora viene un iluminao a decir que NO TIENE TACTICA...asi porquie si...

lo dicen porque pierde con Rafa..seguro...

Cita de: ZELLGADISS en 02 de Febrero de 2012, 18:59
Haciendo la comparacion orion que me pides

Sampras como dije:  Dura 8.5-9  Hierba 9-9.5   Tierra  6
Federer:                   Dura   9      Hierba  9        Tierra 8

Al menos para mi esa es la comparacion del mejor Federer y mejor Sampras, para otros puede ser otra vamos..

sólo pondría un 9.5 mínimo para Pete en hierba y un poco menos en tierra..

Cita de: Cevico en 02 de Febrero de 2012, 19:11
Pero que cosas...

cuando Roger dijo aquello de "Pueden llamarme Genio"...

fue precisamente por lo bien que sabia cómo jugar a cada jugador...

y ahora viene un iluminao a decir que NO TIENE TACTICA...asi porquie si...

lo dicen porque pierde con Rafa..seguro...

Que tendrá que ver..

Cevico yo he visto muchisimos partidos(no diria todos, pero pocos me faltan) de Roger desde 2005 y te digo que no jugaba apenas diferente contra sus rivales.
Le valia todo su repertorio de golpes para ganarles.
La tactica yo creo que nunca fue su fuerte, y si un inmenso talento(en mi opinion el mas grande que he podido ver)

Aunque no estoy de acuerdo en el aspecto mental, sin ser su fuerte yo no diria tampoco que haya sido  nunca su debilidad(al menos desde que es elite). Solo con Rafa quizas le he visto flaquear ahi con regularidad, pero le he visto jugar en partidos complicados contra otros jugadores y a base de teson, concentracion(aqui falla en ocasiones, mas en los ultimos años claro jeje) y enfoque ganarlos.

Tiene que ver todo...

la losa...la fragilidad mental....el circuito patetico...los melones...y todo eso...

nació despues de las dos derrotas de Federer ante Nadal en 2008...RG y WB..

un mes antes, Roger  era un Genio que nadie ponia en duda....

Cita de: ZELLGADISS en 02 de Febrero de 2012, 19:16
Retorio de golpes para ganarles.
La tactica yo creo que nunca fue su fuerte, y si un inmenso talento(en mi opinion el mas grande que he podido ver

Es que por eso es el más grande, porque 1 GS más uno menos no hace la diferencia, sino que allá arriba, entre los grandes, la diferencia lo marca lo que deja en la cancha, el talento, la facilidad de juego, la variabilidad de golpes, eso hace a Federer el mejor..

Zellgadiss, karma par ti y muy buenos aportes al foro, objetivo y con argumentos.. un gusto tenerte por acá

Eso es cierto, la grandeza de Roger y su enorme calidad técnica, sumado a sus rapidísimos tiros y gran movilidad, le hacían una pedasilla contra la mayoría de los jugadores. Literalmente los pasaba por encima a casi todos en hora y cuarto, más o menos. Obvio que algo de táctica hay en su juego. Cuando tiene enfrente a delpo sabe que jugarle bajo con slice y moverlo mucho es una manera de neutralizar su potencial destructivo, por poner uno como ejemplo.

Roger es un genio de este deporte y siempre lo ha sido. Lo que le pasa con Nadal es solo, bueno, mala suerte para él   :grin: :grin: