:clap: :clap:

Esto solo puedo aplaudir ......

Cita de: Tenista_Argentino en 03 de Febrero de 2012, 20:47

Antes que nada, aunque yo también soy amante de los jugadores ofensivos eso es 100% subjetivo, cada uno logra logros como pueda/queire y si los logra los logra, vale lo mismo atacando o defendiendo. Pero lo que yo admiro de Borg es precisamente que no tenía un patrón fijo (o por lo menos, eso he visto por videos y leído). El en tierra jugaba como terrícola, en hierba sabía que tenía que tomar mucho más la red y lo hacía, en dura sabía buscar tiros más planos, etc.. Y eso es algo que creo sólo Federer podría hacer a gran nivel..

Sé que es subjetivo, pero nunca dije que fuera algo para evaluar... Efectívamente, era polivalente... pero defensivo...

Cita de: Cevico en 03 de Febrero de 2012, 20:50
Borg fue numero 1... 109 semanas...

Rafa fue numero 1.....102 semanas...

asi que lo de dominador de una epoca vamos a dejarlo a un lado...

Rafa tiene 19 M1000....Borg tiene 4 Pepsi Gran Slam

Rafa tiene 1 ORO olimpico...Borg 0

Rafa tiene 4 Davis..Borg 0

Y lo mas importante LOS 4 TORNEOS DE GS

Simplemente hay que contestarte para que alguien nuevo en el foro no lea bolu*

Lo de la DAvis ni hablar, son torneos en equipos y la valoración de uno y otra son muy distintas entre épocas..
No existían los M1000, imposible comparar. Quizás se podría comparar como en el ranking del foro, con los 9 torneos más importantes pero sería otro trabajo.
Borg 11 GS y 5 Finales / Nadal 10 GS y 4 Finales
Borg 2 MC y 1 Final / Nadal 0 MC y 1 Final
Borg 64 Títulos y 24 Finales / Nadal 46 Títulos y 20 finales
Borg jugador con mayor % de victorias con 89,8%

Y por último la mejor.. Cevico querido, el tenis a nivel olímpico volvió a competición en 1988 cuando Borg ya no jugaba..

Cita de: orion en 03 de Febrero de 2012, 20:32

Cita de: Tenista_Argentino en 03 de Febrero de 2012, 20:29
Yo creo que para entrar hay que ser dominador de una época por lo menos, cosa que Nadal no es y Borg si. Osea es de los dominadores, pero Federer ha estado en palmarés (y en parte por la edad, si) por delante de él..

Pero un dato para Borg, que con 25 años y medio en 27 GS 11 títulos y 5 finales.. Un % tremendo 40% de sus GS títulos y en un 59% llego por lo menos a la final. Osea, de cada 5 GS que jugaba 2 hacia titulo, 1 caía en la final, 1 llegaba por lo menos a cuartos y en el otro caía antes..
A comparar:

Sampras: 27% Titulo, 35% por lo menos final
Sampras a los 25 y medios 29% Titulo, 35% por lo menos final
Federer: 32% Titulo, 46% por lo menos final
Federer a los 25 y medio: 32% Titulo, 35% por lo menos final
Nadal: 30% Titulo, 47% por lo menos final (hasta antes del AO 2012 que sería con 25 y medio)

Interesante estadística, lo digo en serio, pero perdónme si me oigo un poco sardónico si digo esto: Entonces partimos la opinión: el mejor jugador de la historia hasta los 25 años y el mejor jugador de la historia hasta el fin de su carrera... cómo ves?

Para mí si tuviera que quedarme con uno en la categoría "sub 25", sería Borg. Adenás de como ha dicho Tenista, Borg fue dominador de su época y Nadal no, tuvo momentos de dominio, pero primero por Roger y este año por Nole, no ha sido contínuo.

Cita de: ZELLGADISS en 03 de Febrero de 2012, 20:54
Cevico:
- Borg gano la Davis en el 75 y de manera brillante.
-Borg fue 109 semanas, pero debieron ser mas porque a Connors le beneficiaban con un ranking muy extraño(tambien perjudicaron en su momento a Vilas)
-Borg gano 15 Grand prix  Championship Series(que se podria equiparar a los MS aproximadamente)
-Tambien gano 2 Masters Cup

Esos son solo algunos de los muchos logros del sueco, y a Nadal no se le podria poner encima de Borg al menos en mi opinion.

Lo de la Davis lo pase por alto pero ZELLGADISS

Repartiendo Karmas para Tenista y para zellgadiss a la orden 

Lo de la Davis no viene en palmares de la wiki...(aunque lo mencionan en un comentario aparte)..

lo de los 15 Championship series tampoco viene resaltado, solo los Pepsi Gran Slam..

aunque será asi como decis...pero eso da lo mismo...Rafa tiene mas 19 M1000...y Davis 4..

El ORO olimpico tambien cuenta en el palmares..Si Borg no pùdo jugar unos JJ OO....

Nadal tampoco pudo jugar un USA Open en tierra...como hizo Borg, TRES AÑOS nada menos...

Yo tambien creo que la Davis no se deberia contar excesivamente en este tipo de comparaciones.
España tiene un gran equipo en los ultimos 5 años quizas(incluso 10 con la epoca de Corretja,Moya y algunos mas), con hasta 6 tenistas entre los top20.
Si eres muy bueno pero de un pais que no tiene otro top20 que haces?
No lo veo justo la verdad.

x favor, a  borg no se le puede poner por delante de rafael de ninguna de las maneras, rafael tiene los 4 gs y el sueco solo sumo grandes con roland garros y wimbledon, aparte ni llego a la final en australia!

y rafael si q domino, en 2008 y 2010 fue el q partia el bacalao en el circuito, si eso no es dominar ya me direis, q es estar 6 años seguidos de numero 1?

entiendo q los antinadalistas no quieran ver a rafael por delante de otras leyendas, pero hay q ser objetivos, aparte como dice cevi rafael tiene oro olimpico, copas davis, 19 master mil, el cara a cara ganado con todos los top de su epoca... y el sueco tiene torneos dudosos a la hora de comparar, como esos de pepsi (lol), no hay comparacion posible.

Cita de: Luna16 en 03 de Febrero de 2012, 21:26
y el sueco tiene torneos dudosos a la hora de comparar

uhhh lo dijo una forera que tiene como firma "rafa te amo" 

Prince...¿podrias aportar algo al debate?..

¿ o te vas a dedicar a descalificar lo que dicen los demas con risas absurdas?..

¿que te pasa? ...no tienes ni "santa" idea del tema?.... :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Luna16 en 03 de Febrero de 2012, 21:26


y el sueco tiene torneos dudosos a la hora de comparar, como esos de pepsi (lol), no hay comparacion posible.

Luna, la Pepsi Grand Slam Cup se jugaba con 4 jugadores, que solian ser los 4 mejores del momento, se jugaba en tierra al aire libre. El palmares, aparte de Borg esta formado por cracks como Nastase y McEnroe, aparte de finalistas como Orantes, Connors, Gerulaitis, Vilas...

Cita de: Luna16 en 03 de Febrero de 2012, 21:26
x favor, a  borg no se le puede poner por delante de rafael de ninguna de las maneras, rafael tiene los 4 gs y el sueco solo sumo grandes con roland garros y wimbledon, aparte ni llego a la final en australia!

y rafael si q domino, en 2008 y 2010 fue el q partia el bacalao en el circuito, si eso no es dominar ya me direis, q es estar 6 años seguidos de numero 1?

entiendo q los antinadalistas no quieran ver a rafael por delante de otras leyendas, pero hay q ser objetivos, aparte como dice cevi rafael tiene oro olimpico, copas davis, 19 master mil, el cara a cara ganado con todos los top de su epoca... y el sueco tiene torneos dudosos a la hora de comparar, como esos de pepsi (lol), no hay comparacion posible.

Es tu opinión Luna, la mía es que Borg está por delante de Nadal y de casi todos, quitando a Sampras, Federer y Laver. Agassi también tiene los 4 GS y YO no o considero al nivel de Borg, Mc o Lendl.

Cita de: PrinceOftennis en 03 de Febrero de 2012, 21:29

Cita de: Luna16 en 03 de Febrero de 2012, 21:26
y el sueco tiene torneos dudosos a la hora de comparar

uhhh lo dijo una forera que tiene como firma "rafa te amo" 

Cita de: Luna16 en 03 de Febrero de 2012, 21:26
x favor, a  borg no se le puede poner por delante de rafael de ninguna de las maneras, rafael tiene los 4 gs y el sueco solo sumo grandes con roland garros y wimbledon, aparte ni llego a la final en australia!

y rafael si q domino, en 2008 y 2010 fue el q partia el bacalao en el circuito, si eso no es dominar ya me direis, q es estar 6 años seguidos de numero 1?

entiendo q los antinadalistas no quieran ver a rafael por delante de otras leyendas, pero hay q ser objetivos, aparte como dice cevi rafael tiene oro olimpico, copas davis, 19 master mil, el cara a cara ganado con todos los top de su epoca... y el sueco tiene torneos dudosos a la hora de comparar, como esos de pepsi (lol), no hay comparacion posible.

Por favor que alguien le abra los ojos  :grin:

¿Como va a ser sacrilegio comparar a Borg con Nadal? :shocked: . Son perfectamente comparables y Nadal se debería sentir honrado de ello, y estoy seguro que así se siente cuando se lo mencionan...

Y si no sabes que en los 70's casi ningun top 10 jugaban Australia, y desconoces como era antes el auspicio de los patrocinadores en los grandes torneos (te ries porque lees Pepsi  ), mejor no intervengas en la discusion

Cita de: Cevico en 03 de Febrero de 2012, 21:36
Prince...¿podrias aportar algo al debate?..

Por ahora estoy bien mirando desde afuera, gracias por invitarme