Cita de: Cevico en 03 de Febrero de 2012, 22:47
entre los 17-18 años se cargó a todos los especialistas en tierra que habia, entre ellos campeones de RG...
Gaudio, Coria, Ferrero..

me recuerdas, cevico, en que año gano coria roland garros?

es que ahora mismo, no lo recuerdo....

Cita de: ZELLGADISS en 03 de Febrero de 2012, 23:07
Y no estoy nada de acuerdo que Roddick sea del nivel de Rusedski,grosjean, philipoussis o cosas asi.

imagino.

pero es lo que yo pienso.

te recuerdo, que rusedski, a roddick, en 2002 lo vapuleo en wimbledon.

y roddick era el 14 del mundo. pero es que greg, era el 39. y le metio 6-3 / 6-4 / 6-2 en 85 minutos.....

y la semana de antes, bjorkman, le gano en 2 sets en hierba. y bjorkman, era el 60.

esos eran los que habia en los 90, del nivel de roddick.

rusedski, philipoussis, bjorkman, grosjean, forget, etc......

ya lo dijo gandalf.

seria uno mas de esos. no el mejor de esos.

o es que nos vamos a equivocar todos, menos tu y cevico?

Bueno Coria nunca gano RG, pero si fue un exponente importante al hablar de los buenos sobre tierra batida

en ese momento......

Volviendo al tema de Roddick, creo firmemente que tiene las armas como para imponerse y tener resultados en

cualquiera de las epocas planteadas, no nos olvidemos que si no fuera por Federer, tendria mas tiempo como N°1,

mas titulos y por lo menos 2 wimbledons.....

A cualquier jugador de los tops de cualquier epoca le hubiera causado dolores de cabeza grandes en dura y cesped

Cita de: ZELLGADISS en 03 de Febrero de 2012, 23:07
Y si, mirate el torneo, Sampras en el momento de enfrentarse a Roddick era nº4 del mundo.

en eso llevas razon.... 

Gerulaitis solo te comento algunas derrotas de Sampras en cesped , donde todos sabemos que era excepcional:
Pongamos desde el 91(que es top ten)

Queens que era el torneo mas prestigioso de cesped(No GS) y que precedia a WB:

91:Mark Keil 224º del mundo?¿?
93:Grant Stafford 110º del mundo?¿(y poco despues gana WB, y este sudafricano no creo que sea muy alla)
97:Woodforde 66º del mundo(el doblista?)

TODOS los tenistas tienen derrotas y obvio los mejores como Sampras o Federer tendran muy pocas y los simplemente buenos jugadores como Roddick tendran mas.

Pero si hasta el genio Sampras en cesped perdia alguna vez con tenistas muy inferiores...
Y en otras superficies donde Sampras era mas vulnerable pues tenia mas derrotas....
Y nadie duda del nivel de Sampras.

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2012, 23:46

te recuerdo, que rusedski, a roddick, en 2002 lo vapuleo en wimbledon.

Roddick en el 2002, todavía estaba verde, en el 2003 fue la mejor forma que tuvo, y con el nivel de "ese" año

hubiera puesto a parir a cualquiera, mas tarde tuvo destellos, y siempre se mantuvo bastante estable en el

top ten, y con buenas actuaciones, con derrotas absurdas pero siempre "alli"

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2012, 23:38

Cita de: Cevico en 03 de Febrero de 2012, 22:47
entre los 17-18 años se cargó a todos los especialistas en tierra que habia, entre ellos campeones de RG...
Gaudio, Coria, Ferrero..

me recuerdas, cevico, en que año gano coria roland garros?

es que ahora mismo, no lo recuerdo....

Este año...mira....http://www.fiebrebetica.com/media/galeria/41/0/7/0/7/n_betis_humor-327070.jpg

Cita de: ZELLGADISS en 03 de Febrero de 2012, 23:24
Gerulaitis para ti ser contemporaneo es que cuando Sampras apenas tenia 23 o 24 años Edberg ya estaba a punto del retiro?¿
Que se enfrentasen cuando Sampras era un imberbe de 19 o 20 años no me indica eso...

Edberg juega su gran tenis en los 80s y unos poquitos años empezando el 90, que es cuando Sampras con 19 años empieza a mostrar nivel...

ya te deje los numeros en el post anterior.

edberg le llevaba a sampras, los mismos años que le lleva federer a nadal.

asi que no vengamos con historias, porque en esto, si que no llevas en absoluto la razon.

y ya te comente, que durante 1991, 1992, y 1993, y 1994, edberg, le gano a sampras tantas veces como sampras a el.

y edberg le gano hasta en finales de torneos de grand slam

y uno de los datos que ya di, y que es mas demoledor de todos:

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2012, 23:08
asi que es totalmente exagerado, decir que cuando el americano irrumpio en el circuito, edberg estaba en las ultimas.

mas bien es al contrario.

cuando sampras gano su primer grand slam, el us open de 1990, en septiembre, edberg era el numero 1 del mundo.....

asi que, en este punto, esta todo dicho (lo aceptes, o no lo aceptes)

Yo tambien lo tengo todo dicho en cuanto a eso, Edberg apenas fue para mi contemporaneo de Sampras.
Pilla el final de la carrera de uno y principio del otro.

Aunque en Nadal y Federer la diferencia de edad sea la misma, sus carreras no se diferencian tanto como las de estos 2, por mi queda todo dicho en cuanto a esto, tu piensa asi yo pensare de esta manera.

Y por lo mismo tampoco puedo decir que Agassi fuese contemporaneo de Federer y eso que jugaron 11 partidos y no de cualquier tipo, finales en MS,MC Y GS(casi nada).

Pero que cuando Federer tuviese apenas 24-25 años empezando a desplegar su mejor juego mientras que Agassi ya estaba retirandose me indica que no son contemporaneos

Cita de: ZELLGADISS en 03 de Febrero de 2012, 23:50
Gerulaitis solo te comento algunas derrotas de Sampras en cesped ,

91:Mark Keil 224º del mundo?¿?
93:Grant Stafford 110º del mundo?¿(y poco despues gana WB, y este sudafricano no creo que sea muy alla)
97:Woodforde 66º del mundo(el doblista?)

anda....

osea, que para medirse a edberg, era un imberbe.

pero para jugar con mark neill, antes de cumplir los 20, ya era el "especialista numero 1 en hierba", no?

este tipo de argumentaciones, son las que mas me disgustan.

osea, agarrar un argumento, y defenderlo hasta la muerte en unos casos (el caso de edberg-sampras), pero luego, pasarnoslo por entre las patas, para hablar de otros casos (neill-sampras)

en 1991, sampras, aun ni habia destacado en wimbledon, tio.

eso vino despues.....

es como si yo te digo, que federer en 2002, perdio en primera ronda de wimbledon ante ancic...

y eso, que se habia cargado a sampras y habia llegado a cuartos el año anterior.....

la del 97, ante woodforde, perfectamente normal. era alguien, que podia ganarle a cualquiera en cesped.

y la del 93, es una sorpresa si.

lo repito: UNA, sorpresa.....

lo de roddick, son 17 sorpresas.....

Cita de: Marea en 03 de Febrero de 2012, 22:47
Al final los jugadores juegan en las superficies que existen en ese momento. Nunca sabremos qué logros tendría Rafa con pistas más rápidas, lo que sabemos es lo que gana en donde tiene que jugar. Quizá Sampras en su día también se benefició de la velocidad de las pistas de los noventa, que premiaban a los sacadores, y no veo a nadie hablando de ello o poniéndolo en el debe del norteamericano.

Este comentario te acerca ala categoría de Sensei...  Me parece muy lógico y va de la mano de lo que tanto hemos defendido lo de los 90s... por eso digo que nadie ha sido tan dominante como Sampras: 6 años consecutivos número 1... Cada quien saca provecho de las condiciones de su época... Así de simple...

Cita de: Marea en 03 de Febrero de 2012, 22:47
Respecto al tema de los especialistas contra los que se ha enfrentado Rafa tengo que decir que me resulta muy curioso lo que sucede. Nadal no se ha enfrentado a especialistas porque estos no existen. Por un lado se critica la uniformidad de las pistas y por otro se dice que no hay especialistas, ¿en qué quedamos? ¿Acaso Federer se ha enfrentado a especialistas en hierba? ¿Lo ha hecho contra especilistas en pistas rápidas? ¿Y Nole, acaso ha jugado contra especialistas en tierra batida, dura o hierba? O todos o ninguno, a ver si resulta que deberíamos tener especialistas únicamente en tierra batida. Ya quisieran muchos especialistas jugar la mitad de lo bien que juega Federer en tierra batida, y ya quisieran muchos especialistas en pistas rápidas jugar la mitad de lo bien que juega Rafa en esa superficie. No mitifiquemos a los especialistas, que a lo mejor ahora resulta que los jugadores lo son en varias superficies y no sólo en una.

en esto no estoy de acuerdo... Lo que está en negrillas... pero será otro debate.

Cita de: Cevico en 03 de Febrero de 2012, 23:52

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2012, 23:38

Cita de: Cevico en 03 de Febrero de 2012, 22:47
entre los 17-18 años se cargó a todos los especialistas en tierra que habia, entre ellos campeones de RG...
Gaudio, Coria, Ferrero..

me recuerdas, cevico, en que año gano coria roland garros?

es que ahora mismo, no lo recuerdo....

Este año...mira....http://www.fiebrebetica.com/media/galeria/41/0/7/0/7/n_betis_humor-327070.jpg

justamente, a la altura de eso que pones en el enlace, es a la que quedas, cuando intentas argumentar tenisticamente.

y ademas, cuando te pillan, reaccionas de esta manera.

bien cevico.

cada cual, queda retratado en este hilo, precisamente por el contenido de sus posts....

no tengo mas que decir.

Gerulaitis el ejemplo de esas derrotas que mirando en dura saldrian muchisimas mas es solo el ejemplo de que todos pierden partidos absurdos, hasta los mejores(estos menos claro).

Si Sampras pierde 1,2,5,10,20 partidos absurdos , Roddick no va a perder 5,10,20,50,.. partidos absurdos?
Contando que uno es un genio que esta entre los grandes de la historia y otro un buen jugador competitivo y no facil de derrotar en sus mejores momentos en hierba y dura no me parece raro.

Cita de: Cevico en 03 de Febrero de 2012, 22:47
Lo de los especialistas es que me hace mucha gracia...de verdad...

Rafa con 16 años se cargo a dos "especialistas" y campeones de Roland Garros...Costa y Moya que eran 4º y 7º..

si no recuerdo mal...o sea, estaban en gran momento...ESO CON 16 AÑOS...

entre los 17-18 años se cargó a todos los especialistas en tierra que habia, entre ellos campeones de RG...
Gaudio, Coria, Ferrero..

todavia con 18 años....ya habia arrasado con todos...los tenia de hijos...

¿para que quieres mas especialistas?....:rolleyes:

Es su especdialidad... Sampras con 19 se chutó en fila a Lendl, McEnroe y Agassi... EN CANCHA DURA, POR SUPUESTO...