Cita de: PrinceOftennis en 03 de Febrero de 2012, 23:51
Roddick en el 2002, todavía estaba verde,

y rusedski mas acabado que la guerra de troya.

y roddick estaria verde, pero era el 14.

exactamente 25 puestos mas alto en el ranking que rusedski.

y conste, que a roddick, en este foro, lo he defendido.

porque me cae muy bien, y porque me parece un gran profesional.

lo curioso, es que los que han hablado de el, como una mierda, o como que solo era un saque, ahora lo ponen a la altura de megacracks historicos, solo para darle mas valor a los logros de nadal o de federer (y no lo digo por zellgadis)

lo que mas me alegra de todo, es que un hilo, que se habrio el dia 29 de enero, a la 1.29 de la mañana (es decir, en la madrugada del domingo  al lunes) tenga en solo 5 dias, 30 paginas, casi 600 respuestas, y mas de 5300 visitas.

y ademas, participando en el, muchos foreros, y discrepando de manera muy educada, y muy enriquecedora

y me alegra, porque es algo (que federer, quizas no es el mejor de la historia) que vengo defendiendo desde hace mucho tiempo en este foro.

ahora, gracias al articulo de un nadaliano (queda claro en sus ultimas palabras, aunque no en el resto del articulo) se ha tornado en debate oficial.

lo mejor del hilo, las aportaciones de foreros como gandalf, zellgadiss, y otros.

lo peor, los comentarios, de cierto forero, que ha dejado claro (por si no lo estaba ya) los conocimientos tenisticos reales que tiene.

Gerulaitis esa derrota de 2002 de Ancic fue como tu bien dices una SORPRESA.
Dicho por el mismo Federer, salio al partido muy confiado y sin tener mucha idea de como jugaba el contrario.
Todo un batacazo que no le volvio a ocurrir contra el croata nunca mas

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2012, 23:22


cuando sampras perdia contra no se quien, en roland garros, hablabamos de "0 a la izquierda"

Ese es el problema... pierde alguien de forma similar y no se dice que es un 0 a la izquierda, se dice que hubiera sido "un jugador interesante"

Si no hace falta tener muchos conocimientos...basta con VER...MIRAR...

si te quieren meter la milonga de que habia unos tios en otra epoca que eran de otra galaxia...

y luego vas...y  ves a un gordo en el top-5 ganando GS..con menos movilidad que mi abuelo...

pues canta como Pavarotti... :grin:

No yo entiendo cuál es el objeto de defender de forma acérrima aun jugador como rodick la verdad. Un jugador plano, sin variantes y que se coló por allí ante la ausencia de gente buena, hasta que llegó Federer... Así lo veo yo, la verdad. Un jugador que en otro momento se le recordaría sólo por su saque... Y mira que me cae bien, no es contra nadie...

Cita de: GERULAITIS en 04 de Febrero de 2012, 00:14
lo que mas me alegra de todo, es que un hilo, que se habrio el dia 29 de enero, a la 1.29 de la mañana (es decir, en la madrugada del domingo  al lunes) tenga en solo 5 dias, 30 paginas, casi 600 respuestas, y mas de 5300 visitas.

y ademas, participando en el, muchos foreros, y discrepando de manera muy educada, y muy enriquecedora

y me alegra, porque es algo (que federer, quizas no es el mejor de la historia) que vengo defendiendo desde hace mucho tiempo en este foro.

ahora, gracias al articulo de un nadaliano (queda claro en sus ultimas palabras, aunque no en el resto del articulo) se ha tornado en debate oficial.

lo mejor del hilo, las aportaciones de foreros como gandalf, zellgadiss, y otros.

lo peor, los comentarios, de cierto forero, que ha dejado claro (por si no lo estaba ya) los conocimientos tenisticos reales que tiene.

Completamente de acuerdo. Aquí he descubierto datos que ni conocía y confirmado opiniones que sin ser un conocedor mi sentido común me han dicho... Desgraciadamente nunca falta el plato en la sopa... Ese post tuyo Cévico, si crees que te hace quedar gracioso, te equivocas rotundamente... Una pena...
PD: Yo agregaría a Prince, R3 y Marea con buenas intervenciones...

Cita de: orion en 04 de Febrero de 2012, 00:32
No yo entiendo cuál es el objeto de defender de forma acérrima aun jugador como rodick la verdad. Un jugador plano, sin variantes y que se coló por allí ante la ausencia de gente buena, hasta que llegó Federer... Así lo veo yo, la verdad. Un jugador que en otro momento se le recordaría sólo por su saque... Y mira que me cae bien, no es contra nadie...

Pues bueno es solo tu opinion nomas esa......

Pensé que de eso se trataba... :preg:

¿acaso Becker no estaba gordo para ser un tenista de elite?...cual es el problema?

¿o quereis que diga que estaba como un melón?..que os suena mas familiar..

 :preg:

Cita de: orion en 04 de Febrero de 2012, 00:45
Pensé que de eso se trataba... :preg:

claro pero justificala cuando te sea posible, me decis eso y yo te digo que hasta que llego Federer y despues de Federer siguio ganando masters 1000 y no se si te acuerdas de los terribles partidos que dio en Cesped, se merecio mas respeto del que tu estas hablando.....

Cita de: PrinceOftennis en 04 de Febrero de 2012, 00:49

Cita de: orion en 04 de Febrero de 2012, 00:45
Pensé que de eso se trataba... :preg:

claro pero justificala cuando te sea posible, me decis eso y yo te digo que hasta que llego Federer y despues de Federer siguio ganando masters 1000 y no se si te acuerdas de los terribles partidos que dio en Cesped, se merecio mas respeto del que tu estas hablando.....

Pues me perdí de algo, porque yo siempre lo he visto igual. Un jugador bastante limitado que si fue el número 1 fue precisamente el reflejo de una carencia de talentos... O a ver, vamos a ver, para ti está en el top ten histórico? Digo porque lo defiendes...

Pues yo creo que Roddick en otra epoca...

con ese saque tan demoledor....tendria entre 4 y 5 GS...seguro...

lo que pasa es que su mejor epoca coincidió con la del gran Rogelio..

yo no lo veo un juego plano...sabe hacer cosas...lo que le falta es movilidad...

pero, vamos....bastante mas movilidad que Becker ya tiene...

Cita de: orion en 04 de Febrero de 2012, 00:19

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2012, 23:22


cuando sampras perdia contra no se quien, en roland garros, hablabamos de "0 a la izquierda"

Ese es el problema... pierde alguien de forma similar y no se dice que es un 0 a la izquierda, se dice que hubiera sido "un jugador interesante"

Si estáis comparando a Sampras en tierra con Roddick en hierba no hay mucho más que decir.