Sampras en 2005, fue nombrado el mejor jugador del siglo 20... Chécalo...

Eso de las camadas minusvalidas quien lo dice?...¿donde se comenta eso?...

¿aqui... por uno o dos?...¿y donde mas?...me gustaria contrastar opiniones...

Cita de: ZELLGADISS en 06 de Febrero de 2012, 15:19
orion dices que el 9 en tactico a Nadal es demasiado, exprimiendo al maximo menos de 8.5 no le podria poner la verdad.
Las cosas que tiene que hacer contra cada tenista, generalmente las hace bien.
Con Djokovic es que si el serbio esta al 100% por donde le entras? Mira que es dificil eso eh...

Nadal siempre hace lo mismo, si leiste el post de Steffi, allí lo comenta... Es que no es que sea táctico, es que siempre hace lo mismo, que le sale bien... Nada más

Cita de: Cevico en 06 de Febrero de 2012, 15:21
Eso de las camadas minusvalidas quien lo dice?...¿donde se comenta eso?...

¿aqui... por uno o dos?...¿y donde mas?...me gustaria contrastar opiniones...

Es un ejemplo FICTICIO, Cevico!

Cita de: orion en 06 de Febrero de 2012, 15:17

Cita de: Marea en 06 de Febrero de 2012, 15:14
si mañana aparece un tipo e iguala o bate sus marcas habrá que decir que es el mejor de la historia, guste su juego más o menos.

Por eso no estoy de acuerdo en que el palmarés lo sea todo... Si llega Juan de las cuerdas y resulta que gana 18 GS con una camada que parecía minusválida, lo considerarías más grande que roger? Pues lo siento, pero yo no... El entorno, Marea, el entorno...

orion, que no estamos hablando del ranking de La Casa de Campo o de un barrio cualquiera. Esto es tenis profesional y compiten los mejores jugadores del mundo. Hace treinta, veinte, diez años, actualmente y en los próximos años los mejores jugadores del mundo compiten por ser el número 1. Ningún Juan de las cuerdas va a ser el mejor del mundo. El palmarés es lo que realmente dictamina quién es el mejor y ahí Roger es el número 1. Lo demás son charlas de salón muy entretenidas cuando uno está acodado en la barra de un bar, pero los números cantan y le otorgan a Federer el honor de ser considerado el mejor de la historia. A mí me parece muy bien que Sampras sea tu ídolo, pero la realidad es que ganó dos GS menos que el suizo, y la cruda realidad además es que obtuvo unos resultados paupérrimos en una de las superficies.

Porque el entorno es subjetivo, el nivel de los rivales, lo estético, etc. son cosas subjetivas. Tú encuentras a uno que dice que en los noventa había más competitividad y yo encuentro a otro que dice que ahora hay más. En lo que todos estamos de acuerdo es en dictaminar quién ha ganado más. Eso son lentejas y ese plato se lo come Roger.

Cita de: orion en 06 de Febrero de 2012, 15:21

Cita de: ZELLGADISS en 06 de Febrero de 2012, 15:19
orion dices que el 9 en tactico a Nadal es demasiado, exprimiendo al maximo menos de 8.5 no le podria poner la verdad.
Las cosas que tiene que hacer contra cada tenista, generalmente las hace bien.
Con Djokovic es que si el serbio esta al 100% por donde le entras? Mira que es dificil eso eh...

Nadal siempre hace lo mismo, si leiste el post de Steffi, allí lo comenta... Es que no es que sea táctico, es que siempre hace lo mismo, que le sale bien... Nada más

Bueno, bueno... con todos mis respetos, como si lo que dijese Steffi fuese a misa. Por favor, seamos serios.

Veo que no contestaste lo que te preguntá? Es emerson mejor que laver?

Cita de: Marea en 06 de Febrero de 2012, 15:26


Bueno, bueno... con todos mis respetos, como si lo que dijese Steffi fuese a misa. Por favor, seamos serios.

Ahora vas a decir que nadal es táctico?! SEAMOS SERIOS...

Cita de: orion en 06 de Febrero de 2012, 15:27
Veo que no contestaste lo que te preguntá? Es emerson mejor que laver?

Eran otros tiempos, un deporte diferente al actual. Ya en los ochenta me resulta algo muy diferente, como para trasladarnos a los sesenta, en donde además competían amateurs y profesionales. Eso es otra historia, Federer con Sampras sí puede compararse.

No se una cosa es la limitacion en cuanto a golpes(el mismo Nadal reconoce que sus golpes son inferiores a los de Djokovic,Federer o Murray) y otra que las cosas que el puede hacer y que sabe que le pueden funcionar contra x tenistas generalmente las haga bien. Y eso creo que si que es tactica por ejemplo.
Quizas el 9 que le di en primer momento puede ser algo exagerado, pero  menos de 8.5 yo no le pondria la verdad.

Juer Steffi, como se te extrañaba!! 

Cita de: orion en 06 de Febrero de 2012, 15:28

Cita de: Marea en 06 de Febrero de 2012, 15:26


Bueno, bueno... con todos mis respetos, como si lo que dijese Steffi fuese a misa. Por favor, seamos serios.

Ahora vas a decir que nadal es táctico?! SEAMOS SERIOS...

Claro que no, como Steffi dice que no lo es pues todos a agachar la cabeza.

Cita de: Marea en 06 de Febrero de 2012, 15:35

Claro que no, como Steffi dice que no lo es pues todos a agachar la cabeza.

Bueno, bueno, corrijo mi redacción (porque jamás lo quise decir así): YO  no veo que Nadal sea táctico es MONOTEMÁTICO, curiosamente, Steffi (alguien imparcial, normalmente) está de acuerdo...

Cita de: ZELLGADISS en 06 de Febrero de 2012, 15:34
No se una cosa es la limitacion en cuanto a golpes(el mismo Nadal reconoce que sus golpes son inferiores a los de Djokovic,Federer o Murray) y otra que las cosas que el puede hacer y que sabe que le pueden funcionar contra x tenistas generalmente las haga bien. Y eso creo que si que es tactica por ejemplo.
Quizas el 9 que le di en primer momento puede ser algo exagerado, pero  menos de 8.5 yo no le pondria la verdad.

Pues yo no le pondría más del 8 que le puse... Fin del asunto. No hay problema...

Cita de: Marea en 06 de Febrero de 2012, 15:34
Eran otros tiempos, un deporte diferente al actual. Ya en los ochenta me resulta algo muy diferente, como para trasladarnos a los sesenta, en donde además competían amateurs y profesionales. Eso es otra historia, Federer con Sampras sí puede compararse.

"Lo que cuenta y está fuera de toda duda es el palmares, así que sí, Emerson era mejor que Laver"... Punto.