Jodó...¡¡.. :huh:

Pues si es por tactica...Rogelio lo tiene chunghisimo (segun el foro)..

Rafa lo tiene en chino porque las tira todas igual (segun el foro)..

y si es por fisico, Laver lo tiene jodidisimo (segun el metro de medir).

Si PrinceOftennis y creo que NUNCA habra una unanimidad en un tenista en concreto.

Sobre todo por el tema de las epocas que es muy dificil ponerse a valorar si nos remontaramos desde los 60s con laver hasta ahora con continuos cambios de materiales,pistas, evolucion del fisico, los rivales no eran los mismos para unos que otros,...

Vamos que es dificil valorarlo con certeza absoluta.

Por lo que hemos comentado yo pongo a Federer y despues a Sampras.
Y a Laver me es muy dificil valorarlo( a pesar de que domino su epoca) porque las diferencias con el tenis actual son muchas.

Vamos, que no hemos avanzado nada. Los samprianos siguen considerándolo el mejor y el resto de la humanidad considera que es Federer. Tema nuevo y a poder ser polémico. Gracias.  :clap:

Bueno si, Sampras y Federer son mas comparables, hasta jugaron entre si y todo......Pero sigo siendo partidario

de que Sampras fue el mejor en su tiempo, y Federer el mejor en su tiempo, ahora si Federer ganase un GS mas

y ni hablar si recupera el N°1, ahí si diría que es el mejor de la Historia del tenis....Open era.....

Si PrinceOftennis, Sampras y Federer si se pueden comparar mucho mejor porque no distan tanto en tiempo(aunque hay diferencias notables como hemos comentado).

Sin dudas ambos dominaron sus epocas.
Ganar un GS lo veo posible, recuperar el nº1 rozando lo imposible, Djokovic esta impresionante y Nadal sigue a buen ritmo y lo estara todavia algunos años mas...

Lo increible es que Federer tiene bastante por delante todabia, y ni miras de retiro........fisicamente se lo ve muy bien, por lo que me animo a decir que lo va a lograr.....

Si bien pense el año pasado que Djokovic iba a bajar el nivel, (cosa que me equivoque), Federer sabe como ganarle, tiene mas chances que Nadal en ese sentido.....eso si, si se enfrenta a Nadal antes esta complicado.....

Bueno debate terminado por lo visto no?

Quiero agradecer a Geru, ZELLGADISS  y Steffi, ademas de Marea, Orion y R3, muy a gusto con todas estas conversaciones, bastante se ah aprendido.....

Para los sampristas...?que variantes tenia el gachó?....

porque lo que yo recuerdo es: sacar, volear...y mantenerse firme con su saque..

con el resto: jugarselos...esperando un acierto por aqui...un regalito por alllá...y a ver si caia un break..

si caia el break...adios set...

o sea, variantes lo que se dicen variantes...las justas... :rolleyes:

Cita de: Cevico en 06 de Febrero de 2012, 13:58
EL REVES A DOS MANOS y su evolucion en los ultimos tiempos..

esto podria ser un argumento.

pero se cae por su propio peso.

porque si bien es cierto, que ahora hay mas jugadores que le pegan al reves a dos manos entre los top, tambien es cierto que hay mas jugadores que le pegan el reves a dos manos en general.

pero no tiene nada que ver con el saque-volea, ni nada de eso.

es por un cambio, que se ha producido en la enseñanza del tenis, desde hace unos 30 años.

antes, los niños empezaban a recibir clases, a los 8 o 9 años (siempre habia excepciones, pero era la edad normal), y a esa edad, habia muchos (quizas el 50% o mas) capacitados por cuestiones de coordinacion, y de fuerza, para que se les enseñara el reves a una mano.

peo desde hace esa cantidad de años, se ha empezado a acortar progresivamente la edad a la que un niño empieza a recibir clases de tenis, de manera, que desde hace unos años, hay niños de 6 años, de 5 años, de 4 años, y hasta he visto casos de niños apuntados a clases con 3 años.

a esa edad, cualquiera que este un poco metido en el asunto, sabe que es imposible enseñarles a los niños a dar el reves a una mano.

en algunos casos, hasta se tiene que enseñar la derecha a dos manos, porque el niño no tiene ni fuerza para darle con una sola, ni siquiera en la derecha.

esa es la razon, por la que el reves a dos manos, se vaya imponiendo sobre el de una mano, y no ninguna otra, asociada con la velocidad, la tecnica, o el echo de que un golpe, sea mejor o peor que el otro.

en la mayoria de los casos, si el niño empieza a darle a dos manos (repito, pasa en el 99% de los casos), despues, cuando empieza a meter bolas, pues no se le cambia, y ya crece con el reves a dos manos.

pero no es porque el reves a dos manos sea mejor o peor. tiene ventajas sobre el de una, en ciertos aspectos, y tiene desventajas en otros.

el mejor pasador que he visto en mi vida, era ivan lendl. y le pegana el reves a una mano.

de echo, por ejemplo a nadal (el icono por excelencia, del juego de fondo), eran los jugadores con el reves a una mano (gonzalez, youzhny, blake, etc) los que mas peligros le creaban antes.

un reves a dos manos bien ejecutado, no es mejor que un reves a una mano bien ejecutado.

y a la hora de tirar un passing, no creo que sea mas facil hacerlo si se tiene un reves a dos manos, que si se tiene un reves a una mano.

en las situaciones forzadas, en carrera, con bolas bajas y cortadas, los jugsdores con el reves a una mano, suelen hacer mejores respuestas, que los que lo tienen a dos manos.

y un reves a dos manos, no tiene porque ir mas rapido que un reves a una mano, mas bien al reves....

ademas, un jugador con el reves a dos manos, normalmente (por no decir casi siempre) va a tener peor cortado que el que le da a una mano.

estoy totalmente convencido, de que actualmente, en el top-50 (por agarrar un numero importante de jugadores) tenemos a mas jugadores que le den el reves a dos manos, que hace por ejemplo 15 años.

pero eso no significa ni que sean mejores jugadores, ni que tengan mejor passing, ni que tengan mejor reves, ni nada parecido.

Cita de: Cevico en 06 de Febrero de 2012, 13:58
el juego basico del saquevoleador de atacar el reves del rival para subir a la red...ya no se puede practicar, porque te meten pepinos por todas partes...

como se nota que no has visto a muchos saque-voleadores....

porque parece que hablas, como si un jugador de saque-red, fuera sacar al reves, un liftado flojito, al reves del otro, y subir a la red.

mirate un poquito a becker, o a ivanisevic, y veras que manera de repartir saques: al centro, al reves, a la derecha, planos, cortados, liftados....

pero claro, para saber eso, hay que haberlos visto, en algo mas que unos minutos de youtube.

No cuentes peliculas geru....

acabo de ver a Federer hacer saque y red sobre Nadal...en el partido que tengo grabado...

primer saque de Rogelio, a lo Sampras, con efecto, ajustado a la linea, sobre reves de Nadal..

llega Rafa se mueve como una bala...y hace..¡¡ pim ¡¡..se la mete por el pasillo como si tal cosa...

a Federer justo le dio tiempo a pisar la linea de saque...

¿ que pelicula de ciencia ficcion me estas contando ?

yo no hablo de nadal, cevico.

ni hablo de federer, cevico.

yo entiendo que si el 90% de partidos que has visto en tu vida son de estos dos, pues solo hables de estos dos...

solo un dato, ya que hablas de federer y de nadal.

en el ultimo partido que jugaron, en australia, nadal gano 146 puntos, y federer gano 130

a nadal, le vamos a quitar 4 que hizo de aces, y 5 de dobles faltas de federer. se queda en 137 puntos ganados.

a federer le vamos a quitar 11 que hizo de aces, y 1 doble falta de nadal. se queda en 118 puntos ganados.

nadal subio a la red 15 veces, de las que gano 5 y perdio 10

por lo que a nadal le quitamos 5 puntos, y se queda en 132.

a federer, igualmente le quitamos 10 puntos, y se queda en 108 puntos.

osea, 240 puntos (108 + 132) puntos que se jugaron (porque no fueron ace), y en los que nadal no subio a la red.

federer subio a la red en 57. lo que quiere decir, que hubo 183 puntos en los que federer no subio.

de las 57 veces que federer subio, gano 35 puntos (el 61%)

de los 183 puntos que se quedo en el fondo, gano 70, y perdio 103 (el 38%)

tu mismo, cevico, puedes sacar cuentas, de que es mas efectivo hacer ante nadal....

y como una imagen vale mas que mil palabrotas...

aqui va una muestra del festival de passings con el reves a dos manos

que le metio Hewiit a Sampras en  aquella final de US Open 2001..

Pete Sampras VS Lleyton Hewitt US Open 2001 Final

La tactica con Nadal suele ser intentar jugar con mucho 1º, presionarle, acortar puntos,atacar con su derecha,subir a volear cuando puedes atacarle y que el llegue forzado(generalmente cuando Nadal le pasa en la red es porque o elige mal el momento de subir o la deja en una posicion medianamente comoda para Nadal, que dicho sea de paso es muy bueno en passing-shots),atacarle los 2º saques e intentar no fallar excesivamente con el reves(algo que le ocurre bastante contra el).

Cita de: Cevico en 06 de Febrero de 2012, 21:44
y como una imagen vale mas que mil palabrotas...

aqui va una muestra del festival de passings con el reves a dos manos

que le metio Hewiit a Sampras en  aquella final de US Open 2001..

Pete Sampras VS Lleyton Hewitt US Open 2001 Final

yo creo, que este video, es de nuevo, una quedada con el culo al aire de cevico

recomiendo a todos que vean el video. y que alguien me explique, donde esta el festival de passings...

pero por si alguno no quiere, se lo resumo: 6'32" minutos de partido (el ultimo juego de la final del us open 2001)

pondre los puntos que se ven en el video, y lo que paso:

15-00.- saque y volea de sampras, hewitt devuelve como puede y tremendo remate de sampras

30-00.- ace de sampras

30-15.- saque de sampras, que sube y falla una volea de dificultad media

30-30.- saque y red de sampras y fallo incomprensible en una volea que tenia a placer

30-40.- doble falta de sampras

DEUCE.- sampras salva el punto de partido con un saque y una volea de reves impresionante

AD-40.- punto de saque de sampras

DEUCE.- segundo saque de sampras, que sube a la red, y es rebasado de passing paralelo por hewitt

40-AD.- saque y red de sampras, que manda fuera un botepronto bastante facil

PARTIDO.- saque de sampras, que es rebasado de passing cruzado por hewitt


asi que en 10 puntos, y 6 minutos y medio de video, tenemos:

2 puntos ganados por sampras haciendo saque-red

2 passings de hewitt

2 voleas falladas por sampras

1 ace

1 punto de saque

1 doble falta

1 bote pronto fallado por sampras

repito: donde esta el "festival" de passings?

cualquiera que vea el video, se dara cuenta, de que ese juego, es ganado por hewitt por los clamorosos errores de sampras (sobre todo el que le da el 30-30 a hewitt, que es una volea fallada incomprensiblemente por el americano)

bueno, cualquiera, menos cevico, para el que, si metes dos passings, ante un saque-voleador, en 10 puntos, se considera un festival de passings....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

por cierto:

mismo escenario.

mismos jugadores

un año antes:

Pete Sampras' "Forehand Clinic" v Lleyton Hewitt

¡Cuarenta y cinco páginas de teorías sobre este tema tan recurrente en el foro!  :shocked: ¡Impresionante!