De verdad te crees que Nadal va a tener los mismo Grand Slams que Federer tiene ahora a su edad???
O incluso en su carrera???

Nadal ni sacandole 4 de ventaja antes de que Federer empezara a ganar Grand Slams llegara a esas cifras, porque como ya he comentado, para mi los buenos años de Nadal son estos de ahora.

Yo no lo veo con 24 años dominando el circuito y ganando 3 Grand Slams por año, pero puedo equivocarme. A lo mejor ahora se convierte en Sampras.

Nadal con 20 años ha tenido más lesiones que Federer en toda su vida.

No va nada bien en eso, por ahora...

Esto es que es la leche. Son ya argumentos de chiquillos cabreados con la realidad, que solo buscan crear discusiones.

Y es que si en el 2005 decir que Nadal era mejor que Federer era de una ignorancia infinita, decirlo ahora no tiene adjetivos.

Yo creo que ya no se lo cree nadie.

Chico, y yo que sé los GS que va ganar o no Nadal.

YA se verá, igual que se verá si Fed seguirá ganando cuando Rafa madure. Igual que se verán muchas cosas.... yo me limito a comentar lo que hay, el resto lo dejo a tu bola de cristal.

Cita de: Noble Bruto en 30 de Enero de 2007, 16:17
Chico, y yo que sé los GS que va ganar o no Nadal.

YA se verá, igual que se verá si Fed seguirá ganando cuando Rafa madure. Igual que se verán muchas cosas.... yo me limito a comentar lo que hay, el resto lo dejo a tu bola de cristal.

El factor de que Federer siga ganando Grand Slams no es que Rafa madure o no madure. En la ecuacion de victorias en Grand Slams de Federer, la variable Nadal solo sale en el termino de Roland Garros.

En los demas como que no. ¿Y quien te dice a ti que Federer no juegue mejor y gane mas cosas el año que viene que este?
Los datos dicen que cada año ha ido superandose.

Esos datos son válidos para Rafa y para Gonzalez entre otros

Que datos son validos para Nadal y para Gonzalez??? El ir superandose cada año???

Claro, era de lo que hablabas.

Lo que está claro es que hay jugadores con trayectoria ascendente, como Federer, González, Roddick, Blake.... Otros están en línea descendente o al menos estancados: Nadal, Nalbandian, Lubo...No cabe duda que pueden invertir esta tendencia (Nadal y Nalbandian tienen armas para ello) pero ahora mismo es lo que hay.

Lo he preguntado porque me he quedado flipao de que digas que Nadal se supera cada año.

Si pasar de ganar 11 titulos a ganar 5 es superarse.........

No se que concepto de superarse tienes. ¿El nivel de juego? Eso ademas de relativo y subjetivo, sino va acompañado de resultados sirve para mas bien poco.

Yo alucino catalino ¿Nadal en descendente? pues bueno, no creo que quede mucho por decir...

El caso es que cuando os interesa, las puras cifras adquieren de repente una importancia trascendente. El 2006 puede no haber sido un año tan fructifero en títulos, pero hay que tener en cuenta que tubo una importante lesión a principios de temporada y por le demás ha sido el año de sus records más sonados y de su gran actuación en Wimbledon, yo no diría que ha sido un año en el que no haya progresado..... Además, como decís bien, Rafa debe cuidarse un poco y concentrarse en mejorar (Wimbledon p. ej.) puesto que tiene el tiempo a su favor. Yo diría que ha cambiado el número por la calidad y el progreso, sin olvidar que las lesiones le han jodido bastante la temporada, hay que recuperar el físico y después el nivel de la élite, yo hago un balance muy positivo.

Ahora como vosotros lo queráis ver, pero ese empeño en el acoso y derribo a Rafa sólo puede comprenderse desde la desmesurada importancia que le dais como jugador y como rival de Roger. Creo que le dais más importancia vosotros a él que los que le defendemos.

Noble Bruto, por mucho que yo desacreditara a Nadal (que no es esa mi intencion) seguiria sin estar a la altura de Federer.

Es un rival, pues claro, por eso es el numero 2. Rival que ademas el año pasado hizo algo mucho mas importante que llegar a la final de wimbledon, y fue quitarle a Federer el Grand Slam.

Puede que solo por eso ya sea recordado, puede que sea un nuevo Riss.

De nuevo te lo vuelvo a repetir Sauron

----Federer es el mejor hoy por hoy, y lo es desde hace unos años--------


Más claro no puedo ser.

Pues se coherente con eso, y no lo COMPARES con Nadal.

Una cosa es que sea su gran rival y otra muy diferente que este a su altura.

Cita de: Noble Bruto en 30 de Enero de 2007, 16:42
Yo alucino catalino ¿Nadal en descendente?

Sí.