Por otra parte, todo lo que ahora se comenta en torno a Murray es muy parecido a lo que se decía de Djokovic hace dos años o año y medio. Parecía que iba a arrasar, ganó un GS y ahí se quedó, de momento.

Cita de: raqueton en 17 de Agosto de 2009, 17:17
Si en Wimbledon no pudo con la expectación y Federer sí (tanta o más que él)

Vaya, me acabo de enterar que Federer es de Kent.

Cita de: raqueton en 17 de Agosto de 2009, 17:17
Pues si en Australia él no pudo con un Verdasco en estado de gracia y Nadal sí.

Yep... Nadal las paso negras con Verdasco (el que ganó a Murray) en las semis...
Y acto seguido Nadal, agotado, se pulio al suizo en la final.

Y Murray tb se hubiera pulido a Rogelio en la final (es mi opinion... elemental, querido Watson).

Cita de: raqueton en 17 de Agosto de 2009, 17:20
Por otra parte, todo lo que ahora se comenta en torno a Murray es muy parecido a lo que se decía de Djokovic hace dos años o año y medio. Parecía que iba a arrasar, ganó un GS y ahí se quedó, de momento.

Yo en ese caso ya decía que Djokovic no arrasaría y sería irregular, deviniendo en un neo-safín. Por ahora no me estoy equivocando. Pero en el caso de Murray, no se a cuanto llegará, pero creo que logrará más que el serbio. De eso no tengo dudas.

No olvidemos que en WB  llego a semis de milagro....

falto el pelo un calvo para que Wawrinka le mandara para casa en octavos...

la diferencia entre novak y andy es la cabeza. novak quizas sea mejor pero tiene una cabeza que le traiciona cada dos por tres. murray mentalmente esta mas cerca de nadal que de cualquier otro

Cita de: brazolatigo en 17 de Agosto de 2009, 16:56

Cita de: Sombrerero loco en 17 de Agosto de 2009, 16:50
hay alguien en el foro, o en general que crea que murray es mejor que federer?
ahora mismo, creo que no

Yo.
En su estado actual Murray en dura se lo merienda.
Y en Wimbly hubiera sido una final muy muy muy interesante.

si, yo pienso como tu, que en dura ganaria Murray
pero
si juegan ahora uno contra el otro, y gana Murray
querra decir que Murray es mejor jugador que Federer??

Cita de: brazolatigo en 17 de Agosto de 2009, 17:23
Vaya, me acabo de enterar que Federer es de Kent.

La expectación de Murray sólo era dentro del Reino Unido, donde además creo que era el único sitio del mundo que confiaba en él para ganar el torno. En cambio, la de Federer y su posibilidad de superar a Sampras trascendía los pequeños límites de aquel país. Esto es elemental, querida Miss Marple.  

Cita de: marlaver en 17 de Agosto de 2009, 16:03
Me pareció interesante esta parte de la entrevista:

es interesante tus palabras, un saludo para ti desde peru....

Señores, pq no hablan del fisico de Del Potro, diganme este jugasdor tiene un preparador fisico, resulta que siempre llega a sus ultimos partidos mas agotado que todos, con las justas logra pararse, y eso no es falta de respeto para el publico?? el llegar demasiado cansado

Cita de: hicolu en 17 de Agosto de 2009, 18:28
Señores, pq no hablan del fisico de Del Potro, diganme este jugasdor tiene un preparador fisico, resulta que siempre llega a sus ultimos partidos mas agotado que todos, con las justas logra pararse, y eso no es falta de respeto para el publico?? el llegar demasiado cansado

Si, yo creo que deberia obligarse a perder en cuartos para no faltar el respeto al publico 

Otros tenistas se pasan 4 horas pasando bolas a alguien que pago 50 euros para ver buen tenis, eso si que es faltar al respeto .

Palito no esta acostumbrado a jugar tanto y se cansa facil . Pero mejorara su aguante , ademas en los GS hay mas descanso entre partidos finales .

Esto está como cuando djoko se comia el mundo, ganando a federer en el AO, a nadal y a quien se le cruzara. Todos decian ¨djoko va a ser numero 1¨ (si, con opciones de bajar a numero 5 )
No creo que murray sea un 2do djoko, pero nunca se sabe...


Las perlitas:
-Lo único que Federer tiene mejor que Laver es la altura.
(pero antes habia dicho que federer tenia ¨un potencial precioso, lo tiene todo¨...)

-Murray va a ser numero 1 pronto
(nada de ¨creo que, me parece, pienso que... NO, MURRAY VA A SER NUMERO 1 PORQUE LO DIGO YO)

- Murray y dimitrov juegan con un patrón de juego muy definido que yo les enseñé.
(vamos! relajate y terminá de decir todo lo que pensas! murray es numero 2 gracias a vos )

- Dimitrov, que tiene sólo 17 años, va a jugar bastante mejor que murray y nadal.
(sin comentarios)

-Federer juega por talento pero le falta garra
(sì, RG lo gano aplastando rivales )

-Murray debió haber ganado wimbledon, pero le pudo la presión y los nervios
(pero como??? se supone que para ganar un grande justamente se debe saber manejar esos 2 factores )

Creeis vosotros que Murray en toda su carrera conseguirá el palmares que tiene Nadal hoy 17 de Agosto 2009?
Me arriesgo a decir que igualmente hay que esperar a ver como sigue todo, por que si ellos se enfrentan en los proximos 2 años y el que gana es Nadal (algo que no es insólito ni inpensable) a ver como cambiamos de parecer.
Con todo y esto yo creo que Murray sera N°1 en algun momento.

Cita de: raqueton en 17 de Agosto de 2009, 17:34
La expectación de Murray sólo era dentro del Reino Unido, donde además creo que era el único sitio del mundo que confiaba en él para ganar el torno.

que gracioso 

Quien ganó Queen's 2009?

Tsonga?

Murray era un chico con muy buena pinta, pero no se puede seguir algunos ...ejem... caminos que llevan al pasabolismo y a la defensa mas extrema .

Yo aun confio que pueda ser un jugador ofensivo y talentoso con los mismos resultados, sin pervertirse en ''que falle el otro ''

que mania teneis de llamarle a murray pasabolas
y mas en un hilo sobre nadal....

yo como he dicho ya muchas veces...creo que un pasabolas no seria numero 2 o numero 1 de la ATP