yo de futbol se muy poco por no decir nada.

se quien es Torres y poco mas. todo el mundo habla de el maravillas, de lo bien que le va en UK y tal. me parece muy bien.

pero al contrario que con Nadal, el bombardeo mediatico al que hemos sido sometidos desde que gano Eimby me parece una autentica desproporcion.

vale que ha ganado wimby, que es num 1, y que ha ganado el oro en pekin. todo eso es formidable y me parece logico que se le alabe por ello.

pero que se este CONSTANTEMENTE hablando todo el tiempo de sus hazañas tenisticas y de los exagerados epitetos de sus logros ya me parece un exceso. cierto que ha hecho esos logros, pero tampoco es Hercules ahogando a las serpientes en su cuna.

lo que dice geru, por sintetizarlo, es esto: la euforia por nadal es desmedida en proporcion a sus logros.

y ha habido otros ejemplos como bien habeis citado: fernando alonso cuando fue campeon de F1. estaba alonso hasta en la puta sopa.

y eso es lo que no puede ser.

que tengamos a nadal hasta en la sopa.

que TODO el merito de pasar a la final de la copa davis SEA SOLO SUYO Y DE NADIE MAS.

eso es mentira.

sencillamente MENTIRA.

Si Ferrer hubiera perdido ese partido que lo gano por los pelos, cuales hubieran sido los titulares ?

NI SIQUIERA NADAL PUEDE SALVAR A ESPAÑA DE OTRA DERROTA DE LA COPA DAVIS

por favor, un poco de sosiego y de tranquilidad.

pd: y me gusta mucho mas ver un partido de feli o verdasco que ver al omnipresente.-

Cita de: torbebi en 23 de Septiembre de 2008, 13:02

lo que dice geru, por sintetizarlo, es esto: la euforia por nadal es desmedida en proporcion a sus logros.

Yo lo veo de otra manera. Sus logros son increibles, nada conseguido hasta el momento por ningún español. A lo que no le veo justificación es a que se retrase un programa que todos los dias del año es a la misma hora por un evento deportivo, ya sea tenis, la final de la eurocopa, formula 1...o lo que sea

todo esto me recuerda a cuando dani pedrosa paso de 250cc a la categoria de motogp, habiendo sido campeon del mundo dos veces seguidas.

la prensa (o sea, personas, periodistas) estuvieron dandole pompa como dice super porque iba a ser el que le iba a poner las pilas a Rossi en unos supuestos" duelos en la pista que iban a ser la delicia de los espectadores, la nueva batalla de las motos, exagerando a lo bestia las cualidades de pedrosa etc etc

cuando el mismo pedrosa estaba calmando los animos sobre su supuesta superioridad etc etc

lo que paso ya lo sabeis

aquel año creo que fue hayden campeon del mundo, luego stoner y este año parece que rossi se lo va  a volver a llevar

con todo esto quiero decir que la prensa puede ser muy manipuladora y efectista y exagerada y muy dada a la creacion de mitos omnipotentes y omnipresentes

cierto que con pedrosa se colaron porque no tiene el chaval mucho carisma que digamos, al contrario que rossi y al contrario que el propio nadal

pero de ahi a elevarles a la categoria de dioses es ya demasiado

a esto se resume en mi opinion el tema del hilo

cuando nadal gano wimby pense: "uffffff que coñazo nos van a dar ahora con el plasta este !!!!!"

efectivamente  asi ha sido

roger federer gano el us open y yo me alegre.

pero no estoy dando el coñazo a todos mis amigos y familiares con eso, como me imagino que estara haciendo super jeje

ya le has puesto un altar ?  :evil:

Cita de: supertenista en 22 de Septiembre de 2008, 19:30
Por no abrir un hilo ya que me lo anularian automaticamente, pues lo pongo en este hilo casposo

Fuente: La opinion.es

Más de tres millones de telespectadores siguieron el encuentro Nadal-Roddick
12:38 


Un total de 3.049.000 telespectadores siguieron el encuentro disputado ayer correspondiente a la semifinal de la Copa Davis entre España y Estados Unidos y jugado entre Rafa Nadal y Andy Roddick, según ha informado hoy TVE en un comunicado.

EFE La cuota media de pantalla fue del 29,3 por ciento y el minuto más visto se registró a las 15:58 horas cuando 5.080.000 espectadores seguían el partido disputado en la plaza de toros de Las Ventas de Madrid.

A su vez, el sábado 20 de septiembre, casi dos millones de personas (1.985.000), el 17,2 por ciento de la audiencia, siguieron el partido de dobles entre los españoles Fernando Verdasco y Feliciano López contra los estadounidenses Mardy Fish y Mike Bryan, que La 1 ofreció en directo, a las 15:11 de la tarde.

Y el viernes el encuentro disputado entre Ferrer y Roddick a las 16 horas en La 1 fue seguido por una media de 1.637.000 espectadores con una cuota media de pantalla del 17,2 por ciento.

Respecto a ésto, dos cosas: una, el telediario de ese día fue visto por 3.063.000 espectadores, alguno más que el partido. Y dos, el mínuto más visto fue a las 15:58 y el telediario empezó a las 15:59, ¿No será que la gente intento ver al menos los titulares del telediario?

Que cada uno sque sus propias conclusiones.

Fuente:  Formulatv

pues si roger,  pero no es cosa solo de Nadal.
Veo mucho menos justificable poner partidos de la Premier en cadenas española y lo han hecho por cierto delantero. eso si que nunca se habia hecho que yo sepa  

Pero bueno el share manda y por suerte, hay otras cadenas para ver la TV.

Que el tenis este enganchando a cada vez mas gente tiene sus cosas buenas y sus cosas malas:
Las malas: sobre todo que en las canchas de tenis haya mucha mas gente y te puedas quedar sin pista
Lo de la mediatizacion es un mal menor pienso yo. Siguen haciendo mucho mas eco del RM, el Pateti y del Farsa que de otros deportes y cuando se hacen buenos logros en el tenis por parte de un español pues yo estoy encantado de la vida

Lo bueno es que nos ponen mas partidos de tenis en abierto para los que disfrutamos del tenis

En mi caso con Nadal es cuestion de admiracion. Siempre me ha gustado la garra, las ganas que ponia en sus partidos y esos golpes imposibles in extremi que le hacian levantar situaciones complicadas. Este año encima esta siendo mejor tenista, mas agresivo, mas resolutivo y por eso a muchos aficionados si ya los tenia ganados antes pues ahora mucho mas. Nada mas.

de acuerdo, pero al menos la premier la echan por la 2, con lo cual al que no le guste perderse en telediario no le afecta. Y efectivamente, hay otras cadenas y otros horarios en los que echan noticias. Pero por esa misma regla de tres, para los q dicen que luego había otro TD a las 9, también pueden opinar otros que se puede echar el partido en diferido mas tarde

Si anteponemos un deporte, sea el que sea, a estar informados de la actualidad, mal vamos. Por lo menos yo lo veo así

sintetizando lo que yo dije fueron 3 cosas.

la primera es que se suspendio (no se rtetraso) el telediario.

o esa era la idea, porque repito, supongo que todos oiriais los comentarios a microfono cerrado entre la central de torre españa y los locutores que estaban retrasmitiendo el partido.

un fallo serio, pero que nos permitio oir los intringulis de lo que se estaba cociendo.

la segunda es que es la primera vez en la historia que eso ocurre.

y todos sabemos que lo que esta haciendo nadal es algo maravilloso, irrepetible, impresionante, inconmensurable, y mucho mas adjetivos.

sigue sin explicarme porque a las 15 horas no pusieron ese partido en la 2 y echaron el "santo" telediario por la 1 como toda la santa vida.

y sigue sin explicarlo porque se ha comentado que si las noticias de la 4 que se las de antena 3 las podian haber visto los que quisieran, y cosas asi.

pero todos sabemos (o por lo menos todos los que nos interese algo que no este relacionado con la grandeza de nadal) que unos vemos las noticias en la 5, otros en la 3, otros en la 1......

y no son iguales, todos los sabemos.

cada uno tiene sus preferidas.

con la diferencia de que las demas (la 1 y la 2 no) son cadenas privadas y pueden hacer lo que les de la gana.

y vuelvo a decirlo, y por favor, dejaros de choradas y reabtirme esto, que es la clave:

que problema hubiera habido en pasar el tenis a la 2 (como el viernes, por ejemplo) y seguir viendolo alli?

que problema habia con eso?

es que los 3 millones y pico que vieron el partido no hubieran cambiado el canal?

joder, yo el primero que no hubiera visto el telediario.

pero no hablamos de lo que yo queria ver, hablamos de lo que es justo y no es justo.

haya echo nadal lo que haya echo, no es motivo suficiente para cargarse el telediario.

no lo es.

ya puede decir slice, super, cevico, o el que sea misa.....

pero no es motivo suficiente......

y repito, si no hubiera habido otra manera de ver el tenis, ninguna otra opcion que suspender el telediario, pues no seria justo, pero seria entendible.

pero repito, tenemos la 2 de television, precisamente para eso.......

porque todos hablan como si quitarlo de la 1, fuera no seguir viendolo en ningun lado.

como si al poner el telediario en la 1, no fueran a poder verlo.....

como si no se fueran a enterar del resultado hasta 3 dias despues.....

señores, que lo ivan a poner en la 2, joder......

y todos vosotros lo ivais a seguir viendo en la 2.

y asi el pobre ignorante (asi se ha tachado intrinsecamente, a los que querian ver el telediario) que quisiera ver las noticias las hubiera podido ver

porque coño alguien no me rebate esto en vez de hablar solo de lo que ha logrado nadal este año?

coño dejaros de logros y de azañas, y explicarme que tiene que ver eso con quitar un programa que 365 dias al año va en su hora exacta.

y mas teniendo la puñetara 2 para seguir el partido....

porque me reitero.

opcion a: quitar el telediario y seguir con el tenis en la 1. con esa opcion nadie que quisiera ver el telediario iva a poder verlo. todos los que quisieran ver el tenis, ivan a seguir viendolo.

opcion b: poner el tenis en la 2 a partir de las 15.00 horas. con esa opcion todos los que quisieran ver el telediario, lo ivan a poder ver, y todos los que quisieran extasiarse con su idolo, tambien lo ivan a poder hacer....

ser serio, coño, que opcion es la mas justa, la mas logica, la mas normal, la mas interesante, y la mas usada siempre....

ahora vais super, slice y compañia, y seguis diciendo que muy bien por television......

me pregunto si hubiera sido al reves, si hubieran quitado el tenis para hablar del atentado y no lo hubieran pasado en la 2, si seguiriais de acuerdo con los criterios de seleccion de la cadena.......

wilson 6 en 1
Hace una semanade el domingo pasado:

http://www.formulatv.com/audiencias/2008-09-14/
Telediario 1
15:00
46 min
2.159.000
17,4%

este domingo pasado
http://www.formulatv.com/audiencias/2008-09-21/

Tenis: Copa Davis España vs EE.UU.
13:31
147 min
3.049.000
29,3%


Cierto es que el telediario ha sacado un pelin mas de media donde casi la mitad del tiempo lo han dedicado a la Davis. asi que ya ves!!

lo patetico es que lo mas visto ese dia haya sido el Gran Hermano!!   con 4 millones y medio  :tongue:

Cita de: supertenista en 23 de Septiembre de 2008, 13:34
lo patetico es que lo mas visto ese dia haya sido el Gran Hermano!!   con 4 millones y medio  :tongue:

no super, eso no fue lo patetico.

eso fue lo mas patetico.

pero lo otro tambien fue patetico.

aunque no querais reconocerlo.......

Geru, entonces lo mas adecuado hubises sido que te centrases en ese pto.
Yo ya lo dije. No le hubiese visto problema que lo pasasen a la 2. Que porque no lo han querido pasar? Pues creo que deberias dirigirte a TVE y preguntarlo si tanto te escama. Yo no lo veo drama como dirian los compadres del otro continente pero no se porque lo dejaron en la 1. Cuestion de audiencia? Ni puta idea!

Cita de: supertenista en 23 de Septiembre de 2008, 13:34
lo patetico es que lo mas visto ese dia haya sido el Gran Hermano!!   con 4 millones y medio  :tongue:

Cómo te contradices. Primero tratas de utilizar el argumento de la audiencia, resaltándolo en grande y rojo, como justificación de que el partido pasara a la 1. Y ahora resulta que la audiencia es patética...  :huh:

a mí el silogismo me dá que deberían poner Gran Hermano en medio de un partido de Nadal.

Si siguen con el GH es porque vende. Que a mi me parezaa una basura ese programa y que me parezca patetico que siga vendiendo tanto pues es una opinion personal.
Los seguidores de un programa patetico llamalos como quieras aunque yo no he llamado a nadie patético

Si resalte en rojo la audiencia que sigue a Nadal, digo a la Davis es para explicar que no es desmedida la atencion. El nuevo rey del tenis es una joya para TVE porque consiguen mucha audiencia nos guste o no. :cool:
De todas maneras Raqueton, parece que quieres pillarme por algun lado. COmo no se te ocurre como llevarme la contraria te agarras a eso? Has perdido suspicacia :grin:

Cita de: supertenista en 23 de Septiembre de 2008, 13:42
Geru, entonces lo mas adecuado hubises sido que te centrases en ese pto.

me llevo centrando en ese punto todo el "santo" hilo.......

sois los demas los que hablais de logros, hazañas, grandezas y mas meritos para justificar el que no lo pusieran en la 2.

yo no le encuentro explicacion.

y no tengo que dirijirme a nadie.

simplemente lo comento con mis compañeros del foro.

crees que la audiencia hubiera bajado de ponerlo en la 2?

no lo creo.

es mas, convencido estoy (y creo que todos) que poniendo el tenis en la 2 y el telediario en la 1, entre las 2 cadenas, habrian tenido mas del 50% de audiencia en ese momento.......

aun es mas inexplicable.

solo lo achaco a la histeria colectiva que nadal despierta y que algun dirigente de tve le dedique tanta displicencia como algunos por aqui (por el foro) y que no atreviera ni a moverlo, por si algun espectador no cambiaba el canal ......

no encuentro otra explicacion....

Cita de: supertenista en 23 de Septiembre de 2008, 13:57
De todas maneras Raqueton, parece que quieres pillarme por algun lado. COmo no se te ocurre como llevarme la contraria te agarras a eso? Has perdido suspicacia :grin:

No necesito pillarte, Supertenista, que esto no es un combate. Pero si quisiera hacerlo, no tendría que trabajar mucho. Tus continuas contradicciones hacen todo el trabajo.